|
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
הוכחת שיש שינוי בשדה מגנטי שאינך רואה? ומה הקשר בין שדה מגנטי וקרן קתודית לאלקטרון? אתה ממציא לך קשרים ממוחך בלבד........ אתה יכול לקשר את משפטיך גם לחייזרים מאורנוס.......הקשר הישיר יהיה זהה. | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
כשמזיזים מגנט או משנים מתח על טלקטרומגנט משתנים העוצמה והכיוון של השדה. אם חלקיק ברזל נמצא בנקודה מסויימת רחוקה ממגנט הוא בשדה חלש שאינו מספיק כדי להזיז אותו. אם מקרבים את המגנט השדה מתחזק מספיק כדי להזיז. ההשפעה של מגנט על קרן קתודית מעידה על המצאות מאסה בקרן. | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
''משנים מתח''?? מה זה? ''משתנים העוצמה והכיוון של השדה'', של השדה שאינך רואה? ''המצאות מאסה'', המאסה יכולה להיות כל דבר שאינך רואה. | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
כשמזיזים מגנט הוא מושך בעוצמה שונה ובכיוון שונה ברזל. אם תרחיק אותה העוצמה משתנה. אם תזיז אותו הצידה הכיוון משתנה. קרן קתודית רואים. רואים את ההשפעה של המגנט עליה, כלומר על המאסות שמרכיבות אותה. | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
עברת ממתח להזזה............ הוזזת את המגנט, אז המגנט זז, מה חדש בזה? מה הקשר בין זה לבין שדה מגנטי בלתי נראה? קרן קתודית היא סתם קרן, המאסה יכולה להיות של כל דבר בלתי נראה הקיים ביקום. אז היכן כאן הקשר הישיר לאלקטרון הבלתי נראה? | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
אלקטרומגנט הוא מגנט המופעל ע''י חשמל, ולכן עוצמת השדה החשמלי שלו תויה במתח החשמלי עליו. ניתן להתעלם מהמקרה הפרטי ולהתייחס אליו כמגנט לכל דבר שמקרבים או מרחיקים ולכן עוצמתו משתנה. הזזת מגנט גורמת לשינוי השדה המגנטי שעצם מרגיש. העובדה שהשדה המגנטי הוא 'בלתי נראה' לא סותרת את קיומו, ולא 'מפריעה' לעצם לזוז בכיוונים שונים בהתאם לעצמת השדה וכיוונו. קרן קתודית היא קרןהמורכבת מהמסה הזזה בין קטבי המעגל החשמלי. למסה הזו נתנו את השם אלקטרון. | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
בהוכחת קיומו של האלקטרון אתה משתמש בחשמל שהוא כטענתך זרימה של אלקטרונים... לא מוכיחים קיומו של דבר ע''י שימוש בו עצמו. בלתי אפשרי. הזזת המגנט מוזיזה מגנט, תזוזה של דבר בלתי נראה יש להוכיח כמו את קיומו של האלקטרון. ''העובדה שהשדה המגנטי הוא 'בלתי נראה' לא סותרת את קיומו'', אך חוסר ההוכחה סותרת את קיומו. ''קרן קתודית היא קרןהמורכבת מהמסה הזזה בין קטבי המעגל החשמלי. למסה הזו נתנו את השם אלקטרון.'' שוב הוכחת דבר לא נראה ע''י עצמו......אלקטרון ע''י חשמל.... הוכחת קיום החייזר ע''י שימוש בחייזר...לא מקובל בלוגיקה. | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
אתה מבלבל בין התוצאות לבין המסקנות. התוצאה: הקרן הקתודית (הסוגרת מעגל חשמלי) מושפעת ע''י שדה מגנטי. המסקנה: הקרן כוללת מסה בעלת מטען חשמלי לאחר מכן נתנו למסה הזאת את השם אלקטרון | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
אתה הוא שמבלבל בין התוצאות למסקנות...אין שום קשר ביניהן, אצלך. ''התוצאה: הקרן הקתודית (הסוגרת מעגל חשמלי) מושפעת ע''י שדה מגנטי.'' התוצאה שלך כוללת מסקנה המבוססת על הנחה בלתי מבוססת ובלתי מוכחת. ''המסקנה: הקרן כוללת מסה בעלת מטען חשמלי'' המסקנה שלך היא קביעה בלתי מבוססת לחלוטין. מאיפה צצה המסה? מי קבע שיש לה מטען חשמלי? כל דבריך הם קביעות חסרות שחר. אתה קובע עובדות מבלי להוכיח אותן. אתה עוסק בסיפור לילדים. | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
באם אתם מתכוננים להמשיך בוויכוח פורה זה, יהא צורך לכרות יער שלם כדי להדפיס את חידודיכם. | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
לעניין השאלות שלך: תיאור התוצאות הוא בדיוק מה שהו - תיאור: סוגרים מעגל עם שפופרת ריק, והדבר היחיד שעובר בין האלקטרודות הוא הקרן הקתודית. בנוסף אנחנו רואים בבירור שהמגנט משפיע על הקרן. אין פה שום הנחות. לענין המסקנה - הקרן נושאת מטען חשמלי כי זה מה שעובר במעגל חשמלי. (ולפני שתוסיף עוד שאלה מטופשת, המטען החשמלי קיים - אם טוענים מצבר, או אפילו אדם במטען סטטי, אפשר לפרוק אותו. אפשר גם למדוד את המטען). כפי שציינתי קודם, כח משפיע על מאסה. אור נראה הוא חסר מאסה (לצרכים פרקטיים) וקרן אור אינה מושפעת ע''י שדות מגנטיים. ביליתי את סופה''ש בקריאת הספר של שטייניץ שמתאר את הנסיון של דקארט (ששטייניץ 'מעבה') להוכיח את קיום אלוהים, ואם כי התרשמתי עמוקות, לא השתכנעתי. יש לציין שההוכחה היא לוגית-אונתולוגית ולא אמפירית (מדעית) כיוון שהדעה הרווחת אצל הפילוסופים שעוסקים בכך (ביניהם לייבניץ וליבוביץ) שאין דרך אמפירית להוכיח את קיום אלוהים בין השאר כי הוכחות אמפיריות הן 'לא מספקות' וכן כיוון שאין דרך חושית להוודע לקיומו. לאור דרך ההסקה הלוגית המובנית של הענקים האלה איבדתי עניין אפילו לראות אותך מתפתל ומנסה להוכיח שיש אלוהים בשיטה מדעית (נסיון חסר תוחלת), כיוון שאני יודע שאתה מתכוון להמשיך ולנסות לשלול את הדברים המובנים מאליהם (למשל שאין שדה מגנטי) בלי שתעשה את הנסיונות המינימליים לוודא את הנושא בעצמך, שזה מקביל לויכוח עם ילד קטן שמתעקש שאין דבר כזה ג'ירפה ומסרב ליסוע לגן החיות על מנת לראות אחת. | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
''סוגרים מעגל'' - איזה מעגל? איפה מעגל? ''הקרן נושאת מטען חשמלי'' - איפה ההוכחה? מה זה מטען חשמלי? אתה מנסה להוכיח לי קיום אלקטרונים ע''י שימוש במונחים הבנויים על כך שיש אלקטרונים.... הוכחות כאלו הן בלתי קבילות בעולם המדע. שטייניץ לא הצליח, אך אני כן אצליח. כי המדע מוכיח את קיומם של דברים בלתי נראים, גם ע''י שימוש באמונה ובהגיון בלבד. שום הוכחה חותכת וישירה. | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
לא צריך להסתבך: המגנט משפיע על המאסה בקרן הקתודית. אני מציע שתתחיל לממש את הטענות הגרנדיוזיות הלא מציאותיות שלך. | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
אני לא מסתבך, מה שלא הוכח, לא קיים. אין שדה, איפה מאסה? , מי זו קרן? סתם סיסמאות ומילים ריקות.........האלקטרון לא נוכח בסביבה. | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
עניתי בדיוק מה כל אחד מהמושגים האלה מספר פעמים בעבר. ההתחמקויות שלך מוכיחות את המובן מאליו - אין לך שום יכולת מינימלית להתמודד עם משימה כמו הוכחת קיומו של האל. | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
אז מה אם ענית....אפשר גם לענות לא לענין, כמו שעשית. אני לא מתחמק...כאשר תוכיח שאתה עומד בהגדרתך (אתה זוכר אותה?), אני אוכיח את קיומו של בורא עולם בתוך 30 שניות, באותה הדרך בדיוק בה אתה הוכחת את קיומו של העצם הבלתי נראה. | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
עניתי בדיוק לענין. העובדה שאינך מכיר דבר שבנמצא כמו שדה מגנטי לא מקנה לך יכולת שיפוט של הוכחה. להיפך... | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
אינני מכיר דבר שקיומו לא הוכח. אני אדם מודרני הדורש הוכחה לכל דבר. רק פרימיטיבים מאמינים בפנאטיות לסיפורי ילדים. מרימים קרן, משחקים במגנטים, ומספרים שיש אלקטרון באיזשהו מקום... | |||
_new_ |
שדה מגנטי שאינך רואה | |||
|
|||
אין קשר בין לדרוש הוכחה לכל דבר לבין להיות מודרני. הרעיון של התנסות כדרך היחידה ללימוד היא אחד העיקרים של סוקרטס. מה שכן, סוקרטס לא היה מסכים שאחד מתלמידיו ישב בצד בעצלנות ולא ינסה לעשות את המינימום. אין הבטלן למד. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
אתה ועוד 99.9999999999999999999999999999 אחוז מהכופרים לא עשו ניסוי מימיהם, המוכיח שקיים אלקטרון, או כל עצם בלתי נראה אחר, ובכל זאת כולכם מאמינים פנאטים במה שמלעיטים אתכם. אתה ועוד 99.9999999999999999999999999999 אחוז מהכופרים, לא מסוגלים לקרוא ולחקור שפות עתיקות ובכל זאת אתם מאמינים פנאטים, בכל ההיסטוריה העתיקה שמלעיטים אתכם. אל תקשקש על ניסויים, אין לכם את היכולת לבדוק ולנסות, אתם מאמינים פנאטים נטו !!!!!!!! | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
מי שלא ראה שדה מגנטי מימיו, מתעקש שלא להשקיע 5 דקות בלראות אותו ועומד על דעתו שהוא לא קיים כבר נמצא בפיגור התנסותי אחרי כל ילד 'כופר' בכיתה ג'. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
אתה ראית שדה מגנטי כמו שראית ציור של דרקון בסיפורי האגדות, שניהם הוכחות זהות לקיומם של עצמים דמיוניים. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
כל עוד לא תיקח מגנט, דף נייר ושביבי ברזל (למשל מצמר פלדה) ותראה את האפקט של שדה מגנטי כל קשקושיך אינם שוים את הס''מ וחצי מסך שהם כתובים עליו. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
תיקח אלף מגנטים, לא אחד, שדה מגנטי, יוק !!!!!! איפה השדה המגנטי, בדמיון שלך? | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
כרגיל - קשקושים. ''תוכיח לי שיש שמש, אבל לא - אני לא מוכן לצאת החוצה להסתכל בשמים'' | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
השוואה קלה ומוטעית אתה מחפש לעצמך, למה לא תצא החוצה תסתכל לשמים, ותראה שדה מגנטי? הרי שדה מגנטי ושמש, חד הם....את שניהם רואים...חחחחחחח | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
לראות את האפקטים של השדה מגנטי דורש רק טיפה יותר השקעה. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
לראות אפקטים זה דבר אחד, ל''ראות'' שדה מגנטי זה משהו אחר. מצא את ההבדלים........... | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
כמו מגנטיות גם רוח, גז, הדף, חום, קור, חשמל הם בלתי נראים, ורק האפקטים שלהם מורגשים. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
אפקטים נראים, אפקטים מורגשים........... הוכחות למקורם חובה לתת, דמיון מפותח לא מספיק. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
עד שאתה לא עושה את הניסוי ורואה את האפקטים של השדה המגנטי אין מה לדבר פה. חלאס בבל''ת. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
אז ראינו אפקטים, so what? אז הוכחנו את קיומם של החייזרים, הדרקונים, וזאוס? | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
עד שאתה לא עושה את הניסוי ורואה את האפקטים של השדה המגנטי אין מה לדבר פה. חלאס בבל''ת. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
את הניסויים תמכור בעזה.......... אני דורש הוכחות, לא משחקים בלגו. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
עד שאתה לא עושה את הניסוי ורואה את האפקטים של השדה המגנטי אין מה לדבר פה. חלאס בבל''ת. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
ניסויים וסיפורים.........הכל קשקושים. הוכחות יש? | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
לא צריך להוכיח שהשמש קיימת כמו שלא צריך להוכיח שהשדה המגנטי קיים. עד שאתה לא עושה את הניסוי ורואה את האפקטים של השדה המגנטי אין מה לדבר פה. חלאס בבל''ת. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
את השמש רואים, את השדה המגנטי לא רואים.......זה המצב. והמציאות דורשת הוכחות מיוחדות עבור הבלתי נראה. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
את השדה המגנטי רואים בדיוק כפי שרואים רוח | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
את השדה המגנטי לא רואים בכלל, כמו שלא רואים את האטום. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
הטיעון שלך בטל - שזדה מגנטי לא רואים - רואים רק את האפקטים שלו, בדיוק כפי שהדבר חל על רוח. לא מכאן תבוא הישועה שלך לטענה היהירה והמטופשת שתוכל להוכיח באופן אמפירי שאלוהים קיים. תתחיל לנסות להוכיח או שתפסיק לבלב את המוח. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
אפקטים הם אפקטים בלבד, הם לא שדה מגנטי......... אתה לא רואה שדה מגנטי ואין לך שום הוכחה לקיומו. אתה מאמין פנאט, ותו לא. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
גם האפקטים של רוח, קור, חום, שידורי רדיו וקרני רנטגן הם רק אפקטים. עדיין אין שום צורך 'להוכיח' את קיומם כיוון שהאפקטים שלהם ברורים וניתנים ליחוס להם בלבד. לעומת זאת כיוון שאין שום אפקט שאפשר לייחס לאלוהים באופן נקי - לא ניתן להוכיח שאלוהים קיים באמצעים אמפיריים. גדולים ממך כבר הכירו בכך. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
אפקטים לא צריך להוכיח, רואים אותם, מרגישים אותם, שומעים אותם......... את קיומם של הבלתי נראים צריך להוכיח, וזאת אינך מסוגל לבצע. אל תדאג לבעיה שלי, כאשר אתה תצליח להוכיח קשר ישיר וחד משמעי בין ה''אפקטים'' לבין העצם הבלתי נראה, אתה גם תוכיח קשר ישיר וחד משמעי בין בורא עולם ל''אפקט'' הגדול ביותר, היקום כולו. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
גם האפקט של שדה מגנטי מורגש בקלות - הוא גורם לתנועה של ברזל, כמו שכל ילד יודע. כיוון שברור לי שאין לך שמץ של יכולת להוכיח את קיומו של אלוהים, וכיוון של מה שאתה עושה בדיון הוא להכחיש באופן אינפנטילי את קיומו של המגנט, אין פה על מה לדבר. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
אני באמת מודה לך שאתה חוזר על דברי, ''גם האפקט של שדה מגנטי מורגש בקלות'', אך אין צורך בחזרות אינסופיות על הידוע והמוכר. כדאי שתתמקד בעיקר שהוא הוכחת קיומו של העצם הבלתי נראה, ותשחרר אותנו מהוכחת האפקט הנראה והמורגש. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
שאני אבין, לשיטתך צריך להוכיח גם שרוח ושידורי רדיו קיימים? בוא נקצר דברים - הם קיימים כי אנחנו רואים את האפקטים שלהם, ולאפקטים יש רק הסבר אחד שאנחנו יודעים את תכונותיו ונותנים לו שם (''רוח''). | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
לשיטתי, צריך להוכיח את קיומו של העצם הבלתי נראה, במקרה שלנו, את קיומו של האלקטרון. האפקטים קיימים כי אנו רואים אותם, אך האפקטים אינם מוכיחים את קיומו של האלקטרון הבלתי נראה. אתה קופץ מאפקט לאלקטרון בלי שום הוכחה. באותה המידה אתה יכול לקפוץ מאפקט לחייזר או לדרקון. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
האפקט של השדה המגנטי על הקרן הקתודית מוכיח את קיום האלקטרון. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
הוא גם מוכיח את קיומו של החייזר, הפיה, והדרקון... (אתה יכול להוסיף לרשימה כל מה שתבחר...). כשעוסקים בפנטזיות אין גבולות, כשעוסקים במדע יש גבולות. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |