  
  
  
|
  מדינת העם היהודי | |||||
| שלמה גזית (שבת, 01/03/2014 שעה 8:00) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  מצער מאד חוסר ההגיון במאמרך . |
|||
|
|||
כתבת ''לא אמליץ לילדיי ולנכדיי לחיות כאן בארץ שאיננה יהודית, שאין הרוב היהודי שלה מובטח ומוצק'' וגם כתבת ''. . . תחדל ישראל להיות יהודית ותהפוך למדינה דו-לאומית.. . .זה בדיוק המצב והתהליך שאינני רוצה לראות'' ולבסוף כתבת ''מה שיקבע את עתיד ישראל כמדינה היהודית הוא נתון פרוזאי - מה יהיה שיעור האוכלוסייה היהודית בגבולות המדינה'' אז מדוע מנתונים דמוגרפיים את מסיק מסקנה גיאוגרפית ? מדוע אינך מסיק מסקנה דמוגרפית מנתונים דמוגרפיים ? אינני יודע אם אתה קורא את מה שאני כותב - למשל תגובה אל גדעון ספירו . אני מרבה לכתוב בעד ילודה מוגברת של יהודים 3 או 4 בממוצע לכל אשה יהודיה . זו מסקנה דמוגרפית מנתונים דמוגרפיים . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה כבר מזמן טוען כך |
|||
|
|||
מספר פעמים בעבר הסקת מסקנה גיאוגרפית מנתונים דמוגרפיים. הנה בתגובה 172378 אתה עושה זאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל כך אופייני לך להבין הודי כשמדברים על אינדיאני |
|||
|
|||
ולהבין אינדיאני כשמדברים על הודי . בתגובה המוזכרת הנושא הוא צפיפות ולא הרכב האוכלוסיה . === נושא הצפיפות הוא שילוב של דמוגרפיה עם גיאוגרפיה . במקרה של צפיפות יש שתי אפשרויות להקלת הצפיפות - להפחית את מספר האנשים או להגדיל את השטח . מי שמתנגד להגדלת השטח כמוך למשל או ספירו או נוספים בהכרח תומך בהפחתת האנשים . === אוכלוסיה מעורבת היא ענין דמוגרפי ולא גיאוגרפי . במקרה של יחס בלתי מניח את דעת גזית בין יהודים לערבים יש שתי אפשרויות - להפחית את מספר הערבים או להגדיל את מספר היהודים . זה דמוגרפי ישיר . אבל גזית מציע לגדר את השטח שבו יש יהודים . זה גיאוגרפי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאופייני לך, אריה, לקשקש טענות מופרכות לא ענייניות! |
|||
|
|||
א. למרות מחאותיך אתה ממשיך להסיק מסקנות גיאוגרפיות ממידע דמוגרפי כפי שטענתי. ב. כרגיל אתה מוסיף עוד טענה מופרכת בקשר למה אני מתנגד. ג. כל כך מתאים לך, אריה, להבין ''ד'' כאשר מדובר על ''א''! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ח ח ח ח |
|||
|
|||
כל תגובתך עד כה היא אוסף של כשלים לוגיים . 1 - במקום להראות במה טעיתי אתה ''מראה'' שגם אני עושה כמעשהו של גזית - זה כשל לוגי . 2 - גם הקישור שהבאת עוסק בענין אחר , שכן צפיות אכן קשורה לגיאוגרפיה י--ח--ד עם דמוגרפיה . 3 - צפיפות אינה דמוגרפיה בלבד אלא שילוב של דמוגרפיה וגאוגרפיה . 4 - אין שום פירכה בדברי עליך ואליך . 5 - אל תדביק לי את פגמי עצמך . כשלים לוגיים יש בהרבה מתגובותיך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, אריה, עושה כמעשהו של גזית |
|||
|
|||
מספר פעמים בעבר הסקת מסקנה גיאוגרפית מנתונים דמוגרפיים. הנה בתגובה 172378, עשית זאת. טענתי נכונה כי אתה קושר בין דמוגרפיה לבין גיאוגרפיה. זה לא ישתנה אם תוסיף הסברים שלא היו כאשר התלוננת שגזית עושה זאת. כהרגלך אתה מנסה לשנות את חוקי המשחק לאחר שהוא החל. כך יוצא שאתה צובר טענות מופרכות. בקשר אלי טענתך מופרכת כרבות מטענותיך. אל תדביק לי את פגמי עצמך,אריה, כשלים לוגיים יש בהרבה מתגובותיך, כמו זו האחרונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פיטפוטיך כקליפות השום . |
|||
|
|||
מלבד הפניה לכתיבתי במקום אחר לא הכילה ביקורתך אפילו משפט אחד המפריך את מה שכתבתי לגזית . וזו שיטה אצלך . וזו שיטה שהיא כשל לוגי מסוג הסחת הדיון . מה שקוראים הרינג אדום . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוסף התירוצים שלך, אריה, כקליפת השום!!! |
|||
|
|||
להזכירך אתה העלית את נושא הקשר ביןנתונים דמוגרפיים ומסקנות גיאוגרפיות. זה גם נושא טענתי המקורית בפתיל הזה שהיתה: ''מספר פעמים בעבר הסקת מסקנה גיאוגרפית מנתונים דמוגרפיים. הנה בתגובה 172378 אתה עושה זאת''. זאת עובדה. גם בתגובה 173250 אתה קושר בין דמוגרפיה וגיאוגרפיה. למרות כל המלל, התירוצים והפיטפוטים שכתבת בהקשר הזה לא שינו עובדות אלה. לכן פיטפוטיך על כשלים לוגיים שווים כקליפת השום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קישקוש בלבוש . אתה חסר הבנה . |
|||
|
|||
כאשר אתה מציג דברים שלי , אשר לדעתך סובלים מאותו פגם שבו אני מאשים את גזית - בין אם נכונים ובין עם לא - זה כשל לוגי . ובשפה קצת יותר פשוטה ==>''טול קורה מבין עינך ולא קיסם מעיני חברך'' הוא כשל לוגי . מה שכתבתי בכל קישור אחר שאינו ביקורת על דברי גזית הנוכחיים , אינו הוכחה לענין הנוכחי . =============================== כאשר אתה כותב טיעון שהוא כשל לוגי , אתה כותב דבר לא נכון - כלומר שקר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קישקוש בלבוש אתה, אריה, חסר הבנה . |
|||
|
|||
נושא הערה שלי מתחיל משאלה שאתה, אריה, כתבת: ''אז מדוע מנתונים דמוגרפיים את מסיק מסקנה גיאוגרפית?'' זה מה שעשית, אריה, בתגובה 172378 ובתגובה 173250 ובפעמים נוספות. לכן לא יעזרו לך כל הפתגמים, והקישקושים על לוגיקה. לא יעזרו כי טענתי נכונה. מאחר ואתה טוען דברים לא נכונים ביחס למה שטענתי הרי שאלה דברי שקר. מצד שני, יתכן גם שהעובדה שאתה, אריה, ממשיך בשלך מעידה שהבנתך לקויה מאד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההערה שלך היא כשל לוגי . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך אריה, מופרכת כי דברי נכונים |
|||
|
|||
אתה, אריה, עושה ועשית בעבר מה שעשה שלמה גזית: אתה קושר בין נתונים דמוגרפיים ומסקנות גיאוגרפיות. לכן הקישקושים שלך על לוגיקה לא רלוונטיים. הם גם כמובן לא נכונים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך הם שטויות . |
|||
|
|||
כפי שכבר כתבתי - הטענה כי אני עושה כפי שעשה גזית - אינה הוכחה שטעיתי לגבי דברי גזית . את זה אינך קולט . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוספת, אריה, עוד כשל לוגי! |
|||
|
|||
א. אתה, אריה, ממשיך להסתמך על הנחות מופרכות ולכן הטיעון שלך הוא כשל לוגי. זוהי העובדה שעוד לא קלטת וזה מעיד על הבנה לקויה. ב. כל מה שעשתה ההערה שלי היה להציג את העובדה שאתה נוהג להציג מסקנות גיאוגרפיות מנתונים דמוגרפיים. ג. עדין לא הראית שיש הבדל מהותי בין מה שעשה שלמה גזית ומה שאתה נוהג לעשות בהסקת מסקנות גיאוגרפיות מנתונים דמוגרפיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה . |
|||
|
|||
א - אינני מניח הנחה בנושא . אני טוען טענה והיא נכונה . ב - אפילו אם נכון -ואינני מאשר שנכון , זה לא רלוונטי . ג - אין צורך . אינני עושה השוואות . כל ענין לגופו עצמו . ============= לא הראית מתוך דברי גזית עצמם ומתגובתי למאמרו האחרון שדברי אינם נכונים . זה הכשל שלך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכשל שלך, אריה, נמשך |
|||
|
|||
א. אתה מניח הנחה לא נכונה והיא כתובה בקטעים הבאים מדבריך: א.1 ''... אשר לדעתך סובלים מאותו פגם שבו אני מאשים את גזית... (תגובה 173273) א.2 ''הטענה כי אני עושה כפי שעשה גזית - אינה הוכחה שטעיתי לגבי דברי גזית'' (תגובה 173289). מכאן שטענותיך אינן נכונות. ב. זה גם רלוונטי בגלל טענתך כי ''לא הראית...'' שגלומה בה הנחה לא נכונה. ג. למעשה ערכת השוואות. למשל בתגובה 173250 וראה סעיפים 2, 3 בתגובה 173255. ד. הכשל העיקרי שלך הוא שאינך תופס את מהות הערתי המקורית שגם אתה מסיק מסקנות גיאוגרפיות מנתונים דמוגרפיים. ה. עדין לא הראית שיש הבדל מהותי בין החיבור שאתה עושה בין דמוגרפיה וגיאוגרפיה, וזה של גזית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכשל שלך,דוד , נמשך |
|||
|
|||
ד - הכתוב בסעיף זה אינו הוכחה . ה - לא נחוץ ולא שייך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכשל שלך, אריה, נמשך! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה . אינך מבין את הענין . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכשל שלך, אריה, נמשך (תגובה 173313)! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה . אינך מבין את הענין . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכשל שלך, אריה, נמשך (תגובה 173313)! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה . אינך מבין את הענין . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכשל שלך (תגובה 173313), אריה, והצגת טענות מופרכות נמשכים! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה . אינך מבין את הענין . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכשל שלך (תגובה 173313), אריה, והצגת טענות מופרכות נמשכים! |
|||
|
|||
מכאן שגם ההבנה שלך לקויה מאד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה . אינך מבין את הענין . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכשל שלך (תגובה 173313), אריה, והצגת טענות מופרכות נמשכים! |
|||
|
|||
מכאן שהבנתך לקויה מאד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה . אינך מבין את הענין . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכשל שלך (תגובה 173313), אריה, והצגת טענות מופרכות נמשכים! |
|||
|
|||
הבנתך, אריה, לקויה מאד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה . אינך מבין את הענין . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ילודה מוגברת של יהודים |
|||
|
|||
כשאתה מציע ילודה מוגברת, רצוי שההצעה תהיה רצינית. הוצאות גידול ילד עד ליציאתו מהבית (צה''ל) מגיעות לרבע מיליון דולר. רק מיליונרים (או להבדיל, פרזיטים דתיים) יכולים להרשות לעצמם ילודה מוגברת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ילודה מוגברת של יהודים |
|||
|
|||
אל תפחיד את אזובי הקיר . משפחה שהכנסתה 10.000 שקלים נטו בחודש מרוויחה בזמן 18 שנים 2.160.000 שקלים . משפחה שהכנסתה 4000 שקלים נטו בחודש מרוויחה בזמן 18 שנים 864.000 שקלים . מה שאני מציע וכך כתבתי כבר בעבר זה עידוד בשיעור 1000 שקלים בחודש לכל אשה יהודיה היולדת ילד שלישי . לא לראשון , לא לשני ולא לרביעי , חמישי והשאר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ערבים לערב,יהודים לישראל |
|||
|
|||
אני מציע את הפתרון הכי פשוט.לפעמים דווקא הפשוט הוא הנכון. כל הערבים יחזרו למקום ממנו באו.הערבים יחזרו לארצות ערב.יש 22 מדינות ערביות.יש כ65 מדינות מסלמיות. אילו המצב היה הפוך. אילו היו 65 מדינות יהודיות.ורק עם אחד פלסטיני.מה היה אומר העולם ?? האם זה נכון וצודק לנהל סכסוך מדמם של מאה שנה,בשביל עוד מדינה יהודית??(נוסף על 65המדינות שבמשל שכתבתי). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בוקר טוב פבלובים |
|||
|
|||
תמשיכו, תמשיכו, יש הרבה מקום באתר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בוקר טוב פבלובים |
|||
|
|||
חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכל הפוך על הפוך אצלם |
|||
|
|||
מצמרר לשמוע מגזית שהוא מתנה את ציונותו בהיותה של ישראל מדינה יהודית בשעה שטענה זו נולדה די מאוחר אצל השמאלנים שלנו. פעם הם עוד דיברו על שלום בערגה ובכיליון עיניים. היום הם מוכנים לכלות את מדינת היהודים! וביחד עם זאת הוא לא מבקש מאוייביה של ישראל שנאבקים על אותה כיברת ארץ איתה לא תובע מהפלסטינים להכיר בזכות קיומה של ישראל כמדינת העם היהודי, בעוד שהוא לא מתנגד כלל להכרה במדינה הפלסטינית כמדינת יודנריין. הרי אין הסכסוך שלנו עם ערביי ארץ ישראלדומה לסכסוכים אחרים עם הסורים, המצרים, הירדנים והלבנונים משום שאין לנו סכסוך איתם על חלקי אדמת מולדת. יש לנו ויכוח עם ערביי ארץ ישראל, הנקראים כיום פלסטינים, על רצונם להגר לתוך ישראל כתנאי לשלום, בשעה שהם מקימים את מדינתם החדשה ומדינתם הישנה יותר – ירדן – כבר קיימת כמעט 70 שנים. למעשה יש כאן סכסוך א-סימטרי על אותה כברת ארץ קטנה. ואם הפלסטינים לא מקבלים את זכותב של ישראל להתקיים כמדינה יהודית, משמע הדבר שמבחינת ההסכם הם יוכלו בהמשך, לאחר מימוש השלב הנוכחי של השלום, להמשיך את המאבק לנגיסה נוספת בישראל, בין אם בטרור, בין אם 'בזכות השיבה' בהסכמה או בכפייה (המשך הסתננות פלסטינים לתוך ישראל כמו הגל הגדול שהחל לאחר הסכמי אוסלו 1994). וכיצד תוכל ישראל להתגונן? הרי השלום נעשה עם ''מדינת כל אזרחיה'', ואופיה של המדינה אמור יהיה להשתנות לפי משקל הדמוגרפיה הפלסטינית. כלומר, ירדן היא מדינה ערבית, פלסטין מדינה ערבית וישראל היא יוצאת מהכלל – מדינת כל אזרחיה. משמעות הדבר שהסכם שלום יהיה רק שלב נוסף ב'תורת השלבים' שכתה אבו מאזן בהשגחת ערפאת ב-1974 והלאחר מכן המאבק ימשיך, אבל בתנאים טובים יותר לפלסטינים. מנגד, הכרה בישראל כמדינת העם היהודי תשלול מהפלסטינים כל דרישה להמשך מימוש 'זכות השיבה' ולמעשה גם את ההצדה להמשיך להילחם בטרור נגד ישראל. לכן הפלסטינים עומדים על 4 ונובחים שלא יקום ולא יהיה והם לא מוכנים לשים מוקש לעצמם במימוש אסטרטגיית השלבים להשמדת ישראל. מצער ביותר שראש אמ''ן לשעבר שהיה גם מתאם הפעולות בשטחים לא מבין דבר בסיסי כזה. מנגד, מה הפלא שישראל כשלה בכל מבחן מדיני בסוגייה הפלסטינית עד כה, אם אלה היו מקבלי ההחלטות? האם גזית יכול להסביר למה הכרה פלסטינית בקיומה של ישראל כמדינת העם היהודי הוא רף כל כך גבוה? חמה זה ''חבלה בחזון המדינה היהודית''? איך הוא מקשר בין הכרה פלסטינית בזכות קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית בגבולות מוסכמים מעידה על הכרה ב''חזון ארץ-ישראל השלמה, מדינה המשתרעת מן הים עד הנהר''? הרי באותה מידה ישראל צריכה לטעון שהכרתה בהקמתו של מדינה פלסטינים לעם הפלסטיני היא למעשה הכרה בזכות המפלסטינים למדינה מהנר לים ! מכאן שיראל חייבת לא להסכים להקמת מדינה פלסטינית אם חפצת שלום וקיום היא. גזית גם טועה באמירתו שהמשך הסכסוך יפגע במדינה היהודית והיא תהפוך למדינה דו-לאומית. כיצד בדיוק זה יקרה? הרי את זה אמרו שוב שוב אותם אנשים בשלושים השנים האחרונות וישראל לא ממש נפגעה, אלא להיפך היא התחזקה מדינית וכלכלית. אין שום ממש באיום על ישראל שהיא תהפוך למדינה דו-לאומית, וההיסטוריה מלמדת שתמיד היו מאיימים, אפילו דמוגרפים מדופלמים, שתמיד טעו. אבל לא ברור למה גזית חושב שבהמשך הסכסוך יהיו בישראל יותר ערבים מאשר במצב של שלום עם 'זכות השיבה' החלקית שברור שהיא תגלוש ותתרחב למרות ההסכם? שוויה של הצהרה פלסטינית בהכרה היא תעודת ביטוח לסיום הסכסוך ואי דרישה ל'זכות השיבה' למדינת הלאום היהודית. מציאות של אי הכרה תתפתח בודאות להמשך הסכסוך. גזית מתבלבל בהגדרת הגבולות שלו כשהוא מכנה את הגבולות הנוכחיים כ''גבול היסטורי'' (אם הוא מתכוון לממלכות ישראל ויהודה או לבית שני אז הגבולות של היום לא תואמים לגבולות השונים של אז) ונסיגה ל'גבול מצומק' (האם הוא מתכוון לגבול 67'?) כאילו אין לנו החלטת או''ם 242 שמדברת על ''נסיגה משטחים'' ולא ''נסיגה מ-ה-שטחים''. למה הוא מתעלם מכך שהפלסטינים עומדים רק על נסיגה מלאה לגבולות הפסקת האש של 1949 ? מכתיבתו ברור שגזית יודע זאת היטב וגם מקבל זאת, אם זו תהיה העמדה הנחרצת והבלתי מתפשרת של הפלסטינים, מה שזה כך. גם לא ברור על איזה אפרטהייד מדבר גזית! הרי ערביי ישראל הם כבר אזרחי ישראל, אז למה הוא הוא מעלה שאלה לאזרחותם? אולי הוא מתכוון לפלסטינים הנוספים שהוא מסכים שיזרמו לתוך ישראל בתירוץ של 'פליטים חוזרים' ובכך הוא מחבל בטענת עצמו על האפשרות שהערבים יהיו הרוב בתוך ישראל הקטנה? לדעתי הוא יורה לעצמו ברגל, לפי הגיונו. אם פקידת או''ם בכירה רימה חאלף הונאידי (ראשת הועדה הכלכלית סוציאלית למערב אסיה, כלומר, מדינות ערב. היא פוליטיקאית ירדנית פלסטינית) אומרת ש''עמדת ישראל הנחושה להכרה בה כמדינה יהודית ... היא מדיניות אגרסיבית שנועדה לשבש את הלכידות הערבית במיני-מדינות ערביות סקטוריאליות''. ועוד ''המסוכן ביותר מהפוליטקה הזאת היא מנחישותה של ישראל שהיא מדינה יהודית, שפוגעת בזכויות של ואוכלוסיות המקוריות של המוסלמים והנוצרים ומחיה את הקונצפט של טוהר אתני ודתי של המדינה, שגרמו לסבל אנושי מחפיר במהלך המאה העשרים.''. כלומר, דרישתה של ישראל להיות מוכרת כמדינת העם היהודי עם מיעוט ערבי שווה זכויות היא גזענית ודרישת הפלסטינים להיות מוכרים כמדינת הפלסטינית ללא יהודים בכלל היא צדק היסטורי. זוהי הצביעות בהתגלמותה והכרה שישראל תמיד תהיה אשמה עד שהיא תיעלם. http://www.escwa.un.org/about/oesspeeches.asp?ID=146 . וזאת למרות שבהחלטת או''ם 181, ''החלטת החלוקה'', מ-29 בנובמבר 1947 מוזכרת ''מדינה יהודית'' 30 פעם! http://www.yale.edu/lawweb/avalon/un/res181.htm הערבים לא הכירו בהחלטה זו ולא בשום החלטת או''ם מאז ועד שנות ה-70 בעניין ישראל. את הנעשה אין להשיב, אבל את מה שלא נעשה, עדיין אפשר לשעות. אז עכשיו האין זה ראוי ונדרש שהם כן יכירו בישראל כמדינת העם היהודי? | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי