  
  
  
|
  מפקד סיירת מטכ''ל נואם באו''ם | |||||
| שמעון מנדס (יום חמישי, 03/10/2013 שעה 11:00) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  משא ומתן מזרחי |
|||
|
|||
ידידי. אני ממוצא אשכנזי, אך תעסוקתי בעשרים השנים האחרונות הפכה אותי למומחה במו''מ. כולל מו''מ מזרחי ופרסי. העקרון המנחה מו''מ מזרחי ופרסי הוא שנקודת ההתחלה במחיר המוצר (של המוכר כמשל) כה רחוקה מהנקודת האי-כדאיות( של מכירת המוצר) שכל פשרה תהיה תמיד טובה יותר מנקודת האי-כדאיות. לשם דוגמא: אם נקודת האי כדאיות של מכירת מוצר על ידי הסוחר היא נניח 20 ונקודת התחלה המו''מ על ידו היא 80 יש להניח שבכל משא ומתן רגיל הפשרה תמיד תהיה מעל 20. מאחר ואין הקונה יודע מהי נקודת האי-כדאיות של הסוחר (כלומר הנקודה הנמוכה ביותר שירד אליה)הרי הדרך הנכונה לנהל את המו''מ היא לנקוב בנקודת הכדאיות של הקונה ולהתעקש עליה. בסופו של דבר ,אם היא אינה נמוכה מ-20 הוא ישיג אותה. גם ראש הממשלה בכל נאומיו, הן בשנה שעברה והן השנה קבע נקודת ''כדאיות'' אחת מבחינת ישראל: ''לא יהיה לכם נשק גרעיני.נקודה'' . אם הוא יתמיד בה בסופו של דבר לא יהיה נשק גרעיני באיראן כי האיראנים יודעים שהגורם הרציני, האמיתי והנחוש היא מדינת ישראל ואם מדינות אירופה וארה''ב לא יצליחו לרכך עמדה זו הם לא יעברו את הסף הגרעיני. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שאלה |
|||
|
|||
לא התייחסת לשאלה איך תשפיע על המו''מ עמדה איראנית כמו ''יהיה לנו נשק גרעיני. נקודה''. מהי התוצאה הצפויה של ''יהיה לנו נשק גרעיני'' מול ''לא יהיה לכם...''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלה |
|||
|
|||
כל מדינה שהתעקשה להשיג נשק גרעיני, השיגה אותו. כך סין, הודו, פקיסטן וצפון קוריאה. גם איראן אם תתעקש, תשיג נשק גרעיני. להבדיל מהארצות שמניתי לעיל, האיראנים מצהירים במפורש כי המטרה של השגת הנשק היא השמדת ישראל. יתכן שהם רציניים בכך ויתכן שזו רק תעמולה והתגרות. העובדה שהם כל הזמן מנהלים סוג של משא ומתן עם נציגי ששה מדינות מוכיחה כי משהו מרתיעה או מונע מהם ל''סיים את המלאכה''. מאחר והם מאיימים עלינו הרי אנו, בלית ברירה, ב''תמונה''. במערכה הזו האירופאים והאמריקאים יכולים, כנראה, רק להטיל סנקציות ואנו יכולים רק לאיים. לכן, למרות הזלזול הבלתי מוצדק של שמעון מנדס בנתניהו הרי הוא עושה את תפקידו באורח מעולה וגורם לכל העולם לפעול, לעיתים בניגוד לרצונם, כנגד איראן ולוא מהחשש לתוצאות של תקיפה ישראלית. נאומו בעצ רת הכללית שודר בכל הרשתות הבינלאומיות כולל ''אל ג'זירה'' זו בדיוק ההוכחה עד כמה עמדתנו חשובה ומכרעת בנושא האיראני. אם נתניהו יפעל במו''מ האיראני כפי שהצעתי בהודעה הקודמת הוא ישיג את מטרתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בילבלת אותי |
|||
|
|||
בתחילת דבריך כתבת: ''...איראן אם תתעקש, תשיג נשק גרעיני''. בסוף דבריך כתבת: ''אם נתניהו יפעל במו''מ האיראני כפי שהצעתי בהודעה הקודמת הוא ישיג את מטרתו''. לשני הצדדים ''נקודות כדאיות'' מנוגדות (180 מעלות) ובכל זאת כל אחד משיג את שלו. לא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בילבלת אותי |
|||
|
|||
פתחתי ואמרתי כי כל מדינה שהתעקשה להשיג נשק גרעיני השיגה אותו. לכן גם אם איראן תתעקש היא תשיג אותו. אך בניגוד לארצות האחרות שציינתי איראן מנהלת משא ומתן על עצם הפיכתה למדינת גרעין ופה נכנס המומנט של המו''מ המזרחי. במו''מ הזה המטרה היא להשיג פצצה אטומית ו''נקודת אי-כדאיות'' ( נקודה שפחות מנה לא תהיה עיסקה) האיראנית לדעתי היא הסכמה לבניית כורי אטום למטרות שלום. מטרת ישראל( לצורך ההדגמה המחיר שהיא מוכנה לשלם) היא מניעת השגת פצצת אטום והתשלום הוא אי-שימוש בכוח. במקרה של אירופה וצפון אמריקה ''התשלום'' הוא הסרת הסנקציות כנגד הימנעות מיצירת פצצה והתמורה שהאיראנים מציעים היא תחליפים (פיקוח פה, צמצום העשרה שם וכדומה) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז |
|||
|
|||
לדעתך עבור איראן יצור פצצה היא מעבר ל-''נקודת אי-הכדאיות'' - היא לא באמת מעוניינת בכך. לא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז |
|||
|
|||
אם איראן הייתה רואה בייצור פצצת גרעין משימה בעלת חשיבות קיומית עבורה ( כגון פקיסטן, ישראל)היא הייתה כבר משיגה אותה. איך? היא הייתה פחות אגרסיבית כלפי ישראל, משדרת פחות קיצוניות איסלמית, לא מעמידה בראשה אדם כמו אחמדיניגיאד שהרגיז את כל העולם. בקיצור: מורידה את ראשה מתחת לרדאר העולמי ואז זוכה בשקט מדיני בכדי להכין את הפצצה. אך התנהלותה מעידה או על טיפשות תהומית (שאיני מאמין בכך) או על מטרה שונה מהשגת פצצה בכל מחיר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כעת כנראה הבנתי אותך. תודה! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| תשובה |
|||
|
|||
''יהיה לנו/לכם חצי נשק גרעיני'' חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח ולזה קוראים כשל ''עמק השווה'' . ======================================================= אבל מה שבאמת קובע זה המחיר לכל אחד מהצדדים . עבור ישראל - אירן חמושה בנשק גרעיני המחיר הוא נורא . עבור אירן - חוסר נשק גרעיני המחיר נמוך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בדיוקה מה שאמרתי |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| תוקפנות מעידה על חולשה?? |
|||
|
|||
או במילים אחרות. אם אריה מתקיף זברה.זה מעיד על חולשה של האריה התוקפן?? ממש הזוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תוקפנות מעידה על חולשה?? |
|||
|
|||
ובאותו ענין. אם שלום עושים עם אויבים,אז מלחמה עושים עם אחים/חברים. הנה שנאת החינם של השמאלנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תוקפנות מעידה על חולשה?? |
|||
|
|||
השבח לנתניהו.סוף סוף מנהיג ישראלי,משיב לאויבים. ככה צריך לדבר מול הצורר האיראני. אסור לשתוק.שקט הוא רפש.הבלגה,איפוק ופסיביות זה התאבדות. רק בעיה אחת-אתה רוה''מ,לא שגריר ולא מסביר. ראש הממשלה צריך לעשות.ומשרד החוץ לתת נאומים. בנוסף,צריך גם לשכנע את אירופה.ולדבר גם בצרפתית,רוסית,ספרדית גרמנית ועוד.לא מספיק לדבר רק אנגלית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משורר , זה מה שנחוץ לנו . |
|||
|
|||
כזה שיודע לשיר באו''ם . או לדקלם חרוזים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לדעתי נאומו של נתניהו היה נכון, בזמן ובמקום |
|||
|
|||
יש פרשנים המצטטים מגמתית חלקי דבריו כדי להכשיר את ביקורתם שהוכנה מראש. אבל מי שבאמת רוצה לדעת את ראשו של נתניהו צריך פשוט לשמוע / לקרוא את כל מה שנתניהו אמר. ומי שפיספס או מי שטרח לא להבין, מוזמן כמובן להקשיב לחלק מהראיונות שהוא נתן אחר כך לתקשורת. נתניהו רצה לשים סמן ימני במטרה לא להניח לקואליציית המערב להתבזר באשליות. הוא גם הזהיר שאם הם ייכשלו, ישראל תהיה משוחררת לפעול עצמאית. לזכותו של נתניהו ייזקף שהוא זה שהוביל את מדיניות המערב הנוכחית של שילוב הסנקציות עם איום צבאי רציני על איראן. במערב לא עסוק באמת או בשקר אלא ברצון לחזור לחיים רגילים לכן הלחץ על ישראל לוותר בכל עניין (האיראני, פלסטיני), גם אם הוא מסכן את קיומה. פצצה גרעינית אם תהיה לאיראן לא תסכן את אמריקה ואירופה דווקא, אלא קודם כל את ישראל (והמפרציות). ומה שחשוב זה ''הקודם כל'', כי לאחר מכן לא תהיה לאיראן הזדמנות שניה להוכיח שהיא לא תפעל נגד אמריקה ואירופה. אז למה שאמריקה ואירופה יילחצו? לטעון שנתניהו לא השתחרר עדיין מסיירת מטכ''ל, עשרות שנים לאחר שמילא תפקידים פוליטיים ומדיניים מחטיא את הדברים באמירה די שבלונית, פופוליסטית וסתמית. נתניהו משחק את ה''מוכיח בשער'' ולכן הוא מוכן לשלם על ''פגיעה קלה בכנף'' של ביקורות נגדו עכשיו, בתמורה להיות צודק וריאלי בעתיד. במצב של היום בלתי אפשרי שאיראן תחזור אחורה בפרוייקט הגרעין שלה ובודאי שלא תבטל אותו. לכן הניסיונות המחודשים להגיע להבנות פוליטיות עם איראן הם משחקי ''נדמה להם'', שנדרשים לגורמים במערב כחלק מהזדככות נפשית ומצפונית מזוייפת. אובמה נראה כענק חלש דעת שקורא לחבריו ''תחזיקו אותי''. אלא שבעבור ארה''ב הגרעין האיראני, אם יהיה, הוא צלקת אחת נוספת כמו הגרעין הצפון קוריאני, הפקיסטאני וההודי (ואולי אף הישראלי, אם יש דבר כזה). אמריקה יכולה להתקיים עם כולם. בינתיים. אבל ישראל לא תוכל להתקיים כמדינה נורמלית עם איום גרעיני ישיר בתוך המרחב המזרח התיכוני - איראן. לכן מבחינת ישראל, וכפי שאנחנו רואים שוב גם מבחינת מדינות ערביות סוניות, נשק גרעיני איראני הוא עילה להתפרצות של מירוץ גרעיני מקומי במזרח התיכון ויצירת כאוס גרעיני והפיכתו לנשק זמין שיתן כוח גם בידי ארגוני טרור אסלאמיסטיים בלתי אחראיים. איראן הפונדמנטליסטית אינה ערובה שבתנאים מסויימים היא לא תפעיל את נשק הגרעין שלה. אני מציע להוציא את הטענה הנדושה שחוזרים עליה רבים ש''איראן לא תשתמש בנשק גרעיני כי הוא נועד רק להרתעה''. היתה כבר מדינה דמוקרטית ושפויה שהפעילה שתי פצצות גרעיניות ולפחות לגבי השניה היא לא יכולה לטעון ש''לא ידעתי''. מאחר שיש סיכוי ולו קטן שאיראן כן תשתמש בנשק הגרעיני, ובודאי שסביר שהיא תשתמש ב''חומרים מלוכלכים'' בפעילות הטרור הרחבה שלה , אסור לעולם המערבי להתיר לה להשלים את פרוייקט הגרעין הצבאי. מאחר שישראל היא המטרה הראשונה והראשית של איראן, ישראל חייבת להיות זאת שמתריעה בשער, בודאי כאשר חלקים במערב חושבים מלכתחילה שלאיראן זכות לנשק גרעיני או שיש ללכת שבי אחר הצעותיה לקיים שיחות בעניין. מה שברור הוא שהמערב לא יוכל להוריד את איראםן מפרוייקט הגרעין הצבאי. אומנם אובמה נותן חלון זמן למגעים מדיניים, אבל ברור הוא שחלון הזמן הזה מועיל יותר לאיראנים שיכולים עכשיו ביותר ביטחון להאיץ את פרוייקט הפקת הדלק הגרעיני המועשר. עמדתו הנחרצת של נתניהו נותנת לישראל בסיס טקטי והסברתי טוב למקרה שתיאלץ לפעול לבדה, תוך התבדלות מארה''ב ואירופה, גם תוך כדי התנהלות השיחות. אני אתן כמה ביטויים שתבע נתניהו ושרבים, תומכים ומבקרים, מרבים לצטט בהם, וגם כמה איזכורים למה שאמר רוחאני: • רוחני הוא מודל משופר של אחמדיניג'אד - ''אחמדינג'אד הופיע בעור של זאב, ורוחאני הוא זאב בעור של כבש''. • רוחאני הוא זאב בעור של כבש - רוחאני הנהיג את המועצה לביטחון לאומי של איראן מ-1989 עד 2003 ... בתקופה זו הוא קידם את הגרעין ואת הטרור האסלאמי. תחת פיקודו היו כמה מהפיגועים הבולטים ביותר שבהם: רצח 4 הגולים האיראנים במסעדת ''מיקונוס'' בברלין 1992, הפיגוע ליד בניין השגרירות הישראלית בבואנוס איירס במרץ 1992 (אחד ממתכנני הפיגוע, אחמד וחידי, מכהן היום כשר ההגנה האיראני!), בניין הקהילה היהודית בבואנוס איירס ב-1994, 2 מכוניות תופת בריאד בהן נהרגו 5 אזרחים אמריקאים ב-1995, פיצוץ מכונית תופת באל-ח'בר בו נהרגו 19 חיילים אמריקאים ו-500 נפצעו ב-1996, ההרג של חיילים אמריקנים בפיגוע בסעודיה ב-1996, 6 פיגועים בלונדון נגד חנויות שמכרו את ''פסוקי השטן'' של רושדי, שלושה פיגועים בפקיסטאן נגד ספריות ומרכזי תרבות בריטיים, חיסול יו''ר הפרלמנט האזרי בספטמבר 1997 ועוד. רוחאני באותו נאום לפני שבוע גינה את רוח הטרור אבל רק בשלוש השנים האחרונות איראן תכננה, יזמה והוציאה לפעול פיגועי טרור ב-25 ערים, כולל נגד ישראל בבורגס, בולגריה. • ''הטקטיקה של רוחאני היא דיבורים על שלום ומס שפתיים..... בספרו מ-2010 התפאר בכך שהצליח ליצור אווירה רגועה ובמקביל להשלים את העבודה באיספהאן. כעת הוא חושב שיוכל לעשות זאת שוב. רוחאני משוכנע שיוכל לאכול את העוגה הצהובה שלו ולהותיר אותה שלמה.... גם קוריאה הצפונית אמרה שהיא מפתחת כור גרעיני לצורכי שלום''. – הדברים מדברים בעד עצמם. • ישראל תמְנע בכל מקרה את איראן מלהתחמש בגרעין - ''ישראל לא תאפשר לאיראן להשיג נשק גרעיני, ואם לא תהיה לה ברירה – היא תגן על עצמה. אם ישראל תיאלץ לעמוד לבדה – היא תעמוד לבדה, אבל בכך שנעמוד לבד – נדע שאנחנו מצילים את חייהם של רבים אחרים''. • איראן לא השתנת עם בחירת רוחאני – '' ''אני יודע שרבים בעולם חושבים שאני מגזים. הם שומעים את הקריאות היוצאות מאירן – קריאות מוות לארצות הברית ולישראל – ומשוכנעים שמדובר ברטוריקה לצורכי פנים. האם לא למדו דבר מההיסטוריה? המאה שעברה לימדה אותנו שכשגורם כזה מקבל כוח כזה – זה מסתיים באסון''. • הצעתו של נתניהו לפתרון בשלום ובהסכמה - ''הפתרון הדיפלומטי היחיד הוא כזה שיגרום לפירוק מוחלט של תכנית הגרעין וימנע בנייה מחודשת. אירן מוכרחה להכין עצמה לצעדים שקופים. פתרון מחייב ארבעה צעדים: הפסקת העשרת האורניום, הוצאת האורניום שכבר הועשר מאיראן, פירוק השתית להתקדמות תכנית הגרעין – כולל המתקנים בקום ובנתנז – והפסקת העבודה בכור המשמש לייצור מים כבדים''. • נתניהו מתריע על ויתורים אפשריים של המערב לאיראן בעיקר בתנאי הסף לשימוש בדלק גרעיני או בהסכמה תוך ויתורים הדדיים שיתנו לאיראן את הפלטפורמה להמשיך ולהעשיר אוראניום לפצצה. הוא חוזר ומזכיר שישראל תראה נכון לפעול כדי למנוע מאיראן להגיע לדרגת העשרה של 90% – *''יש מי שיהיו מוכנים להשאיר לאירנים יכולת להעשיר אורנים ברמה בסיסית. להם הייתי ממליץ להקשיב לדברים שאמר רוחאני ב-2005: 'מדינה שיכולה להעשיר אורניום לרמה של 3%, יכולה להעשיר אורניום גם לרמה של 90%'. אל תסכימו לעסקה חלקית – משמעותה היא הסכמות שאירן יכולה להפוך בן רגע. אם אתם רוצים נוק-אאוט, אל תפסיקו את הלחץ''. ** ''ישראל לעולם לא תסכים לנשק גרעיני בידי משטר פראי שמעוניין למחוק אותנו מהמפה. מול איום כזה – לא תהיה לנו ברירה לפעול. שלא יהיה בלבול – ישראל לא תרשה שלאיראן יהיה נשק גרעיני. אם ישראל תאלץ לעמוד לבדה – היא תעשה זאת ותגן על עצמה''. • רוחאני חזר ואמר לאחר שיחתו הטלפונית עם אובמה כי ''לאיראן יש זכות להעשיר אורניום, ולא נדון עליה במשא ומתן. עלינו להיכנס לשיחות ולבדוק מה הצד השני מציע לנו''. – ידיעה מהעיתונים. מה צריך יותר מזה? • הטענה כאילו רוחאני מציג עמדה חדשה בה איראן כבר לא מכחישת שואה היא מופרכת. בראיון לאמנפור ב-CNN הוא לא מדבר כלל על השואה, לא מזכיר Holocaust למרות שאמנפור שואלת אותו על הכחשת ה-Holocaust באיראן ולמרות שבתרגום תשובתו לאנגלית כתוב Holocaust. http://amanpour.blogs.cnn.com/2013/09/25/transcript-... (בסירטון שבלינק החל מ-26:30). תשובתו המתחמקת, ואני אכתוב את זה בגוף שלישי או יותר נכון שלילי, תוך קיצור דבריו: זה לא מתפקידו לקבוע אם היתה שואה אלא של ההיסטוריונים, אבל כללית כל פשע כולל זה של הנאצים נגד היהודים כמו גם נגד הלא—יהודים הוא בלתי נסלח וראוי לגינוי ככל שזה תלוי באיראנים. וגם אם ישנם פשעים כאלה היום, האיראנים ניצבים נגדם (רומז ל''שואה'' שהציונים עושים לפלסטינים היום). לגבי פישעי הנאצים, ההיסטוריונים צריכים להבין אותם, אבל רוחאני הוא לא היסטוריון (לכן אין הוא צריך להבין את פשעם או להודות שהיה Holocaust). אבל צריך להיות ברור שכשיש עוולה, פשע שמתרחשים, הם לא צריכים להיות כיסוי כנגד האינטרסים או להצדיק את הפשעים (רומז: של הציונים) כנגד עם אחר או קבוצת אנשים אחרת (רומז: הפלסטינים). לכן אם בכלל הנאצים, ככל שהם בכלל היו פושעים נגד היהודים, אנחנו מגנים אותם על הג'נוסייד (בפרסית: הרג אבל בתרגום לאנגלית: ג'נוסייד), הריגת בני אדם, וזה לא משנה אם הם יהודים, נוצרים או מוסלמים (גינוי על תנאי, ויש לו זמן עד שההיסטוריונים שלו יגלו לו מה היה במלחמת העולם השניה. דרך אגב, באיראן יש את המספר היחסי הגדול ביותר של היסטוריונים מכחישי שואה, ובגיבוי משטר האייתוללות. הוא מכניס את המוסלמים למרות שהם לא קשורים כלל לבעלות הברית ולא אויימו ע''י גרמניה הנאצית. המוסלמים הפונדמנטליסטים, האירופאים ביוגוסלביה לשעבר ובאלבניה עם כוחות מתנדבים מוסלמים מארץ ישראל, סוריה, עיראק ומצרים, לחמו לצד הנאצים והשתתפו בהשמדת יהודי הונגריה, טרנסילבניה, יוגוסלביה, יוון, איטליה ולוב, ועזרו לנאצים לאתר ולתפוס יהודים ולשולחם ברכבות לאושוויץ). לטענתו גם האסלאם מגן על חיי אדם. אבל כל זה לא אומר מצד שני, לכאורה, ובכך, שהנאצים ביצעו פשעים נגד, אתה יודע, קבוצה מסויימת, עכשיו, לכן, הם חייבים לחמוס את האדמה של קבוצה אחרת ולכבוש אותה. זה, גם, פעולה שצריכים לגנות אותה, לדעת האיראנים (הגימגומים עם מילות היחס-המבוכה הם של רוחאני במקור). לכן לדעתו של רוחאני צריך להתנהל דיון מאוזן בעניין. ההיסטוריונית דבורה ליפשטאט מדברת על רוחאני כ'מכחיש שואה קל' (לעומת דיוויד אירווינג שתבע אותה לדין והפסיק, אותו היא מגדירה כ''מכחיש שואה כבד'' שטוען שלא היו מחנות השמדה, לא היו קרמטוריומים, שיהודים לא נירצחו אלא רק הוגלו מסיבות של מלחמה וכו'). http://www.newrepublic.com/article/114855/iranian-pr... . היא רואה ב''הכחשה קלה'' מצב יותר מסוכן וחתרני מאשר ''הכחשה קשה''. את אותם דברים בדיוק הוא ציטט גם מול מראיינת נוספת http://www.nbcnews.com/video/nightly-news/53106526/#... . • לשאלה הנוספת של אמנפור בעניין ההצהרות של אחמדיניג'אד שאיים על ישראל למחוק אותה מהמפה השיב רוחאני, ואמר שאיראן לא יצאה לשום מלחמה לא רק ב-35 השנים האחרונות (מאז סיום מלחמת איראן-עיראק) גם לא ב-200 השנים האחרונות והיא מעולם לא תקפה מדינה אחרת ושאין להם כל כוונה לתקוף שום מדינה או להיכנס למלחמה עם מדינה אחרת. למרות שצבא איראן בנוי כהילכתו זה רק למטרות הגנה. צריך לשים לב שב-8 שנות המלחמה בין איראן לעיראק צדאם חוסיין תקף את איראן ואיראן השיבה במלחמה והאיראנים למדו עד כמה חשובה ההגנה וחשוב גם לא לצאת למלחמה. כמדברים בעניין פלסטין האיראנים מאמינים בהצבעה ציבורית. תושבי האזור צריכים להחליט איך ליישב את הסכסוך בן ה-60 שנים. אירן מאמינה שהמוסלמים, הפלסטינים, גורשו ויש להם זכות לחזור ולהמשיך את חייהם לצד עם אחר. צריכים לבחון את הפתרון בקלפי. ומה שיהיו תוצאות ההצבעה האיראנים יקבלו אותה. שאלת ההתנחלויות צריכה להיות מוכרעת במשאל כי הם מאמינים שהמלחמה לא תפתור שום בעיה. צריך לשים לב שרוחאני לא השיב לשאלת המנחה וצייר פתרון אוטופי בלתי מציאותי שיכול להתקבל יפה על ידי אמריקאים תמימים, אבל לא רלוונטי לסכסוכים במזרח התיכון. ההגדה הכללית שלו ש''המוסלמים, הפלסטינים'' צריכים לערוך משאל, הוא בכוונה כללי ולא מגדיר את האוכלוסיה שאמורה היתה לשתתף במשאל הזה הוא לא כולל את היהודים במשאל. כלומר, אם תוצאות המשאל יביעו התנגדות לקיומה של ישראל ותמיכה ביציאה למלחמת ג'יהאד נגדה, מה אז יעשה רוחאני? • כאן המקום להזכיר שמגוון רחב של מנהיגים איראנים התבטאו ב-30 השנים האחרונות וקראו להשמדת הציונות, ישראל. זה כולל גם את המנהיג חומייני האחד והיחיד ואת יורשו חמנאי http://www.dailymail.co.uk/news/article-2097252/Kill... . • רוחאני אמר ''יש לגנות הרג חפים מפשע בשם המלחמה בטרור'', כאשר כוחות ''משמרות המהפיכה'' שלו ועוד מתנדבים איראנים בתמיכת ממשלתם, רוצחים אזרחים סורים חפים מפשע ממש בימים אלה. • רוחאני מבהיר בנאומו ש''הרעיון שאיראן תגנוז את תוכנית הגרעין שלה בגלל לחצים בינלאומיים הינה אשליה לא מציאותית''. • התגובה האיראנית מציירת את נתניהו וישראל כנבוכים, חלשים ומאבדים יכולת השפעה. רוחאני נשמע כמי שעדיין לא מעכל את הההבהרות של נתניהו והוא הגיב לנאומו של נתניהו באו''ם ואמר כי ''ישראל מאוכזבת כיוון שחרבה הפכה לקהה ואיראן נעשית עוצמתית יותר מיום ליום''. רמטכ''ל צבא איראן חסן פיירוז אבדי אמר כי נאום נתניהו הוא תולדה של ייאוש. לדבריו, ''נתניהו קיבע את דמותו באו''ם כמחרחר מלחמה. האופציה הצבאית היום היא חלודה ומיושנת, ומונחת על שולחן רעוע.... איראן האיסלאמית תנצח בגלל עמדתה הגמישה והמהפכנית.... מתינות וגמישות לעיתים שימושית והכרחית.... מחזק את האיום נגד הציונים''. אני חושב שבאמירתו זו שזורים כמה נורות אזהרה. www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4435858,00.html . • האיראנים כנראה מנותקים ולא ערים מספיק להבין מה מתרחש מסביבם. הדבר מעיד על גבהות לב ושחצנות מופלגת שמנתקת אותם מהמציאות. הביטחון העצמי האיראני נובע משכנוע פנימי עמוק שם צודקים וחזקים, דבר שאינו נתמך במציאות, ולכן הם אוייב מסוכן ביותר. לכן התנאי המוקדם של איראן לכניסה לשיחות היא שהאיראנים יוכלו לשמור על כל האורניום המועשר שלהם לדרגה של 20% ושהם יוכלו להמשיך ולהפעיל את הצנטריפוגות שלהם בקצב מוסכם נמוך. משמע הדבר שהאיראנים אכן מצפים שהשיחות יתנו להם מעטפת הגנה מפני תקיפה אפשרית ובמקביל הם יוכלו להמשיך בהפעלת מנגנון ההעשרה לנקודה ממנה יהיה להם קל לפרוץ קדימה. • המנהיג חמנאי המשחק את ה'מקל' מודיע שאיראן הלכה רחוק מדי לקראת אמריקה ושזה לא בסדר. הוא מפרסם הצהרות כמו שהוא לא מאמין שארה''ב יכולה להיות מתווך הוגן, כדי שארה''ב ואירופה לא ילחצו יותר מדי על ה''גזר'' רוחאני ול''גזר'' יהיה קל יותר להעביר את תנאי הסף הנוחים לכניסת איראן לשיחות. ברור לכולם שה''מקל'' בסיפור מייצר נכונה את המדיניות האיראנית ואילו ''הגזר'', מסתבר, עשוי מפלסטיק. http://news.yahoo.com/irans-khamenei-says-part-diplo... . • ב''דיילי מייל'' מה-9 באוקטובר 2013 הם מזכירים לנו מה שאמר רוחאני כשנכנס לתפקידו כנשיא וזה היה בדיוק ב''יום אל-קודס'', שהוא יום השישי האחרון ברמדאן בו מפגינים האיראנים תמיכה בפלסטינים במלחמתם בישראל: ''המשטר הציוני הוא פצע שהתיישב בגוף העולם המוסלמי במשך שנים ונדרש לסלקו''. כמובן, שלפי המנהג הידוע הם תמיד מפרסמים אחר כך הודעה כמו ''שהדברים של רוחאני הוצאו מהקשרם'' או ש''התרגום מפרסית לא היה מדוייק''. כמובן שגם הנשיא היוצא, אחמדיניג'אד אמר את דברו: ''אתם זרעתם רוח באזורנו ואנחנו נקצור סערה. אני נשבע באללה שסערה אכזריתבאה והיא תעקור את הישות הציונית''. ''http://www.dailymail.co.uk/news/article-2383737/Iran... מכאן שאני מסיק שנתניהו הבהיר שישראל אינה מתנגדת להידברות עם איראן אבל לא מתוך רפיסות וותרנות. הוא גם הבהיר שאם ההסכם העתידי, אם יהיה, לא יכלול התפרקות מלאה של איראן מיכולת יצור עצמאית של חומר גרעיני ישראל תהיה משוחררת לנקוט בכל הצעדים הנדרשים בעצמה. הוא לא אמר את זה בתור איום, אלא רק כהבהרה למי שעדיין לא קלט את זה (ויש הרבה באירופה שעדיין מסרבים לקלוט את העובדה שישראל היא מדינה לגיטימית שזכותה להגן על חייה, במקום שאירופה שולחת כשיטה עשרות אלפי חיילים, 5 אלפים קילומטרים מביתם, כדי להרוג טרוריסטים ואזרחים מוסלמים). הוא הכניס את אירופה לפרופורציות מוסריות ואת אמריקה לפרופורציות אופרטיביות. יחד עם זאת אירופה בחוסר הגיון ואחריות מגבות את אובמה במדיניות שתתיר לאיראן להעשיר אורניום עד לדרגה הנמוכה בלבד לצורך הפקדת דלק גרעיני ליצור חשמל. ישראל מתנגדת לסעיף הזה, משום שהשארת אמצעי הפקת אורניום מועשר בידי איראן, יאפשרו לה להמשיך ולהפיק אורניום מועשר לצורכי פצצה. התגובה של אובמה ואנשיו היתה מיד הסכמה לדרישות הישראליות, אם כי עדיין לא ברור אם אובמה באמת יהיה מוכן לפעול בשעת המבחן. אובמה מרח את הנושא האיראני זמן רב מדי ונראה שמתקפת החיוכים של רוחאני שיחררה אותו לרגע מהקשחת מדיניות האמברגו על איראן, לשמחת לבבו. דווקא העבדות הצרפתית והבריטית היו קרובות יותר לעמדתה של ישראל. | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי