|
קיצור החדשות (4) | |||||
הלבן שבעיניים / ע. צופיה (יום ראשון, 30/10/2011 שעה 6:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
הבדל בין הפסיקה לבין טענות הצדדים | |||
|
|||
א. הצדדים הסכימו לנהל מו''מ על סמך פרשנות מנוגדת של ''בלי תנאים מוקדמים'' ביחס למשך ההסכם. מוזר שאין בפסק הדין דבר על כך (http://elyon1.court.gov.il/files/11/690/075/k03/1107...). ב. מי שהיו לו ספקות לגבי תנאי העבודה והשכר של המתמחים כדאי שיבדוק את הכתבה שבקישור המצורף (http://www.themarker.com/consumer/health/1.1521730). | |||
_new_ |
הבדל בין הפסיקה לבין טענות הצדדים | |||
|
|||
א. הצדדים הסכימו להוריד את כל ההתניות המוקדמות. ב. עבור תורנות מיון משלמים 3000ש''ח, ללא קשר לשכר השעה של הרופא. אם אותו מתמחה-כירורג שנכתב עליו בקישור עשה 6 תורנויות מיון הרי רק עבור כך הרויח 18,000ש''ח. הכיצד שכרו החודשי היה רק 17,000 ש''ח? אני מקוה שאתה מודע לדיסאינפורמציה המופצת על ידי אנשי יחסי הציבור של המתמחים בסיוע העיתון שדואג לדלת העם. | |||
_new_ |
הבדל בין הפסיקה לבין טענות הצדדים | |||
|
|||
א. לפי הכתוב בפסק הדין לא ברור אם הצדדים הורידו את ההתניות. גם משידורי הרדיו השתמע שהם לא ויתרו על התנאים. ב. המספר 3000 ש''ח איננו נכון משתי סיבות: ב.1 כי התשלום תלוי מתי היתה התורנות במיון. ב.2 יש תורנויות אחרות (המחלקה הרגילה של המתמחה) ואז התשלום שונה בהתאם לתחום ההתמחות. השכר של אותו מתמחה היה 17,117 ש''ח כי הוא כנראה לא עשה 6 תורנויות במיון ואולי היו גם הורדות עליהן לא סיפרו לנו דבר. מצד שני 17 או 18 זה שכר יפה. ג. הבעיה בסיפור הזה היא מספר השעות הגבוה. ד. אני לא חושב שיש במאמר דיסאינפורמציה. הסיבה היא שהמספרים דומים לאלה שקיבלתי מיובל (שאותו פגשתי לראשונה בחדר מיון). | |||
_new_ |
הבדל בין הפסיקה לבין טענות הצדדים | |||
|
|||
א. אני שמעתי ברדיו שהצדדים חזרו לשבועיים דיונים ללא התניות מוקדמות. ב. המספר 3000ש''ח הוא חלק מהסכם השכר החדש. אחד המתמחים שרואיינו שבוע שעבר הודה שהוא כבר מקבל את הסכום הזה עבור תורנות. בקישור שהבאת א' הראה תלוש שכר שבו היו 6 תורנויות מיון ו-2 תורניות רגילות והוא הרויח כ-17,000 ש''ח. נניח שזה תלוש ישן. החודש אם הוא יעבוד את אותן השעות והתורנויות הרי רק עבור תורנויות מיון יקבל 18,000 ש''ח כך שלהערכתי משכורתו הכוללת (ברוטו) תהיה לפחות 30,000 ש''ח. ג. לא ניתן להרוויח כסף ללא עבודה. בקישור שהבאת נאמר שרופא עובד כולל משמרות כ-258 שעות שזה כ-140% משרה.במקומות עבודה רבים העובדים נאלצים לעבוד שעות נוספות זה אינו ''עונש'' של הרופאים בלבד. ד.אם אתה מאמין שאתה מקבל בתקשורת אינפורמציה מדויקת הרי אתה, בלי להעליב, תמים. כל מה שנכתב על המתמחים, כמשל, עבר שיכתוב של איש יחסי ציבור. | |||
_new_ |
פטפטן ושמו לדור | |||
|
|||
למה הדלפות לעיתונות הוא מהלך לא דמוקרטי? חופש המידע הוא ערך בסיסי בדמוקרטיה. בבריה''מ המשטר חיסל פקיד שדיבר אחרת עם עיתונאי בסתר כשהם הגדירו אותו ''כסכנה לציבור/לתנועה''. הבנתי ש''הפטפטן'' משה לדור פטפט קלות לאחר שמקורבי אולמרט (כלומר, אולמרט עצמו) פיטפטו כמה שקרים לעיתונות במהלך דמוקרטי די מניפולטיבי (מה שמותר גם כן). גם מהלך הקונטרה של אולמרט היה מניפולטיבי, שהרי מה הוא כבר היה יכול להפסיד בו? לכל היותר הוא לא ירוויח. אבל גם אם הרוויח זה לא יתן לו נקודות במשפט שלו עצמו. הזילזול בשופטים נובע ממספרם ההולך וגדל של שופטים שנחשפים כבורים ומגתיים ומשלווים את תפיסותיהם הפוליטיות בפסקי הדין. | |||
_new_ |
פטפטן ושמו לדור | |||
|
|||
א.אני כתבתי על הדלפות מכונות ולא הדלפות סתם. אבל על פי החוק הפלילי אסור להדליף כל חומר מחקירה משטרתית. לכן משטרה שאמונה על קיום החוק מפרה אותו בריש גלי זהו מהלך לא דמוקרטי. ב. האכיפה חזקה עשר מונים ויותר מההגנה. לכן מותר להגנה דברים שאסורים על האכיפה כגון ערמומיות, הטעייה וכדומה. לכן אם אקבל את דבריך הבלתי מבוססים שאולמרט ומקורביו הפיצו שקרים עדיין זה בגבול המותר להגנה ואסור על התביעה. אך פטפטנינו לדור עבר על שתי עבירות. ראשית על ''זכות החפות'' כאשר תיאר את אולמרט כעבריין בשתי ארועים שנחקרים או נחקרו ושנית על חוק ה''סוב-יודיצה'' שלא מדברים בתקשורת על נושאים שתלויים ועומדים בבית המשפט. הזלזול בשופטים נובע קודם כל וראשית לכל מיחס התקשורת לכל נושא המשפט. כאשר התקשורת מרשיעה אנשים תוך מספר ימים ללא דין ולא משפט, הרי כל שופט שמתרעם על כך זוכה למקלחת של שופכין ולצערי זה משפיע עליהם וחלק מהם ''מתחנף'' לתקשורת ופוסק בהשפעתה. | |||
_new_ |
הערה | |||
|
|||
יתכן שהתקשורת ''אשמה'' אבל השופט שנותן לזה להשפיע עליו ''אשם'' גם הוא. | |||
_new_ |
הערה | |||
|
|||
ללא ספק. | |||
_new_ |
ממש מצער אותי | |||
|
|||
שאדם המעורב בפורום הזה ובכלל גם אחרים , חושב/חושבים שלעבוד 350 שעות בחודש או ''רק'' 300 שעות הוא דבר רצוי . כבר עשרות שנים נפוץ יום עבודה של 8 שעות וקיצור הדרגתי של יום העבודה ושל שבוע העבודה . אבל לא אצלך . זה באופן כללי . במיוחד אני משוכנע שאתה לא רוצה להיות מנותח על ידי רופא שמתחיל ניתוח שלך 20 שעות אחרי שהתחיל לעבוד והיה ער לילה שלם . גם מפריע לי שנראה לך תקין ששכר השעה של רופא הוא כל כך קטן וחלקו הוא קומבינה על קומבינה . ========================================================================================================= בישראל ''פיתוח חוף'' הוא השיטה למנוע מהציבור גישה חופשית אל הים או הכינרת . חופי הים בישראל אינם ''נהדרים'' הם הרבה גועל נפש ומעט הנאה . חופי ישראל מכילים נמלים , בסיסי צבא , ''פיתוח'' שהוא גזל החוף מהציבור ורעות חולות דומות . ''הירוקים'' משתדלים לשמור את החוף חופשי עבורך וצאצאיך . | |||
_new_ |
פעם עבדתי 20 שעות ברציפות | |||
|
|||
מ11 בבוקר עד 7 בבוקר למחרת.וזה היה סיוט !!!!!!! התקנת כבלי מחשב בבנק.ללא תשלום שעות נוספות. אבל אפילו בשביל מיליון שקל לא אעבוד יותר ככה. | |||
_new_ |
פעם עבדתי 20 שעות ברציפות | |||
|
|||
עבודה בבתי חולים, חשמל, שדות תעופה, נמלים,צבא, משטרה ועוד היא סביב השעון. אם תטען שכאשר התקבלת לעבודה באחד המוסדות הללו לא ידעת על כך אחשוב שאתה טיפש. | |||
_new_ |
פעם עבדתי 20 שעות ברציפות | |||
|
|||
עבודה סביב השעון אינה אומרת שהעובד צריך לעבוד כל עוד מחוגי השעון סובבים . בעבודה המתנהלת 24 שעות ביממה יש חילופי צוותים . כל צוות יעבוד 8 שעות או סידור קרוב לזה . הרי כל אדם נבון יודע זאת . | |||
_new_ |
פעם עבדתי 20 שעות ברציפות | |||
|
|||
ברור, אך יש תורנויות. בבתי החולים, בניגוד אולי לאחרים הרופאים ממשיכים לעבוד בבוקר לאחר תורנות הלילה. זה נהוג כבר שנים רבות ואין בזה חדש. כל מי שהחליט להיות רופא בישראל יודע זאת ואין לו על מה להלין. | |||
_new_ |
פעם עבדתי 20 שעות ברציפות | |||
|
|||
יש משמרות ובכל משמרות כמה צוותים. כל הצוותים עובדים במהלך כל המשמרת. כלומר, במשמרת 24 שעות כמעט ולא תראה רופא/ה שישנים. אם המשמרת ארוכה יותר - 30 או 36 שעות אז בצוותים הרופאים מנמנים עד שמישהו מזעיק אותם. רופאים ותיקים לא עובדים במשמרות והם באים בבוקר ועוזבים אחרי הצהריים המוקדמים, בד''כ לקליניקה פרטית שלהם. רופאים ותיקים לכן לא נשארים בלילות. משרד הבריאות רצה לארגן תורנויות לילה לרופאים ותיקים אבל העניין נפל, כיהם כבר מקבלים משכורת די מכובדת. אני בהחלט חושב שלרופאים המתמחים ולרופאים הצעירים אין מה לקטר. רוב תביעותיהם נענו כבר בתחילת המשא ומתן. מה שצריך זה לקלוט עוד קבוצה של רופאים מתמחים ולהגדיל את מספר הרופאים בבתי חולים, תוך שינוי בעתיד וחיוב רופאים מומחים / ותיקים להתחלק במשמרות לילה, בעיקר לרופאי טראומה, ניתוחי לב ריאות, הנשמה וכו' שאמונים על החיאה וטיפול נמרץ בנפגעי תאונות. | |||
_new_ |
פעם עבדתי 20 שעות ברציפות | |||
|
|||
אנשים להבדיל ממכונות צריכים לישון.צריכים הפסקה. הייתי אז צעיר ופראייר. כאמור-לא מוכן לעבוד 20 שעות ברציפות,אפילו תמורת מיליון ש''ח. לכן אני תומך במתמחים.רק מי שעבד 20 שעות רצוף יבין.זה שונה מעבודת לילה. | |||
_new_ |
פעם עבדתי 20 שעות ברציפות | |||
|
|||
אם אתה מאמין שהרופאים לא ישנים בלילה אתה תמים. | |||
_new_ |
ממש מצער אותי | |||
|
|||
אם עיינת בקישור שמר סיון הביא יכלת ללמוד שעות עבודה חודשיות של רופא הן 186 שעות. וכולל 6 משמרות בחודש הן 258 שעות. דהיינו גידול כ-40%. דבר שמקובל, פחות או יותר, גם במקומות עבודה אחרים. הגעה ל-300 שעות היא נדירה ונובעת כנראה מחוסר נקודתי של רופאים. רופא מתמחה בשם א' הציג תלוש שכר שכלל 6 תורנויות מיון, 2 תורנויות מחלקה וחודש עבודה רגיל. היום הוא היה מקבל על חודש עבודה כזה למעלה מ-30,000 ש''ח. מכובד לכל הדעות. לכן לי נראה שכל עניין המתמחים הוא נסיון לשפר עוד יותר את תלוש השכר. בעיני זה אנרכיסטי ומביש. לא הייתי רוצה שרופא כזה יטפל בי. חופי ישראל עשויים להיות, בין היתר, מקום פרנסה לעשרות אלפי עובדים. רק אנשים אנוכיים יכולים להפגין בכדי למנוע פרנסה מרבבות אנשים. בעיני הם מגעילים. | |||
_new_ |
ממש מצער אותי | |||
|
|||
א. נראה לי ששכחת שעל פי ההסכם השיפורים בשכר ובתשלום על תורנויות הם הדרגתיים. כך יוצא שאם החישוב שלך נכון הרי שמדובר ב-30 אלף בעוד 8 שנים. לא? ב. בכל מקרה שכר חודשי של כ-17 אלף ש''ח ברוטו לאדם שרק בשלבי התמחותו לא יכול להיחשב לא שכר נמוך במציאות הישראלית. | |||
_new_ |
ממש מצער אותי | |||
|
|||
למיטב ידיעתי התשלום של 3000 ש''ח על תורנות מיון הוא מידי. וגם אם יגיע בעוד 8 שנים, ללא כל תוספות אחרות מ-17,000 ל-30,000, דהיינו גידול של 75% ב-8 שנים זה הרבה יותר מכל מיגזר אחר. | |||
_new_ |
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף | |||
|
|||
מי שיקרא בעיון את הקישור המצורף ילמד כי אחת הסיבות העיקריות להתנגדות היא כי המקום משמש את ספורט גלשני הרוח. זו סיבה רצינית בעיני ציבור מסוים למנוע עבודה מאות אנשים. פשוט מגעיל ומבוזה. | |||
_new_ |
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף | |||
|
|||
א. הקישור שצירפת מציג את הסיבה העיקרית לעתירה: ''ההיתר להקמת כפר הנופש נוגד שורה של סעיפים בתוכנית החלה על החוף ובהם החובה להקים בו טיילת, החובה להגיש תוכנית לפיתוח האיזורים הפתוחים כתנאי לקבלת היתר בנייה והצורך להשלים את עבודות הפיתוח והסלילה שכלל אינן מוזכרות בהיתר הבנייה''. הסיבה העיקרית: מניעת גישת הציבור לחוף (הטיילת) שמתחייבת מן התוכנית. ב. בעתירה עצמה (http://www.news1.co.il/ShowCurrentFile.aspx?FileID=6...) מוסברים מרכיבי הסיבה העיקרית ביתר פירוט ואז גם ניתן להבין שבין הנפגעים מביצוע הפרוייקט על פי ההיתר (ובניגוד לתוכנית) ישנם הגולשים. מסתבר גם שיש הסתייגות לא פשוטה של המשרשד לאיכות הסביבה שלמעשה לא קיבלה התייחסות רצינית. ג. אם הוראות התוכנית מחייבות ביצוע הטיילת ופיתוח גישה לציבור ותכנון מע' הניקוז והביוב לפני הוצאת ההיתר, הרי שיש לנו סיבה טובה להתנגד. ד. על פי העתירה עומדת כאן זכותו של הציבור מול היעד של פיתוח מקורות פרנסה. | |||
_new_ |
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף | |||
|
|||
זו התנגדות קנטרנית ולא יותר מזה. כבר לפני מספר שנים פונו כל החופים הפרטיים סביב הכנרת מחוף הכנרת למרחק מסוים, נדמה לי כ-100מ. ברור שלהיתר חדש כבר לא ניתנת גישה לחוף. אי אפשר לחייב אף יזם ב,עבודות ציבוריות'', כגון בניית טיילת ופיתוח סביבתי אלא אם זה בא על חשבון המיסים שהוא צריך לשלם לרשות המקומית. היזם מפקיד ערובה כספית לביצוע העבודות. לכן ההתנייה כי קודם יעשה את העבודות הציבוריות היא חלק מתהליך הביצוע הכולל שנעשה על ידי אנשי מקצוע ולא חובבני טבע. איזכור הגולשים מראה עד כמה העתירה תלושה. שום כפר נופש אינו גורע את זכות הציבור לשימוש בחוף הים או חוף הכנרת. סע לכפר הנופש בחוף חדרה ותיוכח ''על אמת'' כי הזכות קיימת. מקורות פרנסה זו זכות בעל חשיבות עליונה לציבור. | |||
_new_ |
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף | |||
|
|||
בזמנו למדתי שבהחלט אפשר לחייב יזם לעשות לטובת הציבור. ממה שכתוב בעתירה משתמע שהתוכנית מחייבת זאת. עוד משתמע שזכות הגישה של הציבור היא חלק שאמור להיות מבוצע בתחילת הפרוייקט. מה שקיים בחוף חדרה לא מהווה עדות שהתנאי הזה קויים בקורסי. מצד שני, אולי אתה יודע פרטים מעבר למה שכתוב בעתירה. | |||
_new_ |
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף | |||
|
|||
הכתוב בעתירה אינו בהכרח קרוב אפילו לאמת. אפשר לחייב יזם לעשות לטובת הציבור, אך לא בחינם. כל החופים הפרטיים בכנרת כבר התרחקו מזמן מקו המים וזה נכון גם לגבי רוב החופים (חוץ מהצבאיים ודומיהם), לפי החוק. הויכוח בנושא כורסי, לפי העתירה, הוא מתי תיבנה הטיילת. האם זו, בעיניך, סיבה מספקת לעצירת הפרויקט? | |||
_new_ |
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף | |||
|
|||
לפי מה שהבנתי מהעתירה הויכוח הוא השארת מקום לגישה של הציבור וגם באיזה שלב של הפרוייקט על היזם לבצע בהקשר הזה את הנדרש (טיילת וכו'). אם פרוייקט חורג מהתוכנית ראוי שמישהו יעצור אותו. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |