|
הרהורים בשולי החדשות - חרם וחרמות | |||||
יוסף אליעז (שבת, 16/07/2011 שעה 19:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
אני מסכים איתך 100% | |||
|
|||
לדעתי אתה מבטא את דעת הרוב המדינה, אף על פי שאני מדבר רק מתוך תחושה ועוד בטרם שנערך סקר אמיתי ואמין. | |||
_new_ |
או שקר או קשקוש או שניהם גם יחד | |||
|
|||
מותר להחרים ולקרא להחרמת בשר חזיר. מותר להחרים ולקרא להחרמת כל דבר בישראל, כולל תוצרת של הקיבוצים למשל, חוץ מהתנחלויות. זו סתימת פיות בולשביקית קלאסית, היא אומרת לצד אחד במפה הפוליטית - אם תדבר אתה צפוי לקנס. | |||
_new_ |
או שקר או קשקוש או שניהם גם יחד | |||
|
|||
לא נכון. אסור. תבדוק את עצמך. | |||
_new_ |
אסור לנשוך? | |||
|
|||
1. נראה לי שהטוענים שאסור לנשוך לא דואגים למנוע נשיכות, אחרת: מדוע לארגן חרמות נגד מחירי הקוטג' מותר? מדוע לארגן חרם נגד משכירי דירות מותר? מדוע לארגן חרמות נגד רבנים, אנשי ציבור או קבוצת אנשים מותר? במקרה האחרון הוגשה הצעת חוק והממשלה דחתה אותה בינואר 2010, והכנסת לא טרחה להצביע עליה. מדוע לא נקבע בחוק פיצוי ללא הוכחת נזק גם בכל המקרים שהוזכרו? כי לכנסת לא באמת איכפת מהאיסור לנשוך. 2. ב''חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו'' כתוב: ''זכויות היסוד של האדם בישראל מושתתות על ההכרה בערך האדם, בקדושת חייו ובהיותו בן-חורין, והן יכובדו ברוח העקרונות שבהכרזה על הקמת מדינת ישראל.'' ''אין נוטלים ואין מגבילים את חירותו של אדם במאסר, במעצר, בהסגרה או בכל דרך אחרת''. במגילת העצמאות נכתב כי המדינה ''... תקיים שויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין; תבטיח חופש דת, מצפון, לשון, חינוך ותרבות;...'' האין כאן בחוק היסוד הבטחה בדבר חופש הביטוי? | |||
_new_ |
אסור לנשוך? | |||
|
|||
זהו, שאינך מבין מהו חופש הדיבור. אליעז הסביר זאת יפה, אך כנראה לא מספיק יפה. | |||
_new_ |
שוב שגית! | |||
|
|||
יש דברים שאתה מבין יותר טוב אבל בנושא הנדון הוכחת שלא. כנראה שאליעז הסביר את נקודת המבט שלך. אבל כפי שכבר כתבתי במקומות אחרים, וגם בהודעה הקודמת, זאת תמונה חלקית ומאד לא שלמה. מי שמתייחס לחופש הביטוי אבל לא מתייחס כלל לשאלות שהעליתי כאן לא עושה זאת ברצינות. הדרך היחידה שבדמוקרטיה ראוי להגביל את חופש הביטוי, וגם זה במקרים מאד מיוחדים, היא כאשר ההגבלה חלה על כל האזרחים ועל כל סוגי החרם (הנשיכות). על החוק שהתקבל השבוע אפשר להגיד: א. איננו מקרה מאד מיוחד, ב. הגבלה שבו לא חלה על כולם. ג. ההגבלה שבו איננה חלה על כל סוגי הנשיכות. מסיבות אלה ואחרות הוא חוק לא ראוי שמעלה אותנו על מדרון חלקלק. | |||
_new_ |
שוב שגית! | |||
|
|||
השאלות שהעלית אינן לעניין בכלל ,לכן, לפחות אני לא התייחסתי אליהן. | |||
_new_ |
השאלות האלה הן העניין! | |||
|
|||
התשובות לשאלות האלה מראות את אופי החוק ומכאן חשיבותן. אי-ההתייחסות שלך, לפי עדותך, היא חלק מהשגיאה שלך. | |||
_new_ |
שוב שגית! | |||
|
|||
החוק חל על כל אזרחי ישראל וכנגד כל הנשיכות. | |||
_new_ |
שוב שגית! | |||
|
|||
כנראה שלא קראת את החוק. | |||
_new_ |
שוב שגית! | |||
|
|||
או כנראה שכן. | |||
_new_ |
אסור לנשוך? | |||
|
|||
לדוד סיון, חופש הביטוי , כמו חופש הדת, טרם שורינו בחוק. מגילת העצמאות אינה חוק יסוד, אלא הצהרת כוונות כללית. יש להניח שזכויות אלו עוד יוסדרו בחוקי היסוד. חברי המנוח, השופט חמן פורה שלח, שנרצח עם רעייתו וילדתו בראס בורקא,הי''ד [הלואי! כי מדינת ישראל לא עשתה דבר, עם כל המגבלות הברורות, אני מעט מהסס לקרוא פה את ה' לפעולה, כי חמן היה בנו של אוריאל שלח, הלא הוא המשורר ''הכנעני'' יונתן רטוש, שהתגעגע לאלי כנען...] כתב דוקטורט בנושא חופש הדת והמצפון במדינה. אוכל במאמץ לאתרו, אם תרצה לקרוא. אינני בטוח שיש מקום להשוואה בין קריאה להחרים מוצר בשל מחירו המופקע, כאשר כל הכוונה היא להביא לנורמליזציה של מחירו, חרם שיוסר מיד עם תיקון המחיר, לבין חרם על אזרחים ו/או על תוצרתם באופן גורף, ויהא מחיר התוצרת אשר יהי. אילו יבואני ''פורד'' היו קוראים להטיל חרם על רכישת רכב יפני, למשל, היש ספק בלבך שהיו נתבעים מיד בתביעת נזיקין? | |||
_new_ |
אסור לנשוך? | |||
|
|||
א. תסלח לי אף אחד לא טען שמגילת העצמאות היא חוק יסוד. אבל ברור לגמרי שהחוק ''חוק יסוד: כבוד האדם'' מדגיש שזכויות היסוד של האדם יכובדו ברוח עקרונות מגילת העצמאות. מכאן שהעקרונות האלה הם חלק מהחוק. ב. בהמשך כתוב בחוק שלא נוטלים את חירותו של אדם. אחר כך מציגים גם מתי אפשר לפגוע בחירותו. ג. כאשר אני קורא שלא נוטלים את חירותו (ברוח עקרונות מגילת העצמאות) של אדם אני חושב גם על חירותו להתבטא וגם על חירותו לפעול... ד. מדוע הקריאה לחרם על מוצר לא ברת-השוואה? מה זה בדיוק ''נורמליזציה של מחירו''? גם תומכי החרם נגד ההתנחלויות מסבירים (או יכולים) את עמדתם במושגים דומים כמו נורמליזציה של המצב. הם יטענו שצריך לדאוג שהמצב יתוקן ושזו מטרת החרם. הרי אלה אותם נימוקים של הקוראים להחרמת הקוטג' הקריאה של רבנים לא להשכיר דירות לציבור מסויים היא בהחלט ברת השוואה, ובכל זאת לא נכנסה לחוק החרם. גם הצעת החוק של אופיר פינס נגד חרמות שמוציאים רבנים היא בהחלט ברת השוואה. ה. האין הדוגמה על יבואני פורד קיימת בחוק (מלפני חוק החרם)? | |||
_new_ |
אסור לנשוך? | |||
|
|||
אתה סתם מסבך דברים פשוטים ונושך את עצמך. | |||
_new_ |
מותר לצעוק: ''שריפה!'' | |||
|
|||
באולם מלא במתנחלים. | |||
_new_ |
מותר לצעוק: ''שריפה!'' | |||
|
|||
באולם מלא בשמאלנים. | |||
_new_ |
מותר לצעוק: ''שריפה!'' | |||
|
|||
אתה בטוח שתצליח למלא אולם מלא בשמאלנים? | |||
_new_ |
זה בדיוק העניין | |||
|
|||
אם אי-אפשר למלא אולם מדוע כל כך מפחדים מהם? פעם מישהו חכם אמר לי שכל המהומה הזאת נועדה כדי למצב פוליטיקאי מסויים כמנהיג. בראיה יותר שלמה מהומת החקיקה לפחות בחלקה הגדול היא להראות לציבור מיהו המנהיג הנכון. לצורך כך ראוי לחוקק חוקים שיראו למי ''איכפת'' מהמדינה... | |||
_new_ |
זה בדיוק העניין | |||
|
|||
נו אז הבנת איך הפוליטיקה עובדת בארעה דישראל. כתבתי על זה פעם שיר: במדינת הגמדים רעש מהומה. כתבה בידיעות רעש מלחמה.. ובראש הספין צועד אצבעוני המפקד. על ראשו כובעון פלדה ובידו הצעה חמה. אי אי אי אי אי אי אי אי לה לה הל להלה להלהלה יש לנו כאן רעיון לעשרים שנה. נחלק דירות חינם ,מכונית לכל פועל. לכל בת נעשה בת-מיצווש בום בום בום בום בום.. ובנתים כבר ממול מתארגנת צעדה. ובראשה גברת פלד אשת הגְבורה. ואנחנו נגראאש את כל הערבים. ובזקפת אדירים נצא למלחמה. טוטוטוטטוטוטוטוטוטטוטובשבט וטוטוטוטו שהערבים ימותו בטוטוטוטו בטו בשבט. וממול בככר מתארגנת הפגנה ביביביביביביביביביביב מי קנה. ונואם האיש בחסד ימינה וגם שמאלה הוא רוצה לרוץ מהר להיות ראש ממשלה די נמאס לי אני פורש | |||
_new_ |
שיטת הממשל בישראל... | |||
|
|||
הבעיה בישראל היא שיטת הבחירות ה''דמוקרטית'' הבחירות לכנסת לגוף המחוקק הן בחירות מוזרות. הכנסת שחבריה נבחרים כדי לייצר חוקים היא על הדרך גם מאגר בלתי נלאה של פיגורות המיועדות להינות ממנעמי השלטון כי מהכנסת , מהרשות המחוקקת נבחרים השרים וסגניהם כלומר מתוך הרשות המחוקקת נבחרים חברי הרשות המבצעת. זוהי דמוקרטיה מעוותת ולכן כדי להבחר בפעם הבעיה חייבים חברי הרשות המחוקקת לייצר חוקים בעלי הד שיגיעו לכל אוזן. לכן אנו זוכים להינות מחוקים ביזארים שמטרתם להעניק לבעליהם פרסומת חינם במקרה הרע או להעשיר את יוזמיהם במקרה היותר רע. (למשל חוק שתומך ביוזמה של מונופול כלשהו וכל אחד יחשוב לבד על החוקים האלה..(למשל כובע מגן לרוכבי אפניים...) | |||
_new_ |
תודה על השיעור וגם על הקומפלימנט... | |||
|
|||
_new_ |
תודה על השיעור וגם על הקומפלימנט... | |||
|
|||
_new_ |
שיטת הממשל בישראל... | |||
|
|||
למה לך דמעות תנין? דמוקרטיה היא דמוקרטיה, ובישראל דמוקרטיה לתפארת. שיטת בחירות כזאת או אחרת יכולה אומנם לשפר את יכולת המיון והבחירה ע''י הציבור, אבל גם שיטת הבחירות הנהוגה היא סבירה, גם אם לא המוצלחת ביותר. בפועל מעשה החקיקה של ח''כים אינו פקטור מרכזי בריפוד שמם ומושבם או הבבחירתם מחדש. ציפי לבני למשל לא העלתה הצעות חוק משלה כבר יותר מ-8 שנים, היא כמעט ולא נמצאת במשכן הכנסת ועדיין יש אנשים מוזרים שמעריכים אותה. כלומר, חשוב לה יותר להתחרצף בטמבלוויזיה כי זה מביא לה תמיכה של אנשים מוזרים. | |||
_new_ |
שיטת הממשל בישראל... | |||
|
|||
הכנסת תפקידה לחוקק ולכן נקראת הרשות המחוקקת. ישנם כמה חברי כנסת שמבינים תפקידם והם מחוקקים מצויינים. רשות מחוקקת בהגדרה הדמוקרטית אינה רשות מבצעת, אינה גוף מדיני, ואינה גוף שמותר לו להתערב במדיניות הממשלה. בישראל חברי הכנסת מתערבים ומעורבבים גם ברשות המבצעת . כלומר הכנסת מתפקדת גם כפרלמנט וגם כגוף מחוקק (גם כמו סנט וגם כמו בית הנבחרים בארצות הברית) . חברי הכנסת הם גם מאגר מתוכו מתמנים השרים וסגניהם . רבים מחברי הכנסת רואים בתפקידם קרש קפיצה לרשות המבצעת. הרשות המחוקקת והרשות המבצעת הם למעשה גוף אחד הקשור באלף אלפי קשרים. הרשות השופטת מתערבבת אף היא בהחלטות הכנסת משנה חוקים מפני שתפקידה לאזן בין הגופים מבצעת ומחוקקת הצרה שבישראל הרשות המחוקקת ובייחוד בית המשפט העליון הוא גוף שיש לו אג'נדה שמאלנית והתנהלותו בהתאם.. למרות שאתה ''מבסוט'' מהשיטה זו ממש לא דמוקרטיה זוהי שיטת ממשל מוזרה שלא דומה לשום שיטה דמוקרטית אחרת בעולם, זוהי ''כאילו דמוקרטיה '' שבן גוריון בשעתו ''המציא '' אותה כדי לשלוט על המחוקקים ועל הרשות המבצעת כאחד. שיטת הממשל הישראלית היא סמטוחה, אמנם נבחרים בבחירות, אבל אחרי הבחירות קיים ערבוב תחומים מוחלט שגורם להרבה רעות חולות הן ביכולת המשילות של הממשלה והן בצורת ההתנהלות של הרשות המחוקקת. | |||
_new_ |
שיטת הממשל בישראל... | |||
|
|||
אני לא מבסוט מהשיטה אבל עדיין היא שיטה דמוקרטית. אני מעדיף דווקא שישיהו גם בחירות אזוריות לכנסת ושלפחות 70% מהח''כים ייבחרו במקום / מחוז שאותו הם ייצגו. שיטת הבחירות הנהוגה בארץ דומה לשיטת בחירות במספר מדינות. למשל בתורכיה זה דומה, רק ששם יש אחוז חסימה גבוה יחסית. פרלמנט זה גוף מחוקק. אתה צודק שמינוי חבר כנסת לרשות המבצעת צריך להוציא אותו מהרשות המחוקקת. זה פגם שצריך תיקון בדמוקרטיה הישראלית. גם צריך להגביל יותר את הרשות השופטת שלקחה על עצמה בלי שישאלו אותה כמה סמכויות להתערב בשיקולים פוליטיים - מדיניים. אבל זה עדיין דמוקרטיה. | |||
_new_ |
זה בדיוק העניין | |||
|
|||
הם קטנים אבל ממזרים! | |||
_new_ |
לצעוק ''שריפה'' באולם מלא בבני-אדם | |||
|
|||
רבותי, ירדתם מהפסים!! ההערה הנוראה של פורסטר שמותר לצעוק ''שריפה'' באולם מלא במתנחלים היא על גבול הקריאה לרצח, ואפשר והיא עבירה על החוק. תגובתו של המסביר לצרחן אינה טובה יותר. לחלוק זה על זה - מותר. לריב- אפשר, אם אין ברירה. אך לקרוא לרצח או להרג = חלילה. כולנו יהודים, וחשוב מזה: כולנו בני-אדם. כולנו בונים פה מדינה, אם גם זה רוצה להרוס את שהאחר בנה. אני הקטן קורא לשניכם לחזור בכם מאותן אמירות, שטוב להן שלא נכתבו משנכתבו. | |||
_new_ |
למה לצעוק שריפה באולם עם מתנחלים? | |||
|
|||
צריך לצאת בשקט בשקט וזהו. | |||
_new_ |
למה לצעוק שריפה באולם עם מתנחלים? | |||
|
|||
אז תצא בחוץ ותשתוק | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |