|
אבולוציה נגד בריאתנות | |||||
דוד סיון (יום שישי, 02/04/2010 שעה 19:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
לא הבנתי שום דבר | |||
|
|||
מי נגד מי ולמה, הכתיבה מסובכת ומעורפלת ושום דבר לא נובע ממנה | |||
_new_ |
תודה על ההתייחסות | |||
|
|||
למרות שהפסיקה שלך חד משמעית קיים יש סיכוי קטן שאוכל לתקן את הרושם. בכל זאת אשאל שתי שאלות: 1. האם מוכרת לך הקביעה של המדען הראשי של משרד החינוך שיש הרבה אנשים שלא חושבים שתורת האבולוציה נכונה? 2. האם אתה מכיר את המאבקים להכניס את לימודי הבריאתנות (creationism) במעמד מקביל לשיעורי מדעי החיים? | |||
_new_ |
גם קראתי את הראיון עם הטיפש הזה | |||
|
|||
הוא לא קבע כלום, הוא אמר מה שאמר בנושא שבו ממילא אין לו שום סמכות ושום זכות להתערב או להביע דעה. (תפדיקו של המדען הראשי במשרד החינוך הוא לרכז ולנווט את המחקר בנושאי פעילות המשרד) אני מכיר כללית את הנושא אבל קשה לי להבין מדבריך מי נגד מי ומה העמדה העקרונית של הצדדים עליהם אתה כותב. | |||
_new_ |
גם קראתי את הראיון עם הטיפש הזה | |||
|
|||
המסקנה העיקריות של המאמר: א. תורת האבולוציה מלמדת אותנו הרבה על מוצא האדם. ב. הבריאתנות אינה מדע אלא אמונה או דעה. ג. גם הרעיון שהעולם נוצר על ידי תכנון תבוני איננה מדע. עוד נושא שעלה הוא שבין הביולוגים (איילה ועוד) יש המוכנים להתייחס לדת כדרך נוספת מקבילה להסתכל ולהבין את העולם ויש (דאוקינס...) שמתנגדים להתייחסות כזאת. | |||
_new_ |
אבולוציה ובריאתיות | |||
|
|||
ד''ר דוד סיון מוצא נושאים יוצאי דופן להתיחס אליהם. גם זה חשוב. בהיותי נער הצגתי שאלה בענין זה לרב משה צבי נריה זצ''ל, אדם גדול ורחב דעת. למעשה שאלתיו לענין עצמות הדינוזאורים שמציאתם החלה להתפרסם בארץ. שאלתיו לענין גילם שנקבע מדעית לתקופה של לפני עשרות מליוני שנים, בעוד שהעולם נוסד, לפי דת ישראל, לפני פחות מששת אלפים שנה. התשובה שנתן לי מעניינת אם גם אינה נותנת מענה שלם. הוא אמר לערך כך: אני מאמין שאלוקים ברא את העולם. דומה הדבר ליצרן שעונים שסיים להתקין שעון. עתה הוא אוחז בשעון ומציב אותו כך שיורה שעה מסוימת. אני עצמי סבור שאותו חכם שד''ר סיון מנתח בתחילת דבריו צודק לפחות בטענתו כי אמונה ומדע, [ובמקרה הזה תורת האבולוציה תסווג כמדע], אינן סותרות זו את זו, כי כל אחת מהן מתקיימת במישור אחר. מדע בנוי על תזה שמנסים להוכיחה בראיות, עובדתיות או פרי ניתוח שכלי. תכופות תזה שהחזיקו בה מאות בשנים, וחשבו שהיא מוכחת , מתבררת כשגויה. כדוגמא: פעם חשבו שהאור נע רק בקו ישר , עד שבעקבות תורתו של איינשטיין הוכח שגם האור מושפע ע''י כח המשיכה של גופים ענקים כשהוא חולף לידם, כמו השמש. או: היוונים האמינו בארבעה יסודות: אויר, אדמה, מים ואש. כיום תיאוריה זו תצחיק כל בוגר של בית ספר יסודי. דוגמא שלישית: פעם סברו שבחלל יש חומר הקרוי ''אֶתֶר'', כי לא יכלו להבין את משמעות הריקנות, שהרי האור, למשל, או חום השמש, צריכם לעבור בתוך משהו. אנשים חיו אלפי שנים, וחשבו מחשבות שונות, עד שדארווין פרסם את תורת האבולוציה. יתכן שמחר תבוא תיאוריה אחרת, שתוכח מדעית, שתסתור את תורת האבולוציה. כל קביעה מדעית נכונה עד שלא יסתרו אותה. דת אינה מדע, ויסלחו לי כל תומכי ''מדע התיאולוגיה''. לתיאולוגיה יש הסטוריה אך אינה מדע , כי אינה ניתנת להוכחה. מישהו חכם אמר שככל שאנו מבינים יותר אנו יודעים פחות, כי כל גילוי מציב סודות חדשים הטעונים מחקר. כה רב חוסר הידע שלנו. הנטיה היא לומר שהיקום נוצר ב''מפץ הגדול'' , שמנסים לשחזר חלקיק ממנו באותה מעבדה ומאיץ החלקיקים שנבנו בבונקרים האדירים שנחפרו בשוויץ. יפה. ומה קדם לאותו מפץ גדול? האם מישהו קבע את חוקי הטבע, שמפתיעים אותנו כל כמה שנים מחדש? למשל: גילוי המציאות של ''חורים שחורים''? האם הטבע ברא את עצמו ואת חוקיו? מה משמעות החלל? מה משמעות ה''אינסוף''? הטענה היא שכל הגלקסיות ממשיכות להתרחק זו מזו ומתפשטות באותו חלל אינסופי בעקבות ''המפץ הגדול''. עד איפה? עד כמה? האם היקום ישוב אי-פעם ויתחיל שוב להתכווץ ולחזור למצבו ערב אותו מפץ גדול? מה הפלא שמול חוסר הידע וסודות היקום מחפש האדם תשובה באיזה כח עליון? הבעיה האמיתית היא שיש אנשים המאמינים שהם מבינים מהו אותו כח עליון, וגרוע מזה: הם מאמינים שהם נציגיו של כוח זה ומוסמכים להפיץ את תורתו, כפי שהיא נראית להם, על יתר בני-האדם, ולשם כך מותר להם להרוג ולאבד כל מי שאינו שותף לאמונתם. אחרים עושים את הדת קרדום לחפור בו וגובים מהמאמינים שכר טוב לשירות הדתי שהם מעניקים לו. ראה את הכנסיה הקתולית, או את כל הבד''צים וחסרות הבאבות שצמחו כאן. אנו מייחסים לאברהם אבינו את תורת המונותיאיזם. רואים במשה את האיש שהביא את תורת האל לעולם בטרם ''הושלמה'' ע''י הברית החדשה / הקוראן - מחק את המיותר]. אחרים מכירים בישו את בן האלוקים.חלקם מאמינים בשילוש הקדוש. אחרים רואים במוחמד את שליח האל המביא את הדת הנכונה לעולם. תמהני איך כל אלו מסבירים את קיום העולם לפני בואם של אותם מייסדי הדתות לעולמנו. עד היום מנסים אנשים שונים להמציא או לחדש דתות. ראה את הכנסיה המורמונית, את ה''אשראמים'' וה''גורו'' השונים. הנה נולדה לפני שניים שלושה דורת הדת הבהאית, ולפני כמה מאות שנים הדת הדרוזית, שבמפתיע מייחסת עצמה ארבעת אלפים שנה אחורה ליתרו חותן משה. [זה מזכיר לי את ''הקבלה'' שהומצאה בדורות האחרונים, לערך בימי האר''י הקדוש, ולפתע מייחסת עצמה אלפיים שנה אחורה לרבי שמעון בר-יוחאי, שחי 14 שנה במערה מגרוגרת אחת לשבוע, אך היו לו הקלף, הדיו והקולמוסים לכתוב בהם את הזוהר הקדוש...] על זה נאמר : ''צדיק באמונתו יחיה''. כל עוד הוא חי באמונתו, ואינו מנסה לכפותה בכח על אחרים- אפשר והוא אכן צדיק. | |||
_new_ |
אבולוציה ובריאתיות | |||
|
|||
מר אליעז היקר , הצעת כי ''צדיק באמונתו יחיה''. כל עוד הוא חי באמונתו, ואינו מנסה לכפותה בכח על אחרים- אפשר והוא אכן צדיק.'' ויש מידה של אמת בהצעתך . כמעט כל בני האדם אינם עוסקים בחקר החלל או בחקר התורשה . גם לא ברפואה , טכנולוגיה וכדומה . איזו הבנה יש לנגר או סופר או פקיד בבנק בנושא בריאת העולם או תהליכי התורשה ? רק מעטים עוסקים באלה . אז אכן אין צורך בויכוח . ובכל זאת הויכוח קיים . כתבת ''כל קביעה מדעית נכונה עד שלא יסתרו אותה.'' אחרי כמה דוגמאות של הסברים ''מדעיים'' שנסתרו ועברו מהעולם . אני מניח שאתה יודע מה הוא תער אוקהם . אנו מסתפקים בהסבר שנותן תשובה לשאלה קיימת . הסברים נוספים אינם נחוצים . אבל כאשר ההסבר הקיים אינו עונה על שאלה מורחבת אנו זקוקים לתוספת הסבר ושוב רק עד המענה המספיק . טענת קיום אתר או פלוגיסטון היו טובים עד שהתעוררו שאלות ששני אלה לא יכלו להסביר . כך גם הטיעון של אריסטו לגבי ארבעת המרכיבים , או לגבי התכונה של אבן שבמהותה ''רוצה'' להיות על הקרקע . והסברים אחרים . לניטון היה הסבר טוב יותר משל אריסטו מדוע חפצים נופלים או מרחפים בחלל . והנה בא אינשטיין והראה שההסבר הניוטוני אינו מספיק והוסיף עליו . כעת מחפשים במנהרה שבשוויץ הסבר למה שאינשטיין לא הסביר . את האתר שלל הרץ ואחריו מראקוני . את הפלוגיסטון שלל לבואזייה . הסברים אלה עדיין עומדים . כמובן שלא כולם זקוקים לזה ומתענינים בזה . אך ככל שמעמיקים את החקר נשאר הכתוב בסיפרי הקודש פחות ופחות בעל יכול להסביר תופעות קיימות . האדם המחפש משמעות , וסיבה לצד יציבות כלשהיא נעשה מבולבל וחסר הבנה מול אלה . התורה מספקת הסברים נוחים אך אלה אינם עומדים במבחן . אפילו אנשים דתיים מוטרדים מחוסר ההגיון שבהסברים שבתורה . והתשובה היא שמעשי האלוהים הם בלתי מובנים לאדם . זה לא הסבר - זו התחכמות . | |||
_new_ |
אבולוציה ובריאתיות | |||
|
|||
למפלגה הקטנה וכו' [השם ארוך מדי. האם המפלגה תגדל פעם? אולי אז שמה יצטמצם מעט...]. אני מודה לך על תגובתך. דומני שבעקרון אין סתירה עקרונית בין דעותינו. עולה בי המחשבה: האדם מנסה לתת הסברים [או תרוצים] לעצמו, בכדי לגשר על חסרים, או פערים, בידיעה ובהבנה. האם ה''המצאה'' של קיום אֶתֶר בחלל, על מנת שניתן יהא להבין את מהות הריקנות שונה עקרונית מהמצאת המושג ''אלוקים''? נכון, יש הבדל אחד עקרוני: את [אִי] מציאות האתר אפשר להוכיח, בעוד שדומני שאי-אפשר להוכיח את קיומו או העדרו של האלוקים, אלא אם אתה מוכן להאמין בנסים וב''שליחי-אֵל'' שמנסים להוכיח את קיומו ע''י ביצוע מעשי-נס [שרובם מתגלים בדיעבד כתרמיות]. אולם , כאמור, למרות ההבדל העקרוני, אנו נזקקים לתיזות ''המדעיות'' הבלתי מוכחות כמו למודשג האלוקות לצורך הגישור על אי-הידיעה או בשל הפחד מאי-הידיעה. בעיה אחרת בדת, מעבר למה שכתבתי בתגובה הקודמת, היא היקף תחולתה. המחזיקים בדת מאמינים כי האל שולט בכל היקום, הוא בראו והוא משנה אותו. אך אותו אל עוסק, לפי הדת, גם בפרטים הקטנים ביותר: מה אתה אוכל, עם מי אתה ישן, על איזו אצבע תגלגל את רצועת התפילין, איזה קרבנות הוא רוצה ואילו תפילות יש לשאת אליו. ככל שידיעותינו על היקפו האינסופי של היקום, על דברים ואירועים שקרו לפני מליוני שנים, לרבות ממלכת הזוחלים האדירה ששלטה בכדור הארץ, הפער בין גדולת האל בעיני מאמיניו, לבין הקטנוניות הנחוצה לעבודתו, גדלה והולכת. מיליוני אנשים בעולם מאמינים כי לאל אכפת מה בדיוק הכנסת לפיך, ההגבלות על המותר והאסור לאכילה ולשתיה מהוים יסודות מרכזיים בדתות. כמו איסור האלכוהול והחזיר באיסלם, המנעות מפגיעה בכל בעל-חיים בחלק מההינדואיזם,ואצלנו- הכשרות, ההפרדה בין בשר לחלב,כבר יש הרבה יותר מתרי''ג מצוות. ה''שולחן ערוך'' גם מורה לך איזו נעל לנעול תחילה... ''ככל שעצומה האלוהות יותר כך קשה יותר לפורטה לפרוטות''. כאנקדוטה- פעם עבדה עמי קבוצת בדואים, ומדי מספר שעות התפנתה לתפילה. אחרי אחת התפילות שאלתי אותם: ''אתם אוהבים את אללה?'', ''כמובן'' ענו לי במקהלה, ''אללה אכבר''. שאלתי: ''אם כך- למה אתם מבלבלים לו את המח חמש פעמים ביום? האם עליו להפסיק כל עיסוקיו ולהקשיב לכם?''. החלו קולות של מרמור. הרגעתי אותם בחיוך כשאמרתי שביהדות המצב גרוע יותר:. יהודי היוצא מהשירותים מיד משתף את שוכן מרומים בחוויותיו ומברך ברכת ''אשר יצר את האדם נקבים נקבים, חלולים חלולים''....אוסיף כי באותו רגע הבנתי שאם היה איזה סיכוי שמי מהם יתגייר אי-פעם, הסיכוי הזה נדף ברוח... דברים רבים מדי איני יודע ואיני מכיר. אחד מהם הוא ''תער אקהם''. חג חרות שמח | |||
_new_ |
תער אוקהם ודברים אחרים . | |||
|
|||
תער אוקהם הוא טיעון פילוסופי האומר שכאשר יש הסבר מספק אין צורך להוסיף הסברים . דוגמא אם תשמע רקיעת פרסות מחוץ לחדר ההסבר שאלה הם רקיעות של סוס די בזה . עוד דוגמא אם תפתח את המקרר והסנדביץ שהכנת איננו , ההסבר שאישתך אכלה אותו מספק . פעמים רבות ההסבר אינו מספק , למשל כשאתה חי באפריקה ואז אפשר שאלה רקיעות של זברות דוקא . או שאינך נשוי ואז ייתכן שביתך נפרץ והגנב אכל את הסנדביץ בזמן שלקח את הטלוויזיה . במקרים כאלה ההסבר המספיק רחב יותר . את ההנחה שהסנדביץ נלקח על ידי חייזר מהמאדים מסירים עם ''תער'' אוקהם . תער אוקהם עובד גם על האמונה באלוהים . בימים עברו וגם בימים אלה היו או יש אנשים חסרי הסבר לתופעות שונות . התהייה הזו בחיפוש תשובה נענית בקיום כח עליון הנקרא אלוהים או ''נטיט'' או ברהמפוטרא . . . זה הסבר מספיק ותער אוקהם מגלח את ההסברים הנוספים . הבעיתיות מתחילה כאשר בני אדם תחת השם הכוללני ''מדענים'' ואני סבור ''תצפיתנים'' מצליחים למצוא הסבר אחר העומד חזק יותר בפני מבחני המציאות . בעיה גדולה היא קיומו של האלוהים . אם הוא ברא את העולם אז מי ברא אותו ? ואם העולם מתנהל עלפי דפוסים מסויימים האם הוא יכול לפרוץ את הדפוסים הללו ? | |||
_new_ |
השימוש במונחים מעורפלים או שאין הסכמה לגבי משמעותם . | |||
|
|||
בדיון על אבולוציה כנגד דת מופיע הצירוף ''ברירה טבעית'' . נוכחתי כמה פעמים שאנשים מבינים משמעות מילה אחרת מזולתם . לעיתים בחילוקי דיעות פונים למילון , אף יש יותר ממילון אחד ויש החולקים על הכתוב במילון , לעיתים בגלל שאינו מקיף ולעיתים כי אינו מדויק . הנה המילה ברירה . יש בה שתי משמעויות המוכרות לי . משמעות אחת – האפשרות לבחור מתוך מה שנמצא . משמעות אחרת – תהליך של מיון . אלה משמעויות דומות אך לא זהות . הנה המילה טבעי . משמעותה – דבר הקיים מתוך דרכו של עולם . אבל גם – דבר שלא אדם עשהו . בהסבר האבולוציוני נאמר שמתרחשת ברירה טבעית . משמעות זוג זה היא שנעשה מיון שלא אדם עשהו . הכוונה המובלעת היא למיונם של היצורים החיים אשר נולדו , נולדים וייוולדו . עוד בהסבר האבולוציוני מופיע ממצא שצאצאים דומים להוריהם במידה מסויימת אך גם שונים מהם במידה מסויימת . מקור השינוי יכול להיות פגם בהעתקת תכונות ההורים , לפגם הזה קוראים ''מוטאציה'' והוא יכול להופיע אצל צאצאים להורות זוגית וגם להורות של יחיד . עוד שינוי הקיים רק אצל צאצאים להורים זוגיים נובע מהאפשרויות השונות של חיבורי התכונות מכל הורה . אם כך הטיעון אבולוציוני אומר שנולד מיגוון של צאצאים וחלקם מת ללא הורשה ולכן אלה הנמצאים כעת הם צאצאים של מי שנותרו די זמן לביצוע הורשה בעקבות הברירה הטבעית . אינני יודע מה בדיוק כלול במילה – דת . גם אינני מכיר דתות רבות . אני מכיר את ספר התורה שהיהודים הנקראים דתיים מאמינים באמת הכתובה שם . מתוך המכלול הזה אתייחס לשנים הנוגעים לדיון כאן . האופן שבו נוצרו חיים והדמות היוצרת=אלוהים . בתורה כתוב כי אלוהים ברא את העולם בסידרה של פעולות . ביום אחד עשה כך וביום הבא כך ועד היום השישי וינוח בשביעי . נדמה לי שזה הטיעון הדתי . האם הדת והמדע הם במישורים שונים ? כאשר יש שני הסברים שונים לקיומו של דבר מה הרי אלו חילוקי דיעות . אנו רואים כי ההסבר התורני וההסבר האבולוציוני לקיום החיים היווצרותם וגיוונם שונה מזה האבולוציוני . יש עוד הבדל . ההסבר האבולוציוני תקף גם כלפי העתיד והשינויים העתידיים , בעוד ההסבר התורני אומר העולם קבוע ורק אלוהים יכול לשנותו . יש גם הסברים לקיומם של חלקים אחרים במציאות . הסברים בתורה והסברים מדעיים לקיומם של הגופים החלליים כמו הארץ , השמש וכל השאר . גם באלה יש חילוקי דיעות . אצלנו היה פרופסור ישעיהו לייבוביץ . האיש היה יהודי שומר מצוות ומאמין באלוהים אך גם בעל השכלה רחבה . הוא הכיר את ההסברים המדעיים וטען בעקביות כי הדת והמדע אינם סותרים כי הם שונים במהותם . נשאלת השאלה – האם יש או אין חילוקי דיעות בייחס לאופן שבו נברא העולם והאופן בו נוצרו היצורים החיים ? | |||
_new_ |
אין ''הסבר תורני'' | |||
|
|||
יש סיפורי מעשיות של האדם הקדמון ויש תיאוריות או הוכחות מדעיות שהצטברו במהלך שנים ארוכות של מחקרים מבוקרים. הטענה כי ''תיאוריה בריאתנית'' תואמת את ה''הסבר התורני'' היא סתם גניבת דעת שבאה מטעם פנאטים דתיים (ברובם אמריקאים) שרוצים להכרית את התיאוריות ההתפתחותיות בעיקר באמצעות זיוני מוח אינסופיים שממאיסים את הנושא על האדם הסביר. סיפורי המעשיות שבתורה או במיתולוגיות קדומות אחרות הם ברורים. היה אלוהים והוא ברא מה שמתחשק לו ואיך שמתחשק לו ובסדר שמתחשק לו. כל התיאוריות שבאות לגנוב את דעתנו ולספר לנו שהכוונה בטכסט הזה היא לתיאוריה בריאתנית מסובכת ומורכת אינן אלא תוצר של רמאות אינטלקטואלית בדומה לעלילות דם שאותן הוכיח פרופסור טואף מבר אילן או טבח בטנטורה שאותו הוכיח איזה כסיל אחר. בהחלט יתכן כמובן כי התיאוריות שנבנו על סמך הממצאים המדעיים תוכחנה כשגויות או מוטעות בחלקן או ברובן. אין זה אומר שסיפורי הבריאה המסופוטמיים או המצריים או ההודיים הם נכונים. ואחרון אחרון, בתוספת להגיגיו של המדען הראשי צריך לזכור כי כל ילדי ישראל האומללים נחשפים מינקותם להבלי סיפורי האגדות שבתנך ורק חלקם הקטן נחשף לתיאוריות התפתחותיות אם בכלל וזאת בתנאי שהם לא ישנו בשיעור או שלא היה טיול שנתי במקום שיעור ביולוגיה. | |||
_new_ |
אין ''הסבר תורני'' | |||
|
|||
חיסלת אותם בצורה משעשעת . | |||
_new_ |
התורה איננה מסבירה | |||
|
|||
אלא מספרת. אחר כך באים הפנאטים ומסבירים על מנת לבלבל את מה שכל תינוק יכול לראות בעצמו. (ולא חסרים הסברים טפשיים גם מימי קדם, כגון אלו האומרים שדוד לא חטא ברצח אוריה ואונס בת שבע וכיוב') | |||
_new_ |
אין ''הסבר תורני'' | |||
|
|||
ישנה בעיה גם בהסבר המדעי . שאלת ההתחלה . הסבר היווצרות היקום מנקודה סינגולארית על פי סטיבן הוקינג משאירה את השאלה כיצד ומאיזו סיבה הנקודה הסינגולארית הפוצצה ליקום המוכר . אם יש סיבה אז כיצד נוצרה הסיבה ? אותה שאלה קיימת לגבי היצורים החיים . אם הברירה הטבעית והמוטאציות יצרו בהדרגה את החיים המגוונים והמורכבים אז כיצד נוצר הגוף החי הראשון ? | |||
_new_ |
אתה הוא שהזכרת את תער אוקאם | |||
|
|||
אני יכול להגיד שאם אין הסבר מניח את הדעת צריך לחכות עד יהיה הסבר ולא לאמץ הסברים מטופשים או מעשיות שבתקופת האבן סיפרו סביב המדורה. כפי שכבר הסברתי אלף פעמים - הדת והמדע הן שתי הסתכלויות על העולם שאינן יכולות לדור בכפיפה אחת. ההסתכלות הדתית מקבלת ולמעשה מבוססת על תופעות על טבעיות של מעשי ניסים. ההסתכלות המדעית אינה סובלת תופעות כאלה, אין במדע משהו שאינו נובע מחוקיות טבעית כלשהי. אילו הדתיים היו מניחים לנו לנפשנו ועוסקים בענייניהם ובטכסיהם המוזרים הייתי לכל היותר צוחק מהם לפעמים. אבל הבעיה אתם ידועה ומוכרת. כשהם לא בשלטון הם מטיפים וכשהם יהיו בשלטון הם ירצחו את כל מי שאינו מסכים אתם. כמו שדין מוחמד בסייף כך גם ''מחלל שבת מות יומת'', רק עניין של הזדמנות לביצוע. | |||
_new_ |
אין ''הסבר תורני'' | |||
|
|||
הכוכב שלהם זה ''תכנון תבוני'' שכנראה מתחיל מהטענה שהיצורים החיים בנויים באופן כל כך משוכלל שלא יכול להיות שזה תוצאה של התפתחות אקראית. הטענה הזאת מופרכת באמצעות ממצא (עובדה) שהוזכר במאמר שכ-20% מההריונות מסתיימים בהפלה עצמונית. הם גם כמובן ממציאים כל מיני טענות אחרות שלפיהן כושלת תורת האבולוציה. גם טענות אלה הופרכו אבל זה לא מפריע להם להעלות טענות אלה מחדש. לאחרונה העלה טענות כאלה מנחם בן במאמר ''האינקוויזיציה של הנאורים החשוכים'' (http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_...). מסע הפרכות כזה מנוהל בארה''ב על ידי פרופסור איילה כבר למעלה מ-20 שנה. מדוע הזכרת האיש הזה חשובה? א. בגלל שהוא התחנך במערכת חינוך קתולית ב. המערכת הזאת שגם הכשירה אותו לכמורה נטעה בו דחיפה ללמוד מדעים. למתעניינים ברשימת הממצאים שמאששים את תורת האבולוציה כדאי מאד לקרוא את הספרון ''Science, Evolution, and Creationism'' או את התקציר שלו (http://www.nap.edu/nap-cgi/report.cgi?record_id=1187...). | |||
_new_ |
אני לא נגד תיאוריות אחרות | |||
|
|||
שיכולות להסביר תופעות טבעיות, אני נגד תיאוריות שנובעות ממניעים אידאולוגיים וכחלק ממלחמת תרבות של נאורות נגד חשכה. עוד לא שכחנו את ליסנקו וכבר באים עלינו הקתולים או הפרוטסטנטים או המדענים הראשיים של משרד החינוך. | |||
_new_ |
אין ''הסבר תורני'' | |||
|
|||
במה מפריכה עובדת 20% ההריונות את הקביעה שהיצורים משוכללים? אולי דווקא כן יש חשיבות למזון שהאדם מכניס לתוך פיו? יש גם סוגי צמחים שהם רעל ממית אדם. האם גם זו הפרכה של הקביעה שהיצורים משוכללים? בני אדם חולים מפעם לפעם וגם מתים - זו הפרכה? הדינוזאורים נעלמו מעל פני האדמה - גם זו הפרכה שהיצורים משוכללים? | |||
_new_ |
התשובה לשאלה שלך כבר כתובה כאן | |||
|
|||
התשובה כתובה במאמר ובהודעות המשך. אם זה לא מספק אותך קרא את המקורות המוזכרים כאן. | |||
_new_ |
מאמר מצויין | |||
|
|||
אין צורך לℓלול דיעות כאלה או אחרות. בלימודי ביולוגיה נכון להציג את התיאוריה של מוצא האדם מן הקוף. אבל חייבים להציג גם את האסכולה הבריאותנית במגמה אחרת, למשל כמו שלומדים תנ''ך (וברית חדשה) או בשיעורי פילוסופיה. למרות לכאורה אלפי העדויות למוצא האדם מהקוף יתכן שכולן נשענות על אותו בסיס צר. רק בשבוע שעבר נודע על מציאת שרידים לאדם ממוצא לא מוכר אחר, וזוהי כבר העדות לאפשרות של מקור רביעי ושונה מההומו-סאפיינס. כלומר, יתכן שגם התיאוריה הדרוויניסטית תתגלה כנכונה לזמנה ותוחלף בעתיד בתיאוריה אחרת. | |||
_new_ |
המקור והמהות של אבולוצית היקום | |||
|
|||
Cosmic Evolution Beyond Darwin And Einstein Natural Selection Derives From Cosmic Expansion Two suggested editorial items: I. Origin And Nature Of Natural Selection Update Concepts And Comprehension Life is another mass format. All mass formats are subject to natural selection. Natural selection is delaying conversion of mass to energy fueling cosmic expansion. Cosmic expansion is reconversion of all mass to energy. Natural Selection Updated 2010 Beyond Historical Concepts Natural Selection applies to ALL mass formats. Life is just one of them. Natural Selection Defined: Natural selection is E (energy) temporarily constrained in an m (mass) format. Period. Natural selection is a ubiquitous property of each and every and all cosmic mass, spin array, formats. Mass strives to increase its constrained energy content in attempt to postpone its conversion to energy and the addition of its constitutional energy to the totality of the cosmic energy that keeps fueling the cosmic expansion that goes on since the big bang. Dov Henis (Comments From The 22nd Century) 03.2010 Updated Life Manifest http://www.the-scientist.com/community/posts/list/54... Cosmic Evolution Simplified http://www.the-scientist.com/community/posts/list/24... Gravity Is The Monotheism Of The Cosmos http://www.the-scientist.com/community/posts/list/26... EOTOE, Embarrassingly obvious TOE, expanding the horizon beyond Darwin And Einstein http://www.molecularfossils.com/2010/05/formal-test-... ============================================ Origin And Nature Of Natural Selection Longevity Schmongevity Genes It's Not The Procedure, But The Concept That Is Absurd Longevity Genes Search Reflects Science Decadence http://www.the-scientist.com/community/posts/list/32... A. For most centenarians, longevity is written in the DNA. A study of people who live past 100 reveals many genetic paths to a long life. http://www.sciencenews.org/view/generic/id/60772/tit... B. Longevity, survival, natural selection, evolution - Merriam-Webster OnLine Longevity = a : a long duration of individual life b : length of life <a study of longevity> - Longevity is about survival, which is about ''natural selection'', which is about energy constrainment, which is about life evolution, which is about cosmic evolution. Every mass is destined to become energy to fuel the ongoing cosmic expansion. This is why organisms and black holes etc., eat, digest energy in mass forms, to avoid-postpone conversion to energy. This is evolution, which is natural selection, which is survival, which is longevity. - All mass formats age. Life is a mass format. Searching for longevity genes is searching for evolution genes... C. The search for longevity genes is a reflection of the 20th-21st centuries science decadence Its concepts and terminology reflect the abandonment of basic science for adoption of the pretentious cancerous capitalist 20th-21st century technology culture. Dov Henis (Comments From The 22nd Century) II. Rethink Astronomy And The Universe even without Quantum Unique Ergodicity, but with plain commonsense Galactic clusters formed by dispersion, not by conglomeration. The proof of this is their behaviour, including acceleration, as Newtonian bodies. These bodies formed at the start of inflation, when all energy was still in mass format, and the inflation was the start of reconversion of cosmic mass into energy. Rethink - A Basic Physics Tenet - The Universe In Which We Live A. Neutrino quick-change artist caught in the act A transformation from one ‘flavor’ to another confirms the elusive elementary particles have mass and suggests a need for new physics. http://www.sciencenews.org/view/generic/id/59825/tit... B. Adopt - Each and every particle has mass. - Dark energy and matter YOK. - Higgs field/particle YOK. - Do not be afraid of embarrassingly obvious answers. Adopt space-distance in lieu of space-time. C. And Rethink The Universe By the presently available data our universe is a dual-cycle array. One cycle, the present, started from singularity, with all cosmic energy in mass format, and it has been proceeding to reconvert all the mass resolved at the big bang back to energy, by expanding the cosmos, by accelerating away the galaxy clusters. The other cycle, the cycle that led to singularity, will re-start when the expanding cosmos consumes most or all mass that fuels the expansion. Gravity will then initiate reconversion of all the energy back to mass, to singularity, again. Dov Henis (Comments From The 22nd Century) Cosmic Evolution Simplified http://www.the-scientist.com/community/posts/list/24... Gravity Is The Monotheism Of The Cosmos http://www.the-scientist.com/community/posts/list/26... EOTOE.Embarrassingly obvious expanding horizons beyond Darwin And Einstein. http://www.molecularfossils.com/2010/05/formal-test-... | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |