|
הצעת חוק להגבלת תושב חוץ | |||||
יוסף אליעז (יום ראשון, 20/12/2009 שעה 8:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
עופר נמרודי, איש שמאל? הצחקת אותו נוני מוזס איש שמאל? הרי ס.שלום גיסו. הערוץ הראשון, שמאל? הרי הימין שולט במדינה כבר דור שני ועדיין לא השתלט על הטלויזיה? נעבעכים. מר אליעז., תתעדכן. | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
במונחים של אקטואלייה ישראלית עופר נמרודי ונוני מוזס הם שמאלנים, תומכי קדימה-עבודה ודרומה. בערוצי הטלויזיה והעיתונות נקלטו רק מעט אנשי ימין כדי לצבוט אל לחיי התקשורת ולהחיותם. אבל מסתבר שגם תקשורת שמאלנית לא מזיזה לאדם השפוי והוא לא הולך שולל אחר דיברי הכתבלבים הרדודים. דוגמאות: פרישתו המאוחרת של חיים יבין אומנם ניקתה קצת את הערוץ הראשון, אבל יבין הוא לא האחרון. בערוץ 2, יונית לוי היא גדולת הדור. היא חזקה במלמול הערות שווא לאחר שידור כתבה או ידיעה, כאילו עם ישראל מחכה בכיליון אוזניים למוצא לשונה. בערוץ 10 יש למשל את לונדון וקירשנבוים. האם אתה מתאר לך את שלוש התחנות האלה מחליפות רב את אלה שציינתי באנשי מקצוע ימינים? (ואל תגיד לנו שאין ימנים שיכולים למלא את התפקידים האלה לפחות באותה מידה של מקצוענות). | |||
_new_ |
תקשורת ? | |||
|
|||
אליצור סגל אמר פעם, ואולי יותר, שאם חסר לימין ביטוי בתקשורת שישקיעו בקניית עתונים וערוצים. הם, אלה שאני פוגש כאן ובמקומות אחרים, מעדיפים להתלונן ''התקשורת שמאלנית''. אתה חוזר על צורת הטיעון הזאת עם כל מיני שאלות רטוריות. בנתיים העיתונים של הימין נסגרים כי אין קונים (ראה מקור ראשון והצופה). מצד שני יש עיתון אחד שהוא ''חינם'' שמראה שהקהל הימני מעדיף להתלונן ולא מוכן לשלם מחיר כדי לשנות את המציאות. זה נחשב להתנהגות ילדותית. | |||
_new_ |
תקשורת ? | |||
|
|||
טענתי משקפת מציאות עגומה בתקשורת הלא חוקרת. הימין כמו שטענתי לא איכפת לו כל כך כמו שלשמאלנים, כי המיעוט השמאלני צריך לצוף איכשהו ולקיים ולהצדיק את עצמו. הימין לא צריך לזה יותר כי הוא למד להתקיים ולצמוח בלי תקשורת נלווית. החינמון הוא המצאה ימנית מעולה שמצד אחד מראה שלא צריך להיות שמאלני וגנב כדי לקיים עיתונות ויחד עם זאת להיות מאוזנת ברמה גבוהה - ומצד שני זוהי הדרך להפיל את העיתונות ההיסטורית שמכרה את עצמה לשמאל. הבכי של מעריב, ידיעות והארץ ונסיונם להגביל בחוק את 'ישראל היום' הוא ילדותי ופתטי, וברור שניסיונם לא יצליח. | |||
_new_ |
תקשורת ? | |||
|
|||
למרות חליבתי לאליצור סגל הוא אינו ''קול שדי'' . אז הוא אמר . יש עיתונים ויש רדיו וטלוויזיה . המקומות האלה מעסיקים אנשי שמאל יותר מאנשי ימין . זו עובדה שנבדקה . | |||
_new_ |
עובדה שנבדקה? על ידי מי? | |||
|
|||
ראשית, כל אם מישהו בדק אשמח אם תציג את הבדיקה לפני שאתה טוען ''עובדה''. הדברים של אליצור הם בעיני אסמכתא שהשימוש ב''עובדה'' היא תעמולתית בלבד. אם אין מי שבאמת חשוב לו לשנות את ה''עובדה'', היא עובדה לא חשובה אלא אם עוסקים בתעמולה. | |||
_new_ |
תקשורת ? | |||
|
|||
מי שמחזיק את העתונות השמאלנית הם הימניים, לפי הכלל המפורסם והידוע - בוא נראה מה אומרים הטיפשים בצד השני ולכן העתונים הימניים לא מתפתחים כי השמאלנים לא מוכנים לשלם כסף עבור הצד השני כפי שהימניים עושים זאת אבל השאלה המוחצת היא - למה מוזס לא יכול לעשות חינמון? מה בעצם נחשב להתנהגות ילדותית ומי זה רופא הילדים שמחשיב? | |||
_new_ |
תקשורת ? | |||
|
|||
עיתונים נסגרו לא משום שהם עיתוני שמאל-או-ימין אלא משום שהם לא היו כלכליים. 'ישראל היום' מוכיח לכולנו שעיתון יכול להיות כלכלי גם חינם. וזה מפחיד את העיתונית המרכזית-ההיסטורית כי הללו מפחדים מפני השינוי ההולך ומתפשט בעולם. זה היה אך טיבעי שמוביל הדרך החדשה בעיתונות יהיה קפיטליסט, ובסיכוי גבוה ימני, כי זו דרכו של הקפיטליזם. ראוי לזעזע את עולם העיתונות הישראלי כי חשוב להעירו לקראת שינוי הפאזה - יותר דינמיקה בעיתונות ופחות מחוייבות אישית של הקוראים. מעריב הארץ וידיעות יצטרכו להסתגל ולהכין את עצמם לשינוי שעובר על ישראל היום או לחילופין - להיסגר ולהיכנס לארכיון העיתונות הישראלית. ולכם המבכים על מה שקורה אני רוצה להרגיע אתכם ולומר לכם שאני לא רוצה לקרוא ידיעות שכתבים, חלקם אף ותיקים, עובדים בעיתון בשכר מינימום ולעיתים אפילו ללא שום חוזה מחייב. כתבים כאלה הופכים במהרה לכתבלבים של קונגלומראטים שמשחדים אותם בשלמונים, כמו נסיעות נופש לסין או לאמריקה הלטינית במסווה של שקידה על כתבות בנוסח ''סין/ברזיל - העולם החדש'' מטעם העיתון, ושבתוכן הכתבלבים משרבטים כמה מילים מפרגנות לבעלי הממון ששלחו אותם ל'סיור הלימודים' המרתק במקומות שיש להם במקרה גם עניין כלכלי מפתה. | |||
_new_ |
קישקוש! | |||
|
|||
עיתונים נסגרו כי לא היו קונים לסחורה שלהם זוהי ועיתון שאין לו קונים אינו כלכלי. לאחרונה זה קרה לעתונים ימניים. לכם שנהנים לקשקש ולבכות הייתי מציע לעשות זאת קצת פחות. | |||
_new_ |
קישקוש! | |||
|
|||
אני שמח שגם אתה מקשקש את דברי שוב ושוב. הרי זו היתה טענתי ולא אמרתי אחרת. שנית, מי בוכה? אני חושב שזה טוב לאוירה הציבורית שעיתונים לא רלוונטיים נסגרים. אני מחכה שגם הארץ, ידיעות ומעריב ייסגרו ומקווה שלא יבוא להם מושיע שיחלץ אותם מחובותיהם. מספיקים אתרי האינטרנט שלהם. | |||
_new_ |
לא חביבי זאת היתה טענתי שהעתקת כהרגלך! | |||
|
|||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
הכל דיבורים שהיא תכנית רדיו מרכזית בימי חול , היא שמאלנית מכף ראש ועד כרבולת רגל . אסף ראביד , עמנואל רוזן , בן כספית , אילנה דיין , איילה חסון-נשר , אביב דרוקר ועוד . . . . . . לפני כמה ימים התנפל מרדכי קירשנבאום בשצף-קצף על סילוון שלום . עד כדי כך שהא שכח מי המראיין ומי המרואיין . הבדיחות הטפלות של לונדון הן הבעת דיעה שמאלנית בצורה מגעילה . ושכחנו להזכיר את חבר הכנסת ניצן הורוביץ . גם הוא עיתונאי ולא מהימין . ולכן צריך לחזור תמיד את פלסטין יש להשמיד . | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
א. אין! ב.כפי שכתבתי מספר רב של פעמים. הימיניות נדחקת לשוליים והשמאלניות היא מליברמן ומזרחה. איני חושב שמוזס ונמרודי מגדירים את עצמם כשמאלנים. זו הגדרה שלך מנקודת ההשקפה שלך, לא שלהם! אףך בר דעת אינו מושפע ממילמולי יונית. נכון, לקירשנבוים ולונדון יש השפעה ,אך זאת בגלל שהם אנשי תקשורת מעולים ותכניתם אינה תוכנית חדשות אלא תכנית אקטואליה שבה הם יכולים להביע את דעתם האישית. לחיים יבין לא הייתה תכנית כזו והוא (וגם הרבה אחרים)הביע את השקפת עולמו דרך שידור החדשות ובעיני תמיד זה היה פסול מאוד. | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
אצל לונדון&קירשנבאום התארח מישהו שעשה עבודת דוקטוראט המראה באופן ברור שהתקשורת רובה שמאלנית . לצערי אינני זוכר את שם הדוקטורנט . אז תפסיק עם הלעג לנושא . התקשורת ברובה שמאלנית ! | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
תמצא לי כאן ימני (-; בן כספית מיה בנגל,יעל פז מלמד, נתן זהבי, עפר שלח, גיא מרוז, רינו צרור, אלוף בן, בני ציפר, גדעון לוי, אמירה הס, נחום ברנע, שימעון שיפר, סימה קדמון, יואל מרקוס, אודי סגל, כרמלה מנשה, יאיר לפיד, דני קושמרו, מנשה רז, שרי רז, עקיבא אלדר, עמנואל רוזן, אילנה דיין, אושרת קוטלר, מוטי קירשנבאום, ירון לונדון, אביעד קליינברג, נדב פרי, אורי אבנרי, חנן קריסטל, יהונתן גפן, ענת סרגוסטי, תום שגב, רן אדליסט, רינה מצליח, נחמה דואק, אריה גולן, ענת דוידוב, מזל מועלם , אטילה שומפלבי, אמנון אברמוביץ, אמנון לוי, יונית לוי, משה נגבי, שלום ירושלמי, מירב מיכאלי, מירב ארלוזורוב, עמוס שוקן, דורון רוזנבלום, שי גולדן, גדעון ספירו, יגאל לביב, יעל לוטן, דורית אברמוביץ´, אמיר אורן, ארנה קזין, עוזי בנזימן, רזי ברקאי, דנה וויס, ירון דקל ... וזה רק החלק הקטן..... | |||
_new_ |
לדידי כמעט כל אלה | |||
|
|||
הם אנשי ימין מובהקים. אמנם אין ביניהם את המטורפים המתרוצצים על הגבעות אבל הם גם לא אנשי שמאל. | |||
_new_ |
לדידי כמעט כל אלה | |||
|
|||
בישראל הגדרת הימין והשמאל היא לפי היחס לפלסטינים . מי שמצדד בנסיגת ישראל מיהודה ושומרון ובעד הקמת מדינה פלסטינית הוא שמאל . לכן הם לא ימין אלא שמאל . דעתך כי הם ימין מציבים אותך בשמאל הקיצוני כי הם שמאל מתון ממך . | |||
_new_ |
אתה עושה מה שיוסלה עושה! | |||
|
|||
קודם ''קובע'' ''עובדה'' אחר כך עוסק בהגדרה (שלדעתי אינה נכונה). זה תהליך מוזר. אבל אתה מחליט לשייך להגדרה שלך בלי לבדוק וזו כבר בעיה יותר רצינית. זאת בערך השיטה של יוסלה להדביק לאנשים (גם לך) עמדות שלא הביעו. אבל במקרה הנוכחי יש לטענות אותן אתה מעלה מעט תועלת מעשית ועניינית. שימוש בהכללות כאלה הוא מעשה דמגוגי. | |||
_new_ |
אתה עושה מה שיוסלה עושה! | |||
|
|||
אתה טועה . הגדרת השמאל והימין בישראל לפי היחס לפלסטינים הוא הדבר הנפוץ . בתוכנית של לונ-קירש התארח דוקטורנט שהסביר את עבודתו . העובדה שאינני זוכר את שמו אינה פוסלת את הטיעון שהוא מצא את התקשורת מלאה באנשי שמאל . גם בלי עבודתו זה מה שרבים חושבים על אנשי התקשורת , במיוחד הבולטים שבהם . אתה כמובן יכול להציג כאן אנשי תקשורת ימניים . נשמח ללמוד . | |||
_new_ |
אתה עושה מה שיוסלה עושה! | |||
|
|||
אתה הרי בחרת להתחכם ולהמציא כל מיני טענות שממילא לא רלוונטיות. הבהרתי מדוע הן לא רלוונטיות זה שאתה בוחר להתעסק בעניינית שוליים זו הבעיה שלך. הבעיה שלך מחריפה כי במקום להראות שיש בשר בטענות הלא רלוונטיות שלך. גם אם נניח שיש בדל של רוונטיות לטענה שלך הרי שאם אם דרושה לך הוכחה תמציא אותה אתה. אתה מקשקש שתשמח ללמוד אבל את הכלל הפשוט שחובת ההוכחה היא עליך אתה מסרב ללמוד. | |||
_new_ |
אתה עושה מה שיוסלה עושה! | |||
|
|||
השורה הסופית של דבריך היא שאין לך שמות של אנשי תקשורת בולטים שמתנגדים למסירת יהודה ושומרון למדינה פלסטינית . | |||
_new_ |
השורה התחתונה של דברי היא שלך אין! | |||
|
|||
אם לא הבנת, אדון אריה, בעברית תמציתית השורה התחתונה שלי היא שאין לך רשימה כפי שאתה טוען ואין לך עילה רצינית להשתמש בה. | |||
_new_ |
השורה התחתונה של דברי היא שלך אין! | |||
|
|||
אדון דוד , הנה כמה אנשי שמאל בתקשורת - בן כספית מיה בנגל,יעל פז מלמד, נתן זהבי, עפר שלח, גיא מרוז, רינו צרור, אלוף בן, בני ציפר, גדעון לוי, אמירה הס, נחום ברנע, שימעון שיפר, סימה קדמון, יואל מרקוס, אודי סגל, כרמלה מנשה, יאיר לפיד, דני קושמרו, מנשה רז, שרי רז, עקיבא אלדר, עמנואל רוזן, אילנה דיין, אושרת קוטלר, מוטי קירשנבאום, ירון לונדון, אביעד קליינברג, נדב פרי, אורי אבנרי, חנן קריסטל, יהונתן גפן, ענת סרגוסטי, תום שגב, רן אדליסט, רינה מצליח, נחמה דואק, אריה גולן, ענת דוידוב, מזל מועלם , אטילה שומפלבי, אמנון אברמוביץ, אמנון לוי, יונית לוי, משה נגבי, שלום ירושלמי, מירב מיכאלי, מירב ארלוזורוב, עמוס שוקן, דורון רוזנבלום, שי גולדן, גדעון ספירו, יגאל לביב, יעל לוטן, דורית אברמוביץ´, אמיר אורן, ארנה קזין, עוזי בנזימן, רזי ברקאי, דנה וויס, ירון דקל ... איפה רשימת אנשי הימין בתקשורת ? נדב העצני , בן-דרור ימיני , גיא בכור . סוף הרשימה . | |||
_new_ |
רשימה שמית בלי אסמכתאות זהה לרשימה ריקה! | |||
|
|||
_new_ |
רשימה שמית בלי אסמכתאות זהה לרשימה ריקה! | |||
|
|||
אתה משעמם . | |||
_new_ |
רשימה שמית בלי אסמכתאות זהה לרשימה ריקה! | |||
|
|||
שוב כפי שאתה רגיל כאשר נגמרים לו התירוצים, אריה עירן עובר להתקפות אישיות. כרגיל זה תרגיל מטופש. | |||
_new_ |
רשימה שמית בלי אסמכתאות זהה לרשימה ריקה! | |||
|
|||
העובדה שאתה מצפה שתהייה לי אסמכתא להיותו של כל אחד ברשימה שלי תומך בהקמת מדינה פלסטינית ולכן שמאלני מעידה על ריקנות דבריך . אולי אתה גם מצפה ממני להראות שהאנשים הללו הם אנשי תקשורת . ח ח ח ח ח ח ח ח ח | |||
_new_ |
רשימה שמית בלי אסמכתאות זהה לרשימה ריקה! | |||
|
|||
אינני מצפה ממך לכלום, אני רק מציין כי אוסף הטענות המופרכות שיצרת ממשיך לטפוח. | |||
_new_ |
השורה התחתונה של דברי היא שלך אין! | |||
|
|||
עוד הוכחה לכמות האיי-קיו בגבעות. | |||
_new_ |
[•] השורה התחתונה של דברי היא שלך אין! | |||
|
|||
גם אתה מחלק אינטילי [•]...? | |||
_new_ |
השורה התחתונה של דברי היא שלך אין! | |||
|
|||
בן ימיני הוא לא ימני למרות שמו | |||
_new_ |
אומנם הוא לא ימיני | |||
|
|||
אבל יש להודות שהוא נורמלי ! | |||
_new_ |
לדידי כמעט כל אלה | |||
|
|||
קח עוד כמה עיתונאים ימנים מובהקים.... כלומר אלא שנמצאים משמאלך על אף שהם שמאלנים לכל דבר: עמירה הס, יהודה גולן, שלומי אלדר, רותי סיני, נחמיה שטרסלר, משה פרל (שעזב להיות דובר של איגוד הבנקאים), גדעון עשת, סבר פלוצקר, גדי סוקניק, אבי בטלהיים, אמנון דנקנר, ירון האזרחי, רון מיברג, נתן זהבי, שירה פליקס. בטח אני אזכר בעוד כמה.... | |||
_new_ |
ואלה לדעתי עיתונאים מקצועיים | |||
|
|||
שמקפידים להצניע את דיעותיהם הפרטיות כשהם מדווחים חדשות ועושים הפרשה בין דיעות פוליטיות - כתבות דיעה ובין חדשות, ידיעות. עודד גרנות, ואורן נהרי, אהוד יערי, יואב לימור, דן מרגלית, אברי גלעד, ג'קי לוי, עירית לינור, וקובי אריאלי אלון בן דוד, צבי יחזקאלי, ינון מגל, יעקב אילון, דן מרגלית, רפי רשף (הוא מגיש חדשות והוא מגלה מקצועיות ואיפוק ראוי), עמנואל הלפרין, גיא זהר, אור הלר, אילן גורן, ברוך קרא, סיון רהב-מאיר. | |||
_new_ |
ואלה לדעתי עיתונאים מקצועיים שידועים בימניותם | |||
|
|||
חלקם עוסק רק בפובליציסטיקה - מאמרי דיעה וכלל לא בהגשת ידיעות... אורי אליצור, אורי אורבך, יעקב אחימאיר – מביע דעתו האישית רק בפובליציסטיקה, קובי אריאלי, אבי רצון (מתעסק בעיקר בספורט אבל לעיתים נדירות מוזמן לפאנל מתווכחים בטלויזיה או כותב מאמר פוליטי ב''ישראל היום''). | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
גדעון לוי והמירה הס שמאלנים? מה קרה לך ,אינך יודע להבדיל בין שמאלנים לשונאי ישראל? רינה מצליח לדעתי אינה שמאלנית. האחרים הם חלק מהקונצנזוס הישראלי שמשתרע מליברמן עד ג'ומס וכך הם מתנהגים. הרב מלמד- הוא ימני!!! | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
תראה לי עיתונאים המקורבים לליברמן? המאסה הקריטית של הכבתבים היא מגדר הפרדת הדיעות ושמאלה. זה דבר מלאכותי שנוצר מאפרטהייד מפלגתי של מפא''י-עבודה. ומאחד שבמקומותינו, העסקת העיתונאים היא פגיעה חמורה בזכויות העובד ובזכויות האדם, והם הופכים לכתבלבים בידי בעלי העיתון ועורכיו, נוצר קיבעון חמור בעיתונות בו העיתונות לא יכולה לנער את עצמה, לקלוט לתוכה גם בעלי דיעות השונות מדעת הבעלים, ולצאת לדרך חדשה: מקצועית והוגנת יותר. שתבין, אינני מתכוון למספר הפובליציסטים שכותבים את דיעותים בדפים המיועדים לכך בסוף הידיעות א'. זה מנהג יפה ונכון, שגם ממלא שני עמודים בהשקעת מינימום (שכן רובם של הכותבים שם אומרים תודה לעיתון שמוכן לפרסם את דבריהם חינם). אני מתכוון לכתבים המקצועיים שתפקידם לפרסם ידיעות ולא דיעות. הידיעות בהרבה מקרים מוצגות בצורה לא נאותה ואפילו הנוגדת את האירוע המסוקר. לעיתים אין בכלל קשר בין הכותרת (הנקבעת ע''י עורכי משנה) לבית הכתבה. מדידה שיטתית ורצופה של הדיסונאנס הזה יכולה לתת לך תמונה טובה של המגמתיות המובהקת בעיתונים השונים. ההסברים לכך מובנים כשבודקים את ההקשרים העסקיים של העיתון עם נושאי דיווחיו. | |||
_new_ |
עוד קישקוש! | |||
|
|||
אם אין עתונאים ועתונים ימניים זה רק בגלל שימניים לא רוצים להיות עתונאים וימנים לא קונים עתונים ימניים. אף חוק ואף אחד לא מפריעים לאף אחד לפתוח עיתון ולמלא את שורות עובדיו באנשי ימין. כמובן שהקישקוש על אפרטהייד סובל מבסיס דמגוגי. | |||
_new_ |
עוד קישקוש! | |||
|
|||
שטויות. יש עיתוני ימין ודווקא המצליח מבין כל העיתונים הוא עיתון ימין, אבל שנותן פתחון פה לכמה דמויות שמאל, שמוכנות לפרסם את כתבותיהם בו חינם. לדעתי 'ישראל היום' הוא מודל העיתונות של המחר בישראל !!!! | |||
_new_ |
האמת מציקה לך ! | |||
|
|||
במקום לציין את האמת אתה וכמוך לא מעטים שמיללים בלי סוף על החלק הלא רלוונטי של בעייתם: מחסור בעתונאים ובעתונאים ימניים מקורו בהתנהלות הימניים. | |||
_new_ |
האמת מציקה לך ! | |||
|
|||
אתה שוב חוזר על מה שאמרתי, מעתיקן! הרי טענתי שאין עיתוני שמאל נכונים לפתוח כיום את דלתם לימנים ולכן מאז סגירת עיתוני הימין כמו ''הבוקר'' ודומיו, לפני יותר מ-40 שנה, אז נקלטו חלקם בליבת העיתונות והעלו את קרנה. אבל עם יציאתם לפנסיה בשנות ה-80 וה-90 חזרו והשתלטו על העיתונות הכתובה כתבלבי שמאל רדודים שקבעו את הטון. ברדיו ובטלויזיה מעולם לא שולבו מנהלים ימנים וכתבי-ימין, להוציא בודדים שחדרו למערכת דרך גל''צ בתקופה בה נעשה ניסיון לשלב גם קריינים וכתבים מההתנחלויות. בגדול אין להאשים את הימנים שאינם מחשיבים את מקצוע העיתונאי ומעדיפים לעשות לכיסם. נראה לי שכאן יש אינטרסים זהים בין השמאל לימין - שהמשמאל ימיך לקשקש חדשות והימין לעשות חדשות (טובות או רעות - בעיני המתבונן). המצב הזה גרם לתחושה שהציבור אינו מעריך את העיתונות והעיתונאים ולא מאמין לפרשנותם. | |||
_new_ |
האמת לא מפריעה לך ! | |||
|
|||
הטענות שלך מופרכות בעליל. לילל שאין עתונאי ימיניים, שהם לא שולבו וכו' ובמקביל לטעון שהימנים אינם מחשיבים את המקצוע, משול ל''דבר והיפוכו''. כל שאר ההודעה מורכב מטענות עוד יותר מופרכות. | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
אתה רואה הכל מנקודת השקפה ימנית די צדדית. אין שום אוביקטיביות בדברים שלך. ללא קשר להשקפת עולמם של העיתונאים או הכתבים,רובם מקצועיים והשקפת עולמם אינה מתערבבת בדיווח. יש, לא רבים, שכן משלבים את השקפת עולמם בדיווח ואני בדעה שצריך עם בעיטה טובה בתחת להעיפם לכל הרוחות, למרות שרובם בעלי השקפת עולם שמאלנית. אך, כאמור, אלו המיעוט ורובם מתרכזים בערוץ הראשון וברשת ב'. | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
סליחה . לדעתי אתה טועה . אפילו הבחירה של המילים לשם תיאור אובייקטיבי הם הטיה לאחד מהצדדים הפוליטיים . אני כותב יהודה ושומרון אחר כותב השטחים הכבושים . זו כבר הטיה פוליטית . כאשר מישהו כותב באופן אוהד את הקפאת ההתנחלויות זו הטיה פוליטית וגם מי שמתנגד לזה . אין דיווח אוביקטיבי באמת . בזמן עבר היו החתמות על קריאות לממשלה לעשות דבר זה או אחר . עיתונאים חתמו ! שדרים מרכזים כמו ירון דקל , רזי ברקאי , אילה חסון , עמנואל רוזן , חיים יבין זוהו בבירור כשיכים לאחד המחנות . אפילו אם היו אלה מלאכי שמים בכל זאת עמדתם המדינית נשקפת מתוך פעילותם העיתונאית . | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
בסיכומו של דבר כולנו בני-אדם. מה קורה אם אתה הולך לפקיד ממשלתי ולשאלתו אתה מזדהה כתושב פסגות(למשל)והוא כאיש ימין מושרש מקדם את עניינך יותר מהר מתוך אהדה אישית למתנחלים? לכן, כל זמן שהכתב או העיתונאי אינו מחדיר לכתבה את השקפת עולמו, למרות שהיא ידועה, עלי זה מקובל. לשיטתך, הרבה אנשים לא יוכלו לעבוד בתפקידים מסוימים בגלל ההשערה על השקפת עולמם. | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
נכון . בזמנו בלטה העובדה שהפקידים ברואר חובשים כיפות . כילד זה ממש קפץ לי לעיניים . העיתונות היא ממעצבי דעת הקהל ובזה משפעים לא על רישיון ממשרד ממשלתי אלא על גורל כללי של המדינה . כך גם ותיקי רשות השידור ועיתונאים הנחשבים ''בכירים'' ולהם שטח כתיבה גדול ומרכזי או זמן שידור רב בפריים טיים . חוץ מזה המשרדים השונים עדין מוצפים באנשי מפאי , אחדות העבודה ומפם . המנגנון השיפוטי שבו היה עד לאחרונה זכות וטו לשופטי בגץ השפיע על ההרכב השמאלי לאורך עשרות שנים . | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
אתה מגזים.כנראה שכל הזמן מרצדים לך אורות אדומים בעיינים. | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
אתה צודק . לבטח הגזמתי . משרדי הממשלה מנוהלים על ידי אנשי ליכוד , הבית היהודי , שס , ןהחרדים . גם שופטי העליון כמו בייניש , ארבל , פרוקציה ועד לאחרונה ברק , כולם ידועים כחסידי ארץ-ישראל-השלמה . גם ירון דקל , לונדון , קירשנבאום , רזי ברקאי , אסף ראביד , גאולה אבן , אילה חסון ידועים כמתנגדים לנסיכה מיהודה ושומרון . סליחה שהטלתי דופי באנשים הגונים אלה . | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
סלחתי, גם הן סלחו. | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
האם בעלי ערוץ 10 הם שמאלנים? להזכירך, אחד השותפים הבכירים הוא רון לאודר,ידיד אישי של ראש הממשלה.האם הוא שמאלני? אם לא, מדוע אינו מחליף את השמאלנים בערוצו? אולי לדעתו הם אינם כה שמאלנים? עופר נמרודי שמאלני? תזהר, הוא יתבע אותך על הוצאת דיבה אם תכתוב את זה. אז מדוע אינו ''זורק'' את השמאלנים שבעיתונו? אריה, למד את הנושא לפני שאתה מתיז. תקשורת אינה אבולוציה. | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
רון לאודר רואה את ערוץ 10 כעסק ולא כאתר חדשות ולא מעניין אותו מה מנהל החדשות עושה. | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
אתה מאמין שאם לאודר היה חושב שעיתונאי מזיק לערוץ בגלל שילוב דעותיו בתשדירי החדשות הוא היה נשאר שם? אל תזלזל באנשים האלה. | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
הבעיה ששמאלני בראש חדשות זה דבר לא מזיק. ההמונים התרגלו לא לקחת ברינות את החדשות ולהעביר אותם דרך מנוע תרגום ובינתיים הם מזפזפים כדי לחוש את 'מזג האויר' הפוליטי ולא מתלוננים. רון לאודר רק סופר את הכסף. הוא כמעט ויתר בגלל הפסדי ערוץ 10 אבל חזר בו לאור התאוששות קלה של הערוץ. | |||
_new_ |
תקשורת שמאלנית? | |||
|
|||
סילבן שלום גיסו הוכחה נפלאה ביותר. מזכיר את הסיפור על הזקנה שבאה לוטרינר עם החתולה שלה טוענת שהיא חולה ומתנפחת מהרעלה בכבד. הוטרינר בודק ואומר, גברת החתולה בהריון. לא יתצכן, הזקנה צועקת, מה אתה מדבר טיפש אחד.היא כל הזמן סוגרה בבית ולא יוצאת החוצה בכלל ואין אף חתול אחר בבית? הוא שואל יש כמובן וולף, אומרת הגברת. נו? שואל הואטרינר מה אתה מדבר טיפש אחד, וולף זה אח שלה... | |||
_new_ |
הצעת חוק לסגירת עיתון בישראל | |||
|
|||
רבותי המגיבים, קראתי את דבריכם. משום מה התמקדתם בנושא אחד בלבד: נטייתם הפוליטית של מרבית העתונאים. התעלמתם מעצם הרעיון שבמדינה דמוקרטית, שבה חופש הדיבור וחופש הבעת הדעה הם עקרון חוקתי ויסודי עולה הצעה לסגור עתון בטענה חסרת שחר שבעליו הוא תושב חוץ. ידוע היטב כי השמאל, בלי לנקוב בשמות, מקבל כספים מגורמים בקהיליה האירופית שאינם מרוצים מהרכב הממשלה בישראל. כתבתי, שלמיטב ידיעתי הבלתי בדוקה, המסתמכת רק על כתבות בעיתונות, חלק מהבעלות על ''הארץ'' מצוי בידי גרמנים. נניח שאכן ''ישראל היום'' נוטה לתמיכה בביבי נתניהו [כתבתי ''ביבי'' לשמח את לבו של דוד סיון], מה בכך? ''דבר'' ז''ל תמך תמיד בראשי מפא''י, ''הצופה'' תמך תמיד באנשי המזרחי והפועל המזרחי, ''למרחב'' הגן על טבנקין המנוח ויתר ראשי אחדות העבודה, ''קול העם'' כתב רק לטובת וילנר ויתר הקומוניסטים, ''על המשמר'' שמר אמונים רק לאנשי מפ''ם. כן, גם ''חרות'' הילל את בגין ויתר ראשי תנועת החרות. אף אחד לא האשים את המפלגות הללו בשוחד בחירות. הם היו עתונים מפלגתיים שתמכו בבעלי דעות זהות. כאשר עיתון מגבה באופן מתמיד צד אחד מוגדר במפה הפוליטית- מה איכפת לי אם בעליו הוא אזרח ישראל או אזרח חוץ? אנו נותנים חופש תנועה ופעולה, ובמה הסברתית נרחבת ל''אל ג'זירה'', השייך לנסיך ערבי תושב נסיכויות המפרץ. ופה מדובר במדיה שתפוצתה ועוצמתה רבות לאין-שעור מכל העתונות העברית גם יחד. חשבתם מי מממן את העתונות הערבית בישראל? מה עם העתונות המפלגתית כיום? כלום ''המודיע'' אינו משרת רק את יהדות התורה? ו''יתד נאמן'' - כלום הוא משרת את אחמד טיבי? ומה מקורות המימון של עתונים אלו? ליהדות ארה''ב אין יד ורגל בקופתם? מפריע לי מאד שמעלה הרעיון, ח''כ חסון, משתייך למפלגת ''קדימה''. האמנם הוא מייצג מפלגה חשוכה המוכנה לסתום את פיות יריביה? ציפי לבני מסכימה עמו? הזכירוני: האם היא הביעה מחאה או התנגדות להצעות-חוק אנטי-דמוקרטיות שעולות ממפלגתה? היכן כל אבירי הליברליזם שטענו תמיד לחופש הבעת הדעה? האם משום שהעתון נחשד כתומך בביבי הוא ראוי לחיסול? ומה אם מחר ימכר העיתון במחיר סמלי לאזרח ישראל- האם לפתע יוכשר גם בעיני חסון? רבותי המגיבים- אולי תחדלו פעם מהעקיצות ההדדיות ותתיחסו לנושא המועלה? מה קרה לד''ר דוד סיון שנסחף גם הוא למדמנה זו?! אני קורא בענין את כתבותיו של אורי אבנרי, למשל. מענינות אותי דעותיו בנושא הספציפי בו הוא דן, הגם שאני מכיר את דעותיו הכלליות. אוכל להסכים עם דעותיו או להתנגד להן, אך מה הטעם בהתקפה על אישיותו? הצעת החוק הזו מצביעה על מציעיה ומעמידה אותם באור חודר,בעצם הביטוי אינו מתאים. ההצעה מעמידה את ''קדימה'' כתנועה חשוכה, שהכל כשר בעיניה ובלבד לפגוע ביריביה. היא לא הצטיירה ככזו בעיני עד להצעת החוק הנלוזה הזו. אני מופתע שמפלגה ציונית, ליברלית-לכאורה, התומכת בדמוקרטיה, מסוגלת ללדת מקרבה הצעה כזו. אם זו התעלמות של ציפי מחמת עיסוקה בנסיון לסגור את שערי האורווה בטרם יברחו כל סוסיה- מילא. אך אם היא מודעת למהותה של ההצעה שהעלה חסון ואינה מגיבה בתקיפות- ראוי לה לעזוב את הפוליטיקה וליטול אתה את חסון. ומהר ! | |||
_new_ |
כמה הערות | |||
|
|||
1. אינך משמח אותי על ידי שימוש בכינויו של אדם במקום בשמו. 2. כדאי שתכיר את הרקע להצעת החוק לפני שאתה מביע דעה. יש בסיפור מספר היבטים חשובים שלא מקבלים ביטוי בדבריך: א. העתון מחולק חינם במקומות ציבוריים. לכן אם נכונות הטענות ביחס לקשר נתניהו-אדלסון וביחס לקו של העיתון, הרי מדובר בתמיכה כספית מחו''ל בגוף מפלגתי מזוהה. היתכן שיש בכך עבירה על החוק בדבר תרומות למפלגות (במיוחד מחו''ל). ב. הצעת החוק של חסון באה באותם ימים כאשר בכנסת נדונה הצעת חוק של מיכאל איתן בקשר לממון מחו''ל של גופים פוליטיים ש''אינם מרוצים...'' לא שמעתי שהוא הציע שהמימון המלפגתי דרך ישראל היום יהיה כלול בהצעתו. ג. ''הארץ'' הוא עיתון שמביע קו פוליטי אבל שאינו מפלגתי. הוא גם לא מחולק בחינם כמו ישראל היום. למיטב ידיעתי מצבו הכספי גרוע והוא היה מתמוטט לולא היה תזרים המזומנים שלו נתמך על ידי ''ישראל היום'' שמודפס בדפוס ''הארץ''. ד. עיתון שמחולק חינם פוגע בכל העיתונים האחרים. עיתונים מסחריים נמצאים בקשיי קיום כלכליים ועיתון אחד משגשג עוסק בפוליטיקה מפלגתית. 3. התקופה של העיתונות המפלגתית ''חירות'', ''דבר'', ''על המשמר'', ''הצופה'', ''הבוקר'' ועוד עברה מן העולם. ----- חופש ביטוי הוא עיקרון חשוב מאד ולכן צריך לדאוג שחופש הביטוי של אחד לא יהרוג את חופש הביטוי של אחר. ראוי שחופש ביטוי יהיה קשור עם תחרות חופשית באמת וימנע המצב שעשוי להוביל לסגירת העיתונות המסחרית; ראוי שתמנע האפשרות שיווצר כאן מונופול... | |||
_new_ |
כמה הערות | |||
|
|||
אתה צודק, זה פשע נגד האנושות לחלק עיתון חינם ועוד להרוויח עליו. זה עובד כבר יפה בבריטניה, צרפת, הולנד ועוד כמה מדינות חשוכות ושונאות אדם, ולכן אסור לישראל להידמות אליהן! למיטב זיכרוני אתה לא מתנגד שממשלות אירופאיות יתמכו בכסף, אמצעים (כמו מצלמות וידיאו למשל) ובתעמולה בארגונים פוליטיים שמאלניים בישראל. לפחות אריסון אינו ממשלה זרה והאינטרסים שלו חופפים לאינטרסים של מרבית תושבי ישראל. זכותו של 'ישראל היום' להרוויח בדרך לגיטימית את לחמו גם במחיר פגיעה בעיתונים אחרים. עיתונים נופלים וקמים, וגם ידיעות ומעריב יכולים ליפול וגם לקום. זו כלכלה חופשית. אם חופש הביטוי של מעריב וידיעות חשוב לך אתה בהחלט יכול להתכבד בלשלם להם מזומנים. אבל לי לא איכפת, לעומת זאת, לקרוא אותם חינם. הם יכולים לעשות את המאמץ הזה ואולי אפילו להתעושש כלכלית. התיאוריה הכלכלית הזאת אינה נחלתה של ''ישראל היום'' בלבד. | |||
_new_ |
הזכרון שלך פגום | |||
|
|||
כנראה שגם כושר הקריאה שלך לא משהו אם אתה נכשל בהבנת הדברים שכתבתי כאן. מי שהמציא את הביטוי ''פשע נגד האנושות ביחס לדברי זה אתה, היפתחי, שמחפש קישקוש בכוח. אני דוקא חושב שעדיף שאירגונים פוליטיים לא ימומנו על ידי גופים מחו''ל. כל מקרה כזה קשור להתערבות ממשלות זרות במעשי האירגונים הפוליטיים. אבל אם זה מותר לנתניהו דרך ''ישראל היום'' הרי שראוי שזה יהיה מותר לכולם; אם זה מותר למנהיגות יהודית, הרי שראוי שזה יהיה מותר לכולם. | |||
_new_ |
הזכרון שלך פגום | |||
|
|||
ארגון שלום עכשיו קיים בערך שלושים שנה . העיתון ישראל היום קיים רק שנים בודדות . כל השיטה של גיוס כספים מחו''ל לצרכים פוליטיים התחיל לפני זמן רב . הרבה לפני שנתניהו נכנס לכנסת לראשונה . כעת נוח להציג דווקא את העיתון הזה כאילו הוא סייען של נתניהו . זו אולי אמת אך חד הצדדיות יוצרת מצג שווא . | |||
_new_ |
הזכרון החלקי | |||
|
|||
השאלה העקרונית היא אם ראוי שיהיה מימון מחו''ל בכלל. הנסיון החד צדדי שלך למצוא הצדקות למימון תמיכה בנתניהו מעיד שלא כל כך מעניינת השאלה העקרונית. | |||
_new_ |
הזכרון החלקי | |||
|
|||
אני לא אוהב , בלשון המעטה , טענות עקרוניות כאשר הן צצות בהתאמה לצרכים של טובלים ושרץ בידם . נוהג טוב או רע שקיים עשרת שנים נראה לפתע פגום אך ורק לצורך ניגוח פוליטי של נתניהו . | |||
_new_ |
קישקוש | |||
|
|||
השאלה העקרונית שהצגתי כבר קיימת הרבה זמן - לפני שלנתניהו קם תומך בדמות אדלסון. זה שאתה מנפנף שאלות עקרוניות לפי הצרכים של הטובלים ושרץ בידם, מעיד על הצורך אצלך לנגח; מעיד שהצורך שלך לנגח חשוב מהעקרון. | |||
_new_ |
קישקוש | |||
|
|||
אתה לבטח קורא סלקטיבי . את שאלת העיקרון אתה העלית כנגד טענתי מול ניגוח נתניהו . ניסית להפוך גורם לניגרם . שקוף . שקוף . . . | |||
_new_ |
קישקוש | |||
|
|||
הבוקר כתבתי כאן (תגובה 144497): ''אני דוקא חושב שעדיף שאירגונים פוליטיים לא ימומנו על ידי גופים מחו''ל''. גם לפני כארבע שנים כתבתי עמדה דומה (דיון 3168). את העיקרון העליתי הרבה לפני שצירפת את התירוץ (טענתך ''... מול ניגוח נתניהו'' תגובה 144513), ניגוח, שלך (תגובה 144502). | |||
_new_ |
קישקוש | |||
|
|||
מה אתה מביא לי דבר שכתבת לפני ארבע שנים ? נדמה לי שאני לא כאן 4 שנים . וגם אם כן , מים תחת הגשר . . . עובדה היא שכאן וכעת מנגחים את נתניהו בהקשר עם העיתון ישראל היום . זה נעשה על ידי רבים מהמחנה היריב . אתה קופץ לעמדה עקרונית ובשבילי זה ''פתאום'' . שני הצדדים אינם נקיים מזה . לכן ניגוחו הוא לא טהור אפילו אם בעבר כתבת בעד חסימת הזרמת הכספים לפוליטיקאים . מלבד מה שבחוק המימון . | |||
_new_ |
תירוצים קלושים | |||
|
|||
קודם אתה מפזר האשמות ואחר כך מחפש תירוצים. האמת היא פשוטה היא שאם היית קורא ומבין את ההודעה שכתבתי בבוקר היית רואה שמוצגת שם עמדה עקרונית (תגובה 144497): ''אני דוקא חושב שעדיף שאירגונים פוליטיים לא ימומנו על ידי גופים מחו''ל''. האמת היא שבחרת לעסוק בניגוח שלא היה שם. | |||
_new_ |
תירוצים קלושים | |||
|
|||
גם אני מעדיף את זה .אבל אני לא מוכן שיגידו לי את זה בהקשר עם תקיפת נתניהו . אם יש מאמר כזה בשעה שאין התקפה על הצד שלי , אני פנוי לדיון כזה . א ך . לא . ב ש ע ת . ה ת ק פ ה ! ! ! | |||
_new_ |
תירוצים של גן ילדים | |||
|
|||
_new_ |
הזכרון החלקי | |||
|
|||
הבעיות העקרוניות נפתרו עם בריאת העולם מה שאוכל אותנו אלה הם המעשים הנעשים | |||
_new_ |
הזכרון שלך פגום | |||
|
|||
תירגע דוד, הוא רק מזלזל בהתייחסותך לסוגיה חופש המידע, ובתמיכתך בסיוע ממשלות בריטניה, הולנד, וומאן ועוד לשלום עכשיו, השמיניסטים, גוש שלום , נשים בשחור ועוד. | |||
_new_ |
תשובה לד''ר דוד סיון, | |||
|
|||
חופש הביטוי וחופש הבעת הדעה הם עקרונות יסוד בשיטתנו המשפטית. חופש העיסוק כיום מעוגן בחוק יסוד. חופש התחרות העסקית הוא מעיקרי השיטה הכלכלית, ומי כמוך, כלכלן בהכשרתו, אמור לדעת זאת. ''ישראל היום'' אינו מונע מעתונים אחרים להתחרות בו, בעוד שמי שעומד מאחורי הצעת החוק של ח''כ חסון רוצה, באמצעים רגולריים, למנוע תחרות. דומה שיש פה נסיון של בעל-הון להפעיל לטובתו, ולרעת הציבור, את השלטון. כבר נכתב די על הרעה החולה של קשרי הון-שלטון. ידידי הנכבד- חוששני שנתחלפו לך היוצרות !! קורה שטועים, ועל כך נאמר: ''מודה ועוזב ירוחם'' [ובחיוך: מדרשת שדה בוקר קרובה, יחסית, לירוחם...] שוב: לא מדובר פה ב''אל-ג'זירה'', השייך לנסיך ערבי ומפרסם בהיקף עצום אלפי מונים קו שלילי נגד מדינת ישראל. גם לא ב''כרוניקל'' האנגלי המאשים את ישראל בסחר באברי פלסטינים ורק עתה, אחרי חודשים חזר בו. רשתות זרות אלו, הממומנות לא בידי אזרחי-ישראל או אוהדי ישראל- פועלות בישראל באופן חופשי, נעזרות באמצעי המדיה שלנו ובלשכת העתונות הממשלתית.עליהם לא יוצא הקצף... פה מדובר, במקרה של יהודי, הגם שזה אינו רלבנטי לשאלה גופה. אותו יהודי זכאי, מכח חוק השבות, בכל יום שיחפוץ, לעלות לישראל, ולקבל בצד תעודת הזהות הישראלית גם ''סל קליטה'', ואחר כך לשוב לארצו. על כן, במקרה הספציפי הזה, כל הטענה של ''תושב חוץ'' היא מהפה ולחוץ, ולא לענין. מזה ברור שהצעת החוק נובעת מרצון, ככל הנראה, של בעלי עתונים כושלים, למנוע תחרות חוקית והוגנת. כבר כתבתי שיש לשמוח שבימים אלו של גזירות כלכליות [מים, דלק תחבורה ציבורית] נמצא מי שמוכן לספק לך עיתון חינם. תחרות כלכלית אינה סתימת פיות. אתה טעית, מכובדי, הצעד האנטי-דמוקרטי הזה אינו ראוי להגנתך. כל טוב לך. | |||
_new_ |
אתה ממשיך להטעות | |||
|
|||
במשפט אחד אתה מודה בטעות ובמשפט אחר חוזר ומטעה. מי כמוך,... , אמור לדעת שזה מעשה לא ראוי. כבר כתבתי שאין לך שום אסמכתא שאני תומך בצעד אנטי-דמוקרטי כלשהו, וגם לא בסתימת פיות. אז הגיע הזמן שתודה בטעותך ותחדל להטעות. | |||
_new_ |
לעיתונות המסחרית יש בעיות קשות | |||
|
|||
העיתונים מופצים בהדפסה על ניר . הכנסתם בנויה מדמי מכירה לקורא וממכירת מודעות . הסימנים הם שמצבם מחמיר . כאשר פלוני מחליט שהוא מממן את ההפסדים , אנו סבורים שזו החלטה שלו ובעיה שלו . הטלוויזיה , המחשב הביתי וכעת I-PHON הם כלי התקשורת ההמוניים של הזמן החדש . אדון חסון כנראה לא שמע על זה . מה יעשה הוא כאשר דבר המפלגה יגיע אל המצביעים בשיטות אלקטרוניות ? ומה יעשה הוא אם המסרים האלקטרוניים יגיעו מחוץ למדינת ישראל ? וכיצד יראה מישהו שזו תרומה לא חוקית למפלגה או למועמד ? | |||
_new_ |
העיתון ישראל היום | |||
|
|||
[• כדאי שתקרא את כללי המערכת דיון 1510.] ד''ר דוד סיון, אני חייב להודות שהפתעת אותי. חשבתי שכעורך של בלוג, שבעקרון הוא גם כן מתחרה בעתונות ''הרגילה'' [ויש בלוגים שגם מביאים חדשות] תלחם על חופש הביטוי והבעת הדעה. אתה חושב ש''שלום עכשיו'' ממומן על-ידי ישראלים? וכל ההוצאות של יוסי ביילין יוצאות מכיסו? ענין החלוקה חינם הוא נושא שולי. יש מי שמסתמך על הכנסות מפרסום- והמפרסמים מחפשים עתון רב-תפוצה, ויש מי שמסתמך על מְנויים, ואחר על צעקנות זולה, אותיות בכותרות בגובה 10 ס''מ, ומשיחת צבע אדום על כל כותרת. אם אדלסון מאמין שבחלוקה חינם יגיע לתפוצה רחבה -יבושם לו. נדמה לי שזה די מצליח אצלו. בדקת מי ובכמה מממן עתונים אחרים? ובכלל- מי מימן את כל העתונות המפלגתית ז''ל [הזכרתי כבר את המנוחים הצופה, דבר, על המשמר, למרחב ועוד ועוד]. האם ידוע לך שגם מעריב וידיעות מחולקים חינם ברחובות? אצלנו בסופרמרקט, מזה שנתיים לערך, נמכר ידיעות בשקל, ובימי ו' בחמישה. בתחנות הדלק לא מחלקים בחינם? ומה עם ה''פוסט''? דומה שמפריע לך שהעתון תומך, לדעתך, בביבי נתניהו. אכן- אסון גדול. אילו תמך ב''מרץ'' הכל היה שפיר? ולענין מימון מפלגות- לך תחליף מילה עם אהוד ברק, הוא יספר לך על מימון בעזרת עמותות. או אולי תשאל את השר הרצוג, ששמר בנושא זה על זכות השתיקה. שתיקה רועמת ! עכשיו אין בחירות כך שגם הנושא אינו רלבנטי. מי מממן את מודעות הענק של שלום עכשיו? מה ההבדל, פרט לעלויות, אם מממנים מודעה בעיתון נפוץ קיים, או מקימים עתון? אתה כותב ש''הארץ'' אינו עיתון מפלגתי. זה נכון. אבל הוא מביע השקפת עולם מוגדרת מאד, שמזדהה עם קוים של מפלגה מסוימת ומתנגד חריפות לקו של מפלגה אחרת.מה ההבדל בין עתון זה לעתון מפלגתי? בבעלות? ברווחים? דוד מכובדי, אתה ירדת לבנקט. גישתך אינה מתאימה לאדם בעל השקפות ליברליות כמוך. דאגתך לתחרות ביתר העיתונים העלתה חיוך על פני. נוני מוזס ונמרודי מאד דאגו לעתונים שנסגרו, כי לא יכלו לעמוד מול ידיעות ומעריב.בחייך. תן למוזס, לשוקן ולנמרודי לדאוג לעצמם. הם עושים זאת טוב מכפי שאי-פעם תדע. הנה: מי מהם הצליח לשכנע חבר כנסת להגיש את הצעת החוק האנטי דמוקרטית הזו. הצעת החוק הבאה תהא לסגור את הבלוג שאתה עורך. מי שקורא את הבלוג אינו מתפנה לקרוא באותו זמן את מעריב או ידיעות... ברגע שמתחילים בסתימת פיות ממשיכים בסתימת [או בכיסוי] קברים.ראה כמה עתונאים נרצחו השנה ברוסיה.... כן, גם באירן אין עתונות חופשית ואף אחד אינו מתחרה בעתונות הממשלתית. דומה שברוסיה שוב מתחיל לזרוח ''שמש העמים'', ובגן שמואל תחזור החגיגה לסולידאריות של ''כל נדכאי העולם התאחדו''.כמה עיתונים כבר נסגרו שם. בחייך, ידידי המכובד, חזור בך מהרעיון הזה של סגירת עתונים. קרא את פסק-הדין המפורסם בענין ''קול העם''. מי היה זה שאמר שכאשר מתחילים לשרוף ספרים יתחילו בקרוב לשרוף בני-אדם. זה כבר קרה. מ-1938 ואילך, בארצם של היינה ושל גתה. [•]... | |||
_new_ |
מר יוסף אליעז יורד לבנקט! | |||
|
|||
מצער מר אליעז שאתה מייחס לי עמדות שלא הבעתי. הנה שוב עמדתי (תגובה 144352): חופש ביטוי הוא עיקרון חשוב מאד ולכן צריך לדאוג שחופש הביטוי של אחד לא יהרוג את חופש הביטוי של אחר. ראוי שחופש ביטוי יהיה קשור עם תחרות חופשית באמת וימנע המצב שעשוי להוביל לסגירת העיתונות המסחרית; ראוי שתמנע האפשרות שיווצר כאן מונופול... מי שכמוך מייחס לעמדה זאת סתימת פיות, שריפת ספרים ב-1938, רציחת עיתונאים ברוסיה, זריחת ''שמש העמים'' או סגירת עיתונים, יש לו בעיה קשה של קלות דעת, הבנה או שהוא עוסק בדמגוגיה. מי שצריך צריך לחזור בו ולבקש סליחה זה כבודו יוסף אליעז. | |||
_new_ |
מר יוסף אליעז יורד לבנקט! | |||
|
|||
1 - חלוקת עיתון מסחרי חינם אינה תרומה למפלגה . 2 - ישראל היום אינו מפלגתי יותר מעתון הארץ . שניהם מסחריים ולא פוליטיים . 3 - הצעתו של ח''כ חסון היא קנטרנית וניסיון שקוף ועלוב להצמיד את תפוצת עיתון מיסחרי לפעילות פוליטית של סוכנים-זרים ==> שלום עכשיו , בצלם , שוברים שתיקה ועושים שטיקים . . . 4 - העיתונים ידיעות , מעריב והארץ מחולקים חינם במרכזים מסחריים . 5 - אין מניעה לעיתון לתמוך בקו פוליטי , זה נעשה בקביעות על ידי אחרים , חלוקתו חינם אין לה קשר לזה . דמגוגיה היא השיטה שלך ! | |||
_new_ |
הפוסל, עירן המומחה לדמגוגיה, במומו פוסל! | |||
|
|||
_new_ |
הפוסל, עירן המומחה לדמגוגיה, במומו פוסל! | |||
|
|||
הדברים שאתה כותב קרובים יותר לדמגוגיה מדברי . הם גם סילוף ואפילו מרמזעים לשקרים . אבל העיקר הוא שאתה מתחמק מכך שחברי קיבוצים שקיבלו סיוע ציבורי רואים פסול באותו תהליך כשהוא מועיל ליריביהם הפוליטיים . זו צביעות ולך יש מזה בשפע . | |||
_new_ |
הפוסל, עירן המומחה לדמגוגיה, במומו פוסל! | |||
|
|||
עירן הוא לא רק עוסק בדמגוגיה אלא גם בהפצת שקרים נבזים לצורך התקפות אישיות. אבל הוא מתמחה ביללות בלי סוף כאשר מציבים את המראה מול פניו. | |||
_new_ |
הפוסל, עירן המומחה לדמגוגיה, במומו פוסל! | |||
|
|||
אין לך שום תגובה ענינית . אתה משולב על אוטומאט , כמו תמיד . דמגוגיה . . . קישקושים . . . נבזות . . . כמו ילד קטן . . . | |||
_new_ |
הפוסל, עירן המומחה לדמגוגיה, במומו פוסל! | |||
|
|||
היללות שלך מזכירות את יללת ''הקוזאק הנגזל''. משעשע. | |||
_new_ |
הפוסל, עירן המומחה לדמגוגיה, במומו פוסל! | |||
|
|||
הקישקושים שלך מזכירים את יוסלה . מצער . | |||
_new_ |
הפוסל, עירן המומחה לדמגוגיה, במומו פוסל! | |||
|
|||
_new_ |
מר יוסף אליעז יורד לבנקט! | |||
|
|||
אתה גם מוכן לדאוג שיסירו בכל הרחובות בתל-אביב רבתי את מודעות העירום והערווה לאורך הכבישים הפוגעות בזכויות של ציבור גדול? | |||
_new_ |
מר יוסף אליעז יורד לבנקט! | |||
|
|||
לציבור הגדול יש את הזכות לעצום את עיניו. | |||
_new_ |
מר יוסף אליעז יורד לבנקט! | |||
|
|||
נדמה לי שרק אורי גלר מסוגל לנהוג בעינים קשורות | |||
_new_ |
מר יוסף אליעז יורד לבנקט! | |||
|
|||
בניוטרל. | |||
_new_ |
מר יוסף אליעז יורד לבנקט! | |||
|
|||
כשאני נזקק מפעם לפעם להזכר קטן על חכמת הציבור הישראלי, אני זוכר בערגה את אורי גלר. שונאיו התלוננו שכל מה שהוא כופף היה מזלגות, אך בארץ הוא הצליח לכופף לחצי הציבור את השכל. זה מה שקורה במדינת רנטגן. | |||
_new_ |
מר יוסף אליעז יורד לבנקט! | |||
|
|||
אני מסכים! | |||
_new_ |
אתה מוכן להפסיק לעסוק בדמגוגיה ובהשמצות? | |||
|
|||
_new_ |
מר יוסף אליעז יורד לבנקט! | |||
|
|||
מדוע? 50% מהחילונים ו-90% מהחרדים נהנים מהם. למה עינך צרה בהנאה העם? האם בגלל שאינך חלק מהעם? | |||
_new_ |
בדרכך, אתה משמיצן מהרמה הנמוכה ביותר | |||
|
|||
במילים יפות אך שאינן משקפות אפילו אמירה אחת נכונה ,אתה משמיץ אחרים. בהזדמנויות קודמות התרעמת על הבוטות של אנשים מסוימים כלפי אחרים בפורום. חוץ מלשונך היפה אינך נבדל מהם. אני מניח שגם עכשיו תרעם על הגסות שבתגובתי. אתה בודאי מודע שהיועץ המשפטי לא מצא עילה להגיש כתב תביעה כנגד אהוד ברק וכנגד הרצוג. למרות זאת אתה משתמש באישומים שנחקרו ונמצאו כבלתי מבוססים כני לנגח את השניים. כמו שאתה מוצא לנכון ל''נזוף'' במר סיון גם כן על סמך רכילות תקשורתית. מר אליעז, תחכים, לא כל מילה בעיתון היא בסלע. | |||
_new_ |
.תשובה לע. צופיה | |||
|
|||
ע. צופיה - אנא פקח גם את העין השניה! סגירת תיק אינה זיכוי. כן, גם בפרקליטות, מנסיוני הדל, הרבה פעמים לא החוק שולט ולעתים גם לא השכל הישר. אם ניקח דוגמאות מפורסמות אזכיר את התיק ''שתפרו'' [בימי בן-ואיר כיועץ משפטי] ליעקב נאמן בעת מינויו הראשון לשר משפטים. יש הטוענים נגד מני מזוז, שאגב הוא נכבד מאד בעיני, כי טעה טעות חמורה בהורותו על סגירת התיק בפרשת ''האי היווני''. האם צריך להזכיר לך את ''איסוף'' העתיקות של שר בטחון מסוים שגם עינו האחת היתה צופיה מאד. הוא כמדומני אפילו לא נחקר במסגרת תיק משטרתי. לפי דעתך: אם לא נפתח תיק פלילי הכל כשר וכל בקורת אסורה. עד היום לא ברור מדוע שולמו סכומים כה נכבדים לגלעד שרון מקבלן ידוע עבור ''שיטוטיו באינטרנט''. לאחרונה גם קראנו על תזרים כספים נכבד בגין יעוץ לארצות במזרח. יש להניח שכאשר יסיימו אחרי שנים לבדוק את הכנסותיה הנאות של בתו שלאיווט ליברמן יתפנו לבדוק את הכנסותיו של בנו הנכבד של אריק. כאשר אישים בדרג של שר, או אפילו כבנים לנשיא המדינה בעבר, בוחרים בזכות השתיקה בעניינים ציבוריים אוי לנו. איך אומרים הבריטים: ''האצילות מחייבת''. כל העיתונות תקפה, ובצדק, את אריה דרעי, אשר כשר בישראל בחר בזכות השתיקה [מהלך שהוא התחרט עליו בדיעבד וטען שמי מסנגוריו הטעהו בעצה רעה], אך כאשר הרצוג שתק בחקירה - איש לא יצא מגדרו. כאן ראוי לציין את התנהגותו ההפוכה של עמרי שרון, וזה בהנחה שלא ''שכב על הגדר'' עבור מישהו אחר. אגב: כמה וכמה עתונאים תמהו במאמריהם על הקלות בה נחלץ אהוד ברק מן החקירה. הוא, האיש שמגלגל מיליונים והידוע בזכרונו ובתחכומו, ואשר את בחירתו מימנו העמותות- לא ידע דבר על הכספים הללו?! אך מסתבר שיש בישראל אתרוגים ויש לימונים, ואולי אפילו פירות של חושחש. הטעם, בכל אופן, חמוץ מאד. על כן שא לי שאיני מקבל את בקורתך אף שאני מכבד את זכותך לבקר.אפילו אם יותר משמץ השמצה מצטרף לבקורת. ואם אשוב שוב לדברי בתגובה הקודמת: עצם השתיקה של איש במעמדו של הרצוג ראויה לביקורת קשה. לדעתי לא נעשה שום מאמץ אמיתי לרדת לחקר הענין, בשונה מאד מחקר המתנות, למשל, שבני הזוג נתניהו נחשדו בכוונה לשמרן אצלם. גם הסכסוך האזרחי הפעוט על דמי ההובלה שתבע עמדי מבני הזוג הסעיר את העתונות וכיכב בכותרות תקופה ארוכה. המשטרה הקדישה חקירה מקיפה מאד לנושא, להערכתי- יותר מלתיקי רצח בלתי מפוענחים רבים. בכל אופן- דומני שזו הפעם האחרונה שאגיב לדבריך אם גם בעתיד תוסיף להשמיץ בהם, מעבר לבקורת ענינית. פשוט חבל על הזמן... | |||
_new_ |
.תשובה לע. צופיה | |||
|
|||
לעניות דעתי, לא רשאי שליח ציבור להתעשר מעבודתו הציבורית, או ממכירת הקשרים שבנה בה. זה שהחוק אינו דורש תקופת צינון מסוימת אומר דרשני. ולגבי ברק - הוא תוצר השיטה, והשיטה רקובה ונודפת צחנה. | |||
_new_ |
.תשובה לע. צופיה | |||
|
|||
בתוך שיטה ''רקובה ונודפת צחנה'' יש מי שנרקבים יחד איתה ויש מי שלא . הבעיה היא שההתייחסות לרקובים נעוצה בשאלה ''האם הם משלנו ?'' כך הסיגרים של נתניהו הם נושא לניגוח והמיליונים של ברק - לא . והנשיא הקצב ? היכן מישפטו ? | |||
_new_ |
מר אליעז, אתה מתבדח? | |||
|
|||
יסוד חשוב בדמוקרטיה הוא הכלל שאדם זכאי עד שהוכחה אשמתו בבית המשפט. ואתה טוען שסגירת תיק אינה זיכוי? האם למדת אי פעם משפטים בחייך? הרי אם אין תיק ואין משפט אין בכל שמץ של אשמה והאיש נשאר זכאי כפי שהיה. עד כדי כך הבנתך אינה מגעת? זכות השתיקה, היא אחת מזכויות ההגנה של הנאשם.אולי אינה מוסיפה לכבודו, אך בהחלט אינה תורמת לאשמתו. אתה שבוי ברכילות עיתונאית, אינך יודע להבדיל בין רכילות לעובדה. חבל. אינך חייב להגיב לדברי, תגובתך עלובה יותר ממאמרך. ובהשמצות, כדאי שתעמוד זקוף מול הראי ותבונן בקפידה למה שנשקף משם. | |||
_new_ |
מר אליעז, אתה מתבדח? | |||
|
|||
''יסוד חשוב בדמוקרטיה הוא הכלל שאדם זכאי עד שהוכחה אשמתו בבית המשפט?'' ממתי? הכלל שאתה מצטט אינו קשור כלל לדמוקרטיה. הוא פשוט חלק מהוראות השופט למושבעים בבריטניה וארה''ב. בצרפת, לדוגמה, המצב הפוך - אדם המואשם בעבירה אשם, אלא אם כן הוכחה חפותו בבית המשפט. דעת הקהל יכולה להחליט על אשמתו של המואשם - נניח מר קצב - בלי קשר לתוצאות המשפט, ואין הדבר מראה על פגיעה כביכול בדמוקרטיה. | |||
_new_ |
מר אליעז, אתה מתבדח? | |||
|
|||
כנראה שגם ראיית וידיעת הדברים שלך מעוות. איני יכול לצטט לך במדויק,אך החוקה שנחקקה בצרפת לאחר המהפכה והחוקה האמריקאית קובעות במפורש כי אדם זכאי עד אשר הוכחה אשמתו בבית משפט,בפסק של שופט או מושבעים. זה בסיס חשוב מאוד בדמוקרטיה.,כי לפני המהפכה הצרפתית החוק בכל אירופה היה הפוך. הנאשם צריך להוכיח את חפותו.וזה גרם לעיותי דין איומים. דעת הקהל זה עב''מ. מי קובע את דעת הקהל? העיתונאים? מישאלים? רכילות במקום העבודה? זה הדבר הרחוק ביותר מדמוקרטיה. | |||
_new_ |
החוק בדבר עבירות ביטחוניות | |||
|
|||
עד ראשית שנות ה-70 חובת ההוכחה בנושאים ביטחוניים היתה מוטלת על הנאשם. הנאשם היה אשם עד שהוכיח את חפותו. למיטב זכרוני החוק שונה וכעת גם בנושאי ביטחון חובת ההוכחה היא על התובע. | |||
_new_ |
¹ החוק בדבר עבירות ביטחוניות | |||
|
|||
² תמיד בחוק הישראלי חובת ההוכחה היתה מוטלת על המאשים ולא על הנאשם, גם בענייני ביטחון. הבעיה בחוק היא שהנאשם והסניגור שלו לא יכולים לראות את כל חומר החקירה נגד הנאשם והממצאים שנאספו אודותיו, כי מדובר בחומר מודיעיני רגיש שקריאתו תסגיר את מקורותיו. ³ זוהי בין היתר אחת הסיבות שמחבלים עומדים לדין בבית משפט צבאי שם ההליכיםשונים ומתאימים לטיפול במקרים כאלה. הבעיה היא כשדנים בריגול של יהודים נגד ישראל כמו מקרי ישראל בר, ואנונו, אודי אדיב, אורי דייוויס, מרקוס קלינגברג, דן ורד, דויד קופר, יחזקאל כהן ועוד כמה ורדרדים כאלה..... § | |||
_new_ |
האמת היא שהחוק שונה! | |||
|
|||
_new_ |
מר אליעז, אתה מתבדח? | |||
|
|||
תיקון: החוקה האמריקאית בהחלט אינה קובעת זאת. קרא מאמר מקיף בנידון: | |||
_new_ |
מר אליעז, אתה מתבדח? | |||
|
|||
למרות המאמץ האדיר והעז של מר אליעז להסביר לך - לא הצלחת להבין על מה הוא מדבר זה קרה לך גם בעבר הרבה פעמים. ולכן אין מה להתווכח איתך רק כדי לפתוח לך צוהר להבנה תנסה להתייחס לביטוי: נבל ברשות התורה ואולי תצליח לפתוח פתח קטן לעולם מוסרי שבו החוק הוא רק נר בכניסה | |||
_new_ |
אין שופטים אדם בשטויותיו | |||
|
|||
_new_ |
''אדם זכאי עד שהוכחה אשמתו'' | |||
|
|||
_new_ |
''אדם זכאי עד שהוכחה אשמתו'' | |||
|
|||
למדתי לקח מר. אכן, כפי ש''ספינר'' הגיב: אין טעם להתווכח עם ע. צופיה. הכלל ש''אדם זכאי עד שהוכחה אשמתו'' הוא כלל משפטי נכון ומוצדק, אך במה דברים אמורים? בעולם המשפט, כאשר אדם הועמד למשפט. אכן יש גם ''נבל ברשות התורה'', כמו אדם הזורק מזון רב לעיני רעבים. אך נעזוב את ההיבט המשפטי או המוסרי. ניקח דוגמא פשוטה, הלקוחה לצערנו מחיי היום-יום אצלנו: אדם רוצח את משפחתו , או אדם אחר, ומתאבד. הוא מעולם לא הועמד לדין. בעיני ע. צופיה הוא חף מפשע. הוא הדין כאשר אב שרצח את בתו הקטינה כדי להתנקם בגרושתו ומתאבד בתא המעצר. גם הוא זכאי...כך גם שופט בדימוס שנחשד בקבלת שוחד בכהנו כדירקטור בחברה ציבורית בסכומי-עתק , הבורח לחו''ל ונלחם נגד הסגרתו. מבחינה משפטית הוא זכאי... כך גם מחבל מתאבד המתפוצץ עם קורבנותיו הוא זכאי.. . אינני בטוח שאכן קיים גיהינום, אך אם הוא קיים ברור שרוב תושביו הם ''זכאים''. אפילו היטלר שהתאבד בבונקר הםיקוד,וגרינג שהתאבד בכלא מעצרו - מנויים על זכאיו של אותו ע.צופיה לפי השקפתו. אני מאחל לו שיבלה ימיו עם זכאיו. הוא ראוי להם והם ראויים לו, יתבשמו הוא מהם והם ממנו ובא השלום על ישראל. | |||
_new_ |
''אדם זכאי עד שהוכחה אשמתו'' | |||
|
|||
יפה,מר אליעז, שאתה מודה בטעות.יש פה רבים שמעשה כזה אינו יאה להם. מה שאיני מבין מטענתך הוא הנתק שאתה יוצר בין מערכת המשפט והציבור. יש דין המשפט שיונק מהחוק ויש ,לדבריך,דין הציבור שיונק ממה? ממי? זה מזכיר משהו מימי הביינים ורחוק יותר. כאשר כתבת על אהוד ברק הזכרת את היועץ המשפטי,כלומר נזקקת לעולם המשפט.זה לא משנה שמעשה היועץ מחליש את עמדתך, השימוש בכך נותן לזה משמעות אחרת. אדם שרוצח ומתאבד הוא בהחלט רוצח,אך מניעיו נעלמו עימו וכל אחד יכול להחליט במידת אשמתו. היו כבר רוצחים ורוצחות שיצאו בעונש מופחת כי בית המשפט התחשב במערכת מניעים(הבן שרצח את אביו שהתעלל באימו). אינך יכול להתגבר על היצר להשמיץ את מי שאינו אהוב או אהוד עליך,אך זה פוגע ב''אגו'' שלך כאשר מציינים זאת לפניך. פורום הוא מקום שאנשים מביעים את דעתם כמעט לא מגבלות. אם אינך חסין בפני שמיעת דעה עליך, כנראה שמקום השמעת דעותך הוא במקום אחר. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |