|
הקצנה אקלימית והתחממות בישראל – האמנם? | |||||
נועם חלפון (יום חמישי, 31/07/2008 שעה 3:16) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
תודה על הדברים הברורים שמנקים לנו את השכל | |||
|
|||
מכל מיני באגים שמופצים ברחבי התודעה שכאילו אנחנו שורפים ומחממים לעצמנו את האויר והמים. אנחנו לא אשמים! | |||
_new_ |
הרסת את הירוקים!! | |||
|
|||
מה יהיה? נדבך שלם מהשקפת העולם הירוקה התמוטט כרגע מול עינינו. לבי לבי עליהם! | |||
_new_ |
הרסת את הירוקים!! | |||
|
|||
כמו אוטומט, תמיד ימצא האדם שיאמר לאחר מאמר שכזה כי השקפת העולם הירוקה מתמוטטת. אני ממליץ לך לגור במרכז עיר גדולה, כמו רוב אוכלוסיית העולם. לנשום את העשן, להקשיב לרעש המכוניות, לצפות בנוף המרהיב של בניינים אפורים, לשתות מים מהברז, לאכול אוכל תעשייתי ולהמשיך לחשוב שהירוקים לא רלוונטיים. אני בכל אופן לא מתלהב באותה מידה מעולם קר ומזוהם. | |||
_new_ |
הרסת את הירוקים!! | |||
|
|||
אני גר בדיוק היכן שתיארת. אני הייתי רוצה לשנות את הדברים שציינת. האם זה אפשרי? רק בחלומות הירוקים. השקפת העולם ה''ירוקה'',לפחות כפי שאני מבין אותה, היא השקפת עולם של חוסר מעש וחוסר רצינות. על ההנחה,שאולי היא נכונה ואולי לא,כי היא טרם הוכחה מדעית,של התחממות כדור הארץ ה''ירוקים'' בנו אגודות,מפלגות,תנועות,עיתונים ומה לא? בשורה התחתונה: הרבה ירוקים מתפרנסים ממשהו שספק אם הוא המקור לבעיותינו. אני שמח שאיני נמנה עליהם. | |||
_new_ |
הרסת את הירוקים!! | |||
|
|||
גם אני לא מתלהב מאירגונים פנאטיים בעד חיות או ירוקים, במיוחד כשהן מסווה ידוע של אירגוני שמאל קיצוני. מצד שני, המזהמים הכבדים, תחבורה ומפעלים הורגים בנו בכמויות מסחריות. ולרשויות ולבעלי המפעלים לא איכפת מהציבור. זה עולה כסף עכשיו, זה מה שמעניין אותם, העובדה שכסף זה יחסוך מיליארדים בעתיד ממש נמצאת מחוץ לגלקסיה שלהם. לכן אין ברירה, ואנו חייבים את הנודניקים הללו לפחות בתחום הזיהום ההורג, הידוע ומוסכם על כולם ככזה. | |||
_new_ |
הרסת את הירוקים!! | |||
|
|||
המזהמים הגדולים זה אנחנו. אנחנו צורכים תחבורה,אנחנו צורכים חשמל ששורף פחם ונפט ומזהם,אנחנו צורכים מצרכים מפלסטיק שלוקח מאות ואלפי שנים עד שיתפרק ויפסיק לזהם והדוגמאות רבות. זה שנטפלים שלמפעלים ואנשי עסקים אינו פותר את הבעיה. הם משלמים קנסות וזה מתגלגל עלינו. עדיין לא ראיתי ''ירוק'' שנוסע פחות ברכבו הפרטי,שמשמתמש פחות בחשמל, שנמנע ממצרכים שייצורם מזהם. כאשר תחל תנועה המונית שתתן דוגמא אישית בנושא אשמח להצטרף אליה. בינתיים הם מעוררים בי דחייה. | |||
_new_ |
הרסת את הירוקים!! | |||
|
|||
האדם הפרטי לא יכול לעשות הרבה והשפעתו המעשית היא אפסית. השלטון הוא הכוח העיקרי שיכול לשנות דברים מהשורש. את הזיהום העצום של המפעלים אדם פרטי לא יעצור. את הקנסות שציינת ניתן להחליף במשהו מעשי ויעיל, מה שרשויות לא אוהבות לעשות, הקנסות ישמשו אך ורק למטרה שבגללה ניתנו, ולא ישמשו כהכנסה נוספת למושחתים. שיפור התחבורה הציבורית הוא בכוחו של השלטון ולא בידיו של האדם הפרטי. אף אחד לא יוותר על ריכבו אם הוא חוסך שעתיים ביום ביחס לזמני התחבורה הציבורית. | |||
_new_ |
הרסת את הירוקים!! | |||
|
|||
השלטון הוא השתקפות של פרט ועוד פרט ועוד פרט וכך הלאה עד שמושג רוב שממנו השלטון יונק את כוחו. עצם העובדה שכל מפלגות ה''ירוקים'' לדורותיהם נכשלו מוכיחה כי אינן עונות לדרישות הציבור . מצב האקלים בכדור הארץ הוא דוגמא מובהקת לדמגוגיה הירוקה והכותב הנכבד עוזר לנפץ אותה. | |||
_new_ |
הרסת את הירוקים!! | |||
|
|||
השלטון הוא השתקפות אך אין זה אומר שמאפשרים לשלטון לעשות בנחת כל מה שהוא רוצה. עובדה שלחצים חיצוניים משנים החלטות של שלטון ואף מבטלים. אתה נלחם בירוקים ומדבר על אקלים גלובלי. אני מדבר על ענינים בסיסיים שאין עליהם שום ויכוח, הזיהום שרוצח אזרחים. וכאשר משהו רוצח אזרחים לא מעניין אותי באיזו דרך ומי יעצור את הרצח הזה. אתה מתמקד בשנאתך לירוקים, אני מתמקד בעצירת ההרג המיותר. | |||
_new_ |
הרסת את הירוקים!! | |||
|
|||
מאחר והשלטון הוא השתקפות הפרט. והפרט הוא משהו דינמי שמשנה את דעותיו ועמדותיו, הרי הלחצים הם דבר חיובי ומתבקש. איני נלחם ב''ירוקים'',אני בוחל ב''מאחזי עיניים'' וה''ירוקים'' לטעמי הם כאלה. ''זיהום שרוצח אזרחים'' מתחלק לשנים. זיהום שהוא פועל יוצא מהחיים שאנו רוצים לחיות ,לדוגמא, נסיעות ברכב, ולכן גם אם הוא ''רוצח אנשים'' הרי האנשים אינם מוותרים עליו. השני הוא זיהום שיש לו פתרון או אינו כה חיוני לחיינו. פה צריך לזהות ולאתר ולהלחם במלוא המרץ.למשל: שקיות פלסטיק. סביר להניח שניתן למצוא פתרון אחר ובאמת דרושה התארגנות מלווה בדוגמא אישית בנושא. ושוב איני שונא את ''הירוקים'', איני מאמין בהם. | |||
_new_ |
הרסת את הירוקים!! | |||
|
|||
התנועה הירוקה שדוקא לוקחת על עצמה את ההגבלות עליהן שאלת כבר כאן ורבים מאיתנו לוקחים על עצמנו מגבלות והתחיביות כלפי כדור הארץ מתוך ידע ומתוך הבנה כי כדאי לעשות מעשה על מנת להעביר את כדור הארץ במצב סביר לדורות הבאים. במקרה של בחירה כזאת האדם עושה אותה בשקט בינו לבין עצמו והיא כוללת: הפחתה בצריכה קונים פחות וזורקים פחות ומשתמשים בפחות. מיחזור ביתי של פסולת אורגנית והפרדה של מה שניתן. שימוש מושכל במשאבים לא אין הפסקה בשימוש בחשמל רק שימוש אחר למשל מוצרים בעלי תקן A . בניה של מערכת מים לשימוש חוזר ועוד. כמו שאתם מבינים אין אלו דברים שיש לדבר עליהם כל כך הרבה והם אינם מרשימים או טרנדיים - קשה אם אתה קונה נעל רק כשאתה חייב ורק אחת לכל עונה לעמוד בדרישות האופנתיות... הירוקים אינם אוסף של מוזרים ואידיוטים כפי שכל כך נוח להציד אותנו אלא אנשים הרואים את העולם בראיה עתידית ולא רק דרך הצרכים שלהם. בכל כמה זמן קופץ מדען (לפעמים אפילו בעל שם עולמי) ומרגיע את העולם שהכל בסדר ואין שום בעיה ואפשר להמשיך ולצרוך עוד ועוד. אם תחשוב רגע תראה שיש למשהו רווח מעצימת העיניים הזאת ואני לא רק מדברת על בעלי המפעלים הנהנים תחת המחסה הזה של הכל תקין להמשיך ולזהם את האויר ולא לקחת אחריות אלא שכל הכלכלה שלנו נשענת על ייצור קניה וצריכה אין סופית בדרך כלל של דברים שאין לך צורך אמיתי וקיומי בהם. אם כך אפשר להסתמך במחקרים על מי שרוצים וגם התחממות כדור הארץ והמידבור הזוחל לא בהכרח יפגעו בנו אבל כדאי לשאול את עצמך כשאתה מסתמך על עיניך שלך מה קורה סביבנו ולבחור שלא לקבל את התשובות המרגיעות והנוחות כל כך אגב סיור קצר בשמורת עין חמד בסחנה בעין תנה ואפילו בנחל הקיבוצים יאפשרו לך לבחון את נושא המים ללא משוא פנים הכינרת או ים המלח הירדן הדרומי וכו אפשר להשתיק על ידי האמירה כי אנו מעבירים מים לירדנים והמדינה מסתירה את המים - זאת אגב תשובה שקבלתי ממשהו ואני מצטטת. אני חוזרת לנושא התנועות הירוקות כמו בכל דבר מי שעושה רעש לבוש בבגדים מהוהים ועם רסטות בשער איננו בהכרך נושא הדגל כדאי להסתכל קצת יותר מקרוב תוכל לזהות אותנו אנחנו בדרך כלל משתמשים בסל ירוק מהוה משימוש והוא מגיע איתנו מהאוטו שנוסע על גז. תודה שאפשרתם לי להגיב דניאלה | |||
_new_ |
הרסת את הירוקים!! | |||
|
|||
המילים הן יפות . אך זהו-זה. אין פה יותר ממילים. מספר המכוניות בארץ הנוסעות על גז הוא מיניאטורי. בכל ת''א יש 8 תחנות דלק המספקות גם גז. לפי זה ניתן לראות עד כמה נמוכה התפוצה. סל ירוק? לא זכיתי לראות. יתכן שבודדים פה ושם אכן עושים את הדברים שאת מציינת, איני בטוח שיש בהם תועלת אמיתית להצלת כדור הארץ. אולי, הטבה באיכות החיים וזה שני דברים שונים לגמרי. אך בכל מקרה זו אינה התנועה ההמונית כפי שמצטיירת מהתעמולה שלכם. לכן אין השפעה לפעולות אלו. בואי נראה שתארגנו 100000 איש שלא יסעו בתחבורה פרטית אלא רק ציבורית. מדענים קופצניים ומאחזי עיניים יש בשני הצדדים. הבעיה איתכם, הירוקים, שאין לכם סבלנות לבדיקות מדעיות אמיתיות, אתם צריכים את האקשן מיד! לכן, לאור האמור לעיל אין לי כל אמון בכם. | |||
_new_ |
שאלה | |||
|
|||
נועם, המסקנות שלך מבוססות על נתוני אקלים מארץ ישראל. האם אפשר לטעון מכך גם משהו לגבי תחזיות ביחס לארצות אחרות או חלקים אחרים בעולם? | |||
_new_ |
ישראל מול העולם | |||
|
|||
בשונה ממשקעים, מגמות של טמפרטורות בדרך כלל הן אינן מקומיות ומשקפות את המתרחש בעולם ביחוד כשמדובר בטמפרטורה ממוצעת לתקופה ממושכת של עשור ויותר. המגמות בישראל משקפות באופן כללי מגמות עולמיות. ההתקררות ברבע השלישי של המאה ה-20 ביחס לשנות ה-30 וה-40 וההתחממות שעקבה לה והחזירה אותנו לערכי הטמפ' של תקופת המנדט, התרחשה בכל העולם. באזורנו הטמפרטורות בשתי התקופות החמימות יחסית (מנדט ועשורים נוכחיים) כמעט זהות. יתכן כי באזורים אחרים בעולם תקופה זו חמימה בשיעור זניח ביחס לשנות ה-30 וה-40. באשר להקצנה אקלימית, כאמור אנחנו לא לבד. שיאי הטמפרטורות נקבעו לפני עשורים רבים לא רק בישראל ובאסיה אלא בכל היבשות. ברוב היבשות אגב, שיאי הקור מאוחרים יותר משיאי החום, אך גם הם לא עדכניים במיוחד - ראו פירוט נוסף בקישור הבא:http://en.wikipedia.org/wiki/Extremes_on_Earth | |||
_new_ |
תודה | |||
|
|||
המאמר מבהיר נקודות שלהרבה אנשים לא ברורות. ההבהרה האחרונה עוזרת להבין שאחרים עושים שימוש לא ''נכון'', לא ראוי. בעובדות ובנתונים. על כך אתה ראוי לתודה. | |||
_new_ |
ומה לגבי אי שימוש בנתונים? | |||
|
|||
לעתים זה אפילו גרוע יותר. מישהו בתקשורת טרח לספר לציבור שלמעשה ב-20 השנים האחרונות חלה התייצבות בטפמרטורה ושהטמפרטורות בשנת 2008 עד כה נמוכות במעט מהממוצע ל-30 השנים האחרונות? בשנה שעברה עסקו בספטמבר בהרחבה בתקשורת בכך שנפתח נתיב בים הצפוני לאחר נסיגת קרחונים חסרת תקדים מישהו שכח ליידע את הציבור שבאותו זמן ממש נרשם שיא הצטברות שלג ל-30 שנות מעקב הלווינים באנטארקטיקה כשיוצרים סרט פוליטי מגמתי כמו ה''אמת'' המטרידה של אל גור הוא זוכה בפרסי קולנוע ובפרסי נובל. שכמנסים להציג את הצד השני של המתרס זוכים לציונים לגנאי על חוסר איזון וחוסר הגינות. כישראלים שמכירים היטב את ''ההגינות'' התקשורתית עלינו להיות ביקרותיים כלפי התקשורת וניסיונותיה להכתיב לנו את הלך מחשבתנו. | |||
_new_ |
ומה לגבי אי שימוש בנתונים? | |||
|
|||
ספקות לגבי איכות האינפורמציה המדעית שמעבירה התקשורת היו לי תמיד. כאשר זה בתחום המקצועי שלי אני מחפש את המקור המדעי לידיעות הללו. בנושאים אחרים אני מסתפק בחומר שמציגים לי פרשנים. הנה כמה דוגמאות לעמדות של מדענים שלפיהן כדור הארץ מתחמם: 1. היתה למשל התבטאות של פרופסור ניר שביב: ''אנו יודעים רק שבני האדם תרמו לעליה בפחמן דו-חמצני (CO2) ושישנה התחממות. אבל העובדה ששני האלמנטים הללו מתקיימים בו זמנית, עדיין לא מוכיחה כי יש ביניהם קשר'' (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3474192,00.h...). 2. ''מדעני הפאנל הבין-ממשלתי לנושא שינוי האקלים מזהירים כי התחממות כדור הארץ היא תהליך ברור, ושפליטת גזי חממה כמו פחמן דו-חמצני על ידי הפיתוח האנושי היא בסבירות של 90 אחוז האחראית העיקרית לתופעה זו'' (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3472345,00.h...). וגם הדו''ח המלא (http://www.ipcc.ch/pdf/technical-papers/climate-chan...). אלו רק חלק מהקישורים שמעידים על אופוזיציה חזקה (גם במגרש הפוליטי) לעמדה שלך. אני כמובן מניח שאתה מכיר את ההדברים שהצגתי כאן. מצד שני יש דוגמאות להשקפה הפוכה: א. אם אני זוכר נכון יצא דו''ח של קבוצת מדענים שמסקנותיו דוחות את המסקנות של ICCP. ב. בשבועות האחרונים יצא גם סרט טלויזיה בו כנראה נאמר: ''... אין שום דבר חריג במגמות הטמפרטורה בעולם, ושממילא בני האדם לא תרמו לשינוי האקלים'' (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3571134,00.h...). ----- מי שאין לו ידע בנושאי האקלים צריך להסתפק במידע מהתקשורת או במידע שמגיע ממאמרים כמו שלך שכתובים בשפה המתאימה ללא מקצוענים. | |||
_new_ |
ה-IPCC | |||
|
|||
מדובר בארגון שמביא את הפוליטיזציה של המדע לשיאים חדשים. ארגון שמנסה לכפות את נבואותיו לעתיד בטענה הכי לא מדעית שיש - טענת הקונצנזוס, שראשית היא טענה שקרית, וגם לו היה קוצנזוס, האם זה אומר שהנבואות תתממשנה? השערות מדעיות מאומתות ונסתרות ע''י תצפיות ולא ע''י קונצנזוס אמיתי או מדומה. למי שנמצא מחוץ לויכוח ולא מעוניין להיכנס לרזיו, אני מציע לשאול עצמו שאלה אחת בסיסית. האם לדעתכם האדם באמת מבין את כל מורכבות התהליכים בטבע ומסוגל ליצור תחזית בעלת מהימנות סבירה? האם האדם מטבעו לא אחוז היבריס ונוטה להגזים ביכולותיו? אני ממליץ מאוד לקרוא את המאמר הבא מפי חבר ב-IPCC שמתמצת את מורכבות החיזוי האקלימי ביחוד כאשר הדברים נעשים תחת אילוצים ותכתיבים פוליטיים. למי שמתעצל אצטט רק את הפסקה האחרונה: He proposed that we should always begin our scientific pronouncements with this statement: ''At our present level of ignorance, we think we know...'' Good advice for the IPCC, and all of us. | |||
_new_ |
ה-IPCC | |||
|
|||
מאמר קצת מוזר כי הוא נכתב על ידי מדען שמשתתף בתהליך שלדעתו לא ראוי. מצד שני אני מכבד אותו מאד בגלל הפיסקה האחרונה. תחזית מדעית נכונה צריכה להבליט את מידת הספק שיש בה ולא את מידת הביטחון... יחד עם זאת יש הבדל גם בהתייחסות לנתוני המציאות עד הלום. יש מדענים הטוענים שיש תהליך התחממות ויש הטוענים כי אין. איך אתה מסביר את העובדה שהמאמר שלך טוען שאין תהליך התחממות מול מה שאומרים על העבר הקרוב פרופסור ניר שביב וה-IPCC (כפי שכתוב בציטוטים שהצגתי)? | |||
_new_ |
התחממות עד היום | |||
|
|||
כפי שאמרתי ממוצעי שנות ה-60 וה-70 קרירים יחסית בכל העולם מהממוצעים הנוכחיים, ועיקר ההיסטריה האקלימית נובעת מהתייחסות להתחממות זו וניסיון ליצור אקסטרפולציה כאילו התחממות זו תמשך ללא סוף ואף לא באופן לינארי כי אם באופן אקספוננציאלי דהיינו שיפוע העליה רק ילך ויגדל. תופעה שכזו היא לחלוטין בלתי טבעית בעוד שתופעה גלית של תקופות חמימות יותר וקרירות יותר כפי שחווינו עד כה היא תופעה אופיינית לכדה''א. שנות ה-30 וה-40 של המאה הקודמת היו חמות יחסית לסוף המאה ה-19. לכן, אם תבחן הבדלים בין ממוצעי ירושלים בסוף המאה ה-19 לתקופת המנדט או לחלופין לסוף המאה ה-20 תמצא עליה של כחצי מעלה בטמפרטורה הממוצעת השנתית (ומנגד העדר הבדל בהשוואה לממוצעי שנות ה-60 וה-70). יש לציין שבסוף המאה ה-19 היתה בירושלים תקופה גשומה והבדלי הטמפרטורה הקלים ביחס לסוף המאה ה-20 התרחשו בעיקר בחורף וכלל לא בקיץ. משום כך קשה לדעת מה השינוי הגלובלי, מה השינוי הלוקאלי הנובע מהשינויים בתכסית ובפליטת חום כתוצאה מהעיור המאסיבי שעברה העיר ומה השינוי האקראי הקשור בכך שבמקרה החורפים בתקופה זו התאפיינו באירועים תכופים יותר של חדירת אוויר ממקור צפוני המביא לאזורנו משקעים וקור. העובדה שאנו כרגע בגל ''חם'' (דהיינו עשיריות מעלה בודדות מעל הממוצע ארוך הטווח) הביאה אותי לערוך בחינה לממוצע שהיה בגל החם הקודם דהיינו בתקופת המנדט. כאמור אין כל הבדל בטמפרטורות, אך מאחר שההתחממות באזורנו התאחרה ביחס לעולם והחלה רק בראשית שנות ה-90, יתכן שממוצע עדכני עוד יותר מזה המסופק ע''י השמ''ט היתה מצביעה בישראל על עליה של עשירית - שתיים ביחס למנדט. יודגש כי השוואה הוגנת של שינוי ארוך טווח בתופעה גלית צריך להעשות בין שני שיאי גל ולא בין שיא לשפל. לכאורה פרט טריוויאלי, אך משום מה רבים נוטים להתעלם ממנו. חלק ממדעני שינויי האקלים מנסים להתכחש לגליות שבשינויי הטמפרטורות בכדה''א והמודלים שמורצים על מחשבי העל הגדולים ביותר לא מצליחים להפנים את התובנה הפשוטה של דני סנדרסון ולפיה יש עליות בירידה (ולהיפך) ולכן מפתיע גודל הקרדיט שאנו נותנים לתוצרי מודלים אלה בחיזו העתיד. | |||
_new_ |
שוב תודה רבה | |||
|
|||
שעור מעולה באקלים ואקטואליה! | |||
_new_ |
הפופוליזציה של נושא ''התחממות כדור הארץ'' | |||
|
|||
מסיטה את דעת הציבור לעניינים שוליים שחלקם בכלל אינם נכונים. אנשים נבנים על גידול האוכלוסיה המאסיבי מצד אחד ומנגד בחשש הסביר ממחסור במים שפירים כדי לגנוב את דעת ההמונים תמורת זה שהם עצמם יוכלו להמשיך לטוס בבואינג פרטי, לגור, אל גור, בבית פרטי שצורך פי 20 מבית של אזרח ממוצע. ככה זה שסיפורי בדים לא יוצרים גשם, אלא מעלים את כמות הערפיח שמאפילה על עיני הציבור. אל גור! אל תגורו בבית פרטי זללני כל כך! | |||
_new_ |
כותב המאמר בהחלט צודק... | |||
|
|||
מי שמשווה את האקלים ''הממוזג'' בכדור הארץ, לטמפרטורות הקיצוניות בשאר המקומות הידועים לנו בחלל החיצון, אינו יכול שלא להתפעל מהיציבות של האקלים בכדור הארץ. זה ממש פלא, איך האקלים בכדור הארץ מתפקד במחזוריות וביציבות יחסית, במשך הרבה הרבה שנים. אנחנו, בישראל, נמצאים באחת הנקודות היציבות ביותר מבחינה זו, בכל כדור הארץ. יחד עם זאת, עניין זיהום האויר, הוא מרכיב חשוב ביותר שאינו קשור דוקא להתחממות (או אפילו התקררות) גלובלית. יש לציין שהמודעות לעניין זה עלתה פלאים בשנים האחרונות וזאת בזכות ''הירוקים'' שמישהו כאן לעג להם... | |||
_new_ |
כותב המאמר בהחלט צודק... | |||
|
|||
חזי, הכל במקרה... | |||
_new_ |
כותב המאמר בהחלט צודק... | |||
|
|||
לא במקרה ,צדק. בידי הבורא! | |||
_new_ |
כותב המאמר בהחלט צודק... | |||
|
|||
כפי שכותב המאמר ,בהנחה שמקבלים את דעתו, מפריך חלק לא מבוטל מהשקפת העולם הירוקה, כך ,אני מאמין שיקום ,יום אחד, מישהו שיפריך הרבה ''אמיתות'' שהירוקים מפיצים ביחס לזיהום האויר. למען השקיפות : אני נגד זיהום האויר ובעד מעשים ומחקרים שיפחיתו אותו.אך בין הנזק הממשי שהוא גורם וההיסטריה הירוקה המרחק רב מאוד. | |||
_new_ |
תודה רבה על המאמר | |||
|
|||
לק''י תודה רבה על המאמר היפה. אני מצטרף לצופיה - אני בהחלט בעד נקיון סביבתי, שמירת הטבע, ונגד זיהום אוויר, ונקיון מקורות המים - אבל המאמר מראה שלהיסטריה הירוקה אין בסיס. אליצור | |||
_new_ |
כותב המאמר בהחלט צודק... | |||
|
|||
זה לא מפריך שום חלק מהשקפת העולם הירוקה.... כי הצורך בעולם ירוק יותר נשען על סיבות אחרות חשובות יותר, כמו נקיון האויר, מצאי חמצן נקי וכו', שמירת מעגליות מחזור המים בטבע. על זה אל גור גור מאוד והאו הולך על הטיקט של ''התחממות גלובלית'' כי רק כך עדיין ממשיכים לשמוע אותו, הוא מוזמן לכל העולם וגם נותנים לו פרס נבל. | |||
_new_ |
כותב המאמר בהחלט צודק... | |||
|
|||
אני מתמצא בתחום מדעי טכנולוגי מאוד מצומצם. הנסיון שלי הוא שבכל פעם שמתפרסם מה שהוא בתקשורת הכללית בתחום התמחותי הדברים הם מבולבלים, מכילים שגיאות , אי הבנות וסתם שקרים. הדברים מבליטים את חוסר ההבנה של העתונאי . מנסיוני גם מה שמתפרסם בשם מדען אמיתי כל שהוא לא בטוח שהוא אמר או כתב דברים אלה . העתונאי ובעיקר העורך עושים בחומר ככל העולה על רוחם . לעיתים המדען מנסה לתקן אבל העורך מעוות שוב את דבריו . באשר לעליית טמפרטורת כדור הארץ בעשרות השנים האחרונות לא ברור לי מה הם הממצאים הניסויים . כיצד בוצע הממוצע על פני כל כדור הארץ בזמן ? בכמה נקודות מדדו ? מי מדד? התרמומטרים היו מכויילים ? מי כייל? מול איזה סטנדרד? נקודות המדידה מייצגות ? איזה שטח הן מייצגות . איך נבדק המתאם (קורלציה) בין הטמפרטורה ונתונים אחרים? וכדו' לא הייתי מסתמך על ידיעות , הארץ וכו'. הדרך הנכונה היא היא לעקוב אחרי הסיפרות המדעית אבל לשם כך יש להתעדכן בנושאי קדם שונים . | |||
_new_ |
ההבדל בין מדע שינויי אקלים למדע אחר | |||
|
|||
אתה מעלה פה תהיות מאוד חשובות. למעשה הנתונים הגלובליים עצמם הם לא בהכרח אמת צרופה הם מורכבים ממיצועים שונים ומשונים. כאשר יש אג'נדה שולטת, עשויה להיות מגמתיות בשלב המרת הנתונים הגולמיים לנתונים ממוצעים: כגון פסילת תחנות שנתוניהן נראים לא סבירים בין היתר משום שהם סותרים את הנחת היסוד שקיימת התחממות, השלמת נתונים חסרים לצורך מיצוע מתחנות שמתיישרות לפי הקונספציה ובקרה וכיול סלקטיביים (חיפוש שגיאות ובעיות לצורך תיקון וכיול רק במקומות שלא מתיישרים לפי הקונספציה). עד כאן שינויי אקלים וכל מדע אחר שותפים לאותם מומים.ההבדל שמדע שינויי האקלים לא מסתפק בעיסוק במה שהיה אלא גם במה שיהיה. עיקר התחזיות האקלימיות ניתנות משום מה לסוף המאה דהיינו לשנים 2070-2100 ולא אתה ולא אני ניווכח בהתאמתות התחזיות או בהפרכתן. בהעדר אפשרות למצוא הפרכה או אימות לאירועים שצפויים בעוד 60 שנה ויותר הסוגיה עוברת ממדע לאמונה ביכולות הניבוי של המדע. | |||
_new_ |
תמונת מצב יפה לאזורנו, ומה בגדול? | |||
|
|||
שלום נועם במאמרך אני מוצא חיזוק ברור כנגד השימוש הקל והנוח בממוצעים, ביחוד בארצנו המבורכת בסטיות תקן קיצוניות. סטיות התקן אינן מספיקות ע''מ להצביע על מגמת שינוי אקלים. אולם בחינת שינויים החלים במקומות רחוקים מצביעה על תהליכים המתרחשים בקצב מואץ מכפי שידענו. צמצום שטחי קרחון יבשתי ובקטבים. עליה ברמת הקרינה וירידה בכיסוי עננים נמדדה בפטגוניה שם קצב נסיגת הקרחונים פראי. דיווחים על עלית מפלס פני הים בשל התחממות נפחית של שכבת מים עליונה בפני הים. התייבשות של יערות לחים בארצות על ספר מדבר כמו פורטוגל, בה גשמי קיץ כמעט נעלמו ועימם לחות הקרקע, שרכים וטחבים, ועליה בזמינות לאש. ניתן לומר שהיצף בנתוני מחקר קצרי טווח אינם בסיס להיסטריה אקלימית, אך אינני סבור כי היעדרם בעבר אינם מאפשרים בחינה ארוכת טווח של הדינמיקה המתרחשת. אני בכל אופן, הולך לישון בשקט. | |||
_new_ |
תמונת מצב יפה לאזורנו, ומה בגדול? | |||
|
|||
היי שוקי, נחמד לקבל ממך אות חיים. יציבות אקלימית בעולם אין משמעותה היעדר כל שינוי בשום מקום. גם בעולם יציב ניתן למצוא בתקופת זמן מסויימת שינוי אחד בנקודה מסויימת בגלובוס לעומת שינוי הפוך במקום אחר. כך לדוגמה בצפון אגן הים התיכון דווקא בעשורים האחרונים נתקלתי בדיווחים על יותר גשמי קיץ מבעבר והמפתיע שגם תופעה זו וגם התופעה ההפוכה שאתה מדווח שמתרחשת בפורטוגל, מהוות (מבחינת תומכי תיאורית ההתחממות) עדות להשפעה אפשרית של ההתחממות הגלובלית. אנשים מניחים כי כל שינוי קל באקלימם קשור להתחממות הגלובלית ומתעלמים מהעובדה כי אין יציבות מוחלטת ותמיד קיימות תנודות לכאן ולכאן, מבחינת סיקור האירועים אל תצפה לסיקור אובייקטיבי, מקום בו השינוי מתיישב עם תיאורית ההתחממות האקלימית יסוקר, בעוד מקום בו השינוי אינו מתיישב עם תיאוריה זו לא יעניין את המדיה. אסיים בהתייחסות לדיווח שלך מפטגוניה. דיווח זה מפתיע על רקע העובדה שבאנטרקטיקה הסמוכה אין כל שינוי משמעותי בקצב נסיגת הקרחונים ואף בשנה שעברה שטח הקרחונים הגיע לשיא מאז ראשית המדידות הלוויניות שהחלו לפני 30 שנה. | |||
_new_ |
תמונת מצב יפה לאזורנו, ומה בגדול? | |||
|
|||
שלום נועם, אכן דיווח מפתיע, ועיקרו- שינויים קלימטולוגיים בסביבת שדה הקרח הדרומי. מיקומו של שדה הקרח הדרומי CHS (Campo Hielo Sur) בין קווי רוחב 48-51 דרום, שטחו כ- 13,000 קמ''ר. משטר המשקעים מושתת על שקעים חזיתיים מערביים ועל המבנה האורוגרפי של רכס האנדים הדרומי. לדעת חוקרים מאוניברסיטת מגייאנס בפונטה ארנס, צ'ילה, משטר זה מושפע מאפקט גזי החממה. נתונים שאספו מצביעים על התופעות הבאות: • ירידה בכמות משקעי הקיץ ועליה בכמות משקעי החורף. • עליה בטמפרטורת פני השטח ובטרופוספרה. • עליה בכמות המשקעים הנוזלים (פחות שלג), דבר הגורר עליה של 'קו השלג' למיקום גבוה יותר. • צמצום שטחו של שדה הקרח הדרומי. • עליה בהיקף איי הקרח באגמי הקרחונים. (תוצר הפשרה מוגברת). קו טמפרטורה 0 (איזותרמה 0) נמצא בגובה של כ-800 מ' מעל פני הים במשך החורף (חודש יולי), ובגובה של כ-2000 מ' מעל פני הים במשך הקיץ (חודש ינואר). ממוצע שנתי של איזותרמה 0 נמצא בגובה 1400 מ' מעל פני הים. 'קו השלג' של סוף קיץ מוכר כקו שיווי משקל, זהו קו הגובה בו ימצאו עדיין משקעי שלג בסוף הקיץ. קו זה נמצא ב CHS בגובה שבין 800-1000 מ' מעל פני הים בצד מערב וגבוה יותר במזרח (צל השלג). לפי כך קו השוו''מ נמוך בכ- 500 מ' מגובה איזותרמה שנתית 0. שינויים באופי ובכמות המשקעים ובטמפרטורת הסביבה גוררים תגובה הניכרת בהפחתה של משקעי השלג באזורי הצטברות של CHS, בצמצום שטחי הקרח ועלית קו השלג. • שדה קרח הדרומי CHS בולט מבחינת רגישותו הקיצוניות לשינויי אקלים. ההסבר אינו רק במיקום CHS ברצועת האקלים העולמית, אלא במאפייני סביבה מקומיים, (משטר רוחות, צל גשם ועננות) המהווים פקטור חשוב בהתרחשות הקלימטולוגית המתוארת. למרות הכל, עלי לציין כי גם ב CHS קיימים מספר קרחונים (כמו Pío-11בצ'ילה) המתקדמים כמנהגם. | |||
_new_ |
קפיאת נהרות | |||
|
|||
לא בדקתי בעצמי, אך שמעתי מאדם הנאמן עלי, שהוא זוכר נהרות ברוסיה - שבילדותו היו תמיד קפואים בחרף - ושהיום אינם קופאים. אינני יודע אם הוא בדק זאת רק בזמן טיול חד פעמי שקיים, או שחקר במשך כמה שנים, והייתי שמח לדעת מה אתה יודע על זה. לכאורה, אם זה נכון - זה מעיד על אחת מהשתיים: או התחממות אמתית של כ-2 מעלות לפחות, או על זהום משמעותי מאד במי הנהרות הללו (שיוצר תמיסה שנקודת הקפיאה שלה שונה משל מים). | |||
_new_ |
זכרון אנושי | |||
|
|||
הזכרון האנושי מאוד מתעתע. אני שמעתי משני הורי שנולדתי בירושלים ביום שלג. לאמי היתה גרסה מוצקה על כך שנסעה לבית החולים בעיצומה של סופת שלגים ואבי סיפר לי שהגיע ממילואים בסיני היישר אל ירושלים המושלגת. כשגיליתי במקורות מידע שונים כי יום השלג אירע בכלל שלושה ימים אחרי הלידה וביום הלידה שלי התנאים האטמופריים היו רחוקים מאוד מכאלה המאפשרים שלג, הם התקשו לקבל זאת ורק כשהסברתי שאין סיכוי שהסיפור שלהם נכון, פתאום הם התחילו להסס ואמרו שאולי בעצם השלג ירד כשהיא השתחררה מבית החולים וכשאבי יצא מהעיר בחזרה לסיני. בכתבה מסופ''ש ב-YNET ישנה עוד דוגמה לזכרון האנושי החמקמק כאשר מתחיל ויכוח ארוך בסוגיית מועד השלג בשבי ציון. בעניין הזכרון האנושי הבוגדני כתבו איינשטיין, שיסל ומושונוב קטע הגאוני- ראה הקישור הבא: לסיכום מבין שתי האפשרויות שהעלית אני דווקא בוחר בשלישית והיא שחברך לא חו''ח משקר לך אלא שזכרונו כמו זכרונם של כל האנשים איננו מהימן. בכל מקרה בעוד הממוצע העולמי עומד של התחממות של כחצי מעלה ביחס לתקופה הצוננת של שנות ה-60 וה-70 יש מקומות בהם ההתחממות היה מעל ממוצע זה לצד מקומות בהן היא נמוכה מהממוצע. יתכן שבאותו אזור ההתחממות היתה מעל הממוצע (אם כי קשה להאמין שמדובר בשתי מעלות). אופציית הזיהום גם היא אפשרית אם כי שנינו איננו בקיאים בשאלת ריכוז המזהמים בעבר ובהווה בנהרות הללו. | |||
_new_ |
נבואות הזעם של הנביא ישעיהו השני | |||
|
|||
יש יגידו ישעיהו השלישי בהתחשב במחלוקת לגבי ספר ישעיהו בתנ''ך. ההבדל שמאז הנבואה ניתנה לשוטים ולקטנים בלבד. ראו נבואות התוכחה כאן http://www.youtube.com/watch?v=PGlAwkrDKJU והשוו לנתונים המופיעים במאמר ובתכתובת הנלווית. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |