|
אוצרות כדור הארץ | |||||
אברהם בן-עזרא (יום חמישי, 08/05/2008 שעה 18:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
נראה לי חסר אפשרות | |||
|
|||
לק''י נראה לי שזה חסר אפשרות - בדרך כלל משאבים אינם עוזרים לבני המקום אלא להפך מזיקים לו. ניתן לטעמי לראות שדוקא ארצות או מחוזות שאין בהם משאבים טבעיים הצליחו להתפתח יותר כינאלצו להשקיע בהון אנושי. כלומר אוצרות הטבע לא רק שאינם מואילים לאלו שהם נמצאים באדמתם אלא שבדרך כלל הם מזיקים. אליצור | |||
_new_ |
נראה לי חסר אפשרות | |||
|
|||
אז שיזיקו פחות, ויסייעו לאחרים | |||
_new_ |
נראה לי חסר אפשרות | |||
|
|||
המנהיגים קובעים אם המשאבים עוזרים או לא. בסעודיה המשאבים הולכים למשפחת המלוכה בלבד. בדובאי, כל האזרחים נהנים מכל השירותים בחינם, כולל לימודים אקדמאיים חינם בכל מקום שיבחרו. המדינה העשירה בעולם במשאבי טבע היא רוסיה.. לא ראיתי שזה מפריע לציבור שלה להיות משכיל. | |||
_new_ |
בקיצור, אתה מציע קפיטליזם | |||
|
|||
שהוא אמין, טוב וחופשי מסוציאליזם. | |||
_new_ |
סוציאליזם בדלת האחורית | |||
|
|||
אני מציע להרחיב את ההצעה ובכלל לחלק מחדש באותה הצורה את כל ההון שנצבר על ידי האנושות. כמובן שזה כולל את ההון האנושי, שטחי אדמה ועוד שנקרו. בדרך הזאת נכפה מציאות יותר שוויונית וצודקת. כמובן שההגינות והצד מחייבים שהמציעים יראו דוגמה על ידי התחלה בישום מקומי. למשל מי שגר בזכרון יעקב, בנימינה או פרדיס שהעושר נקרה בדרכו יעביר חלק (50%) מעושרו לאלו חסרי המזל באופן ישיר. כך נמנע מהביזבוז מהטלת המשימה על אירגון בינלאומי כלשהו. אם העשירים לא יסכימו נשתמש בשיטות של סטאלין... | |||
_new_ |
סוציאליזם בדלת האחורית | |||
|
|||
הרעיון מעוות על ידך עובדה שאת המשאב שאינו נוצר על ידי יזמה פרטית - ורק אותו - מחלקים [כגון: זכויות בנייה המשופרות על ידי הוועדה לתכנון ולבנייה לאחר רכישת הקרקע], ובמקביל, אוצרות כדור הארץ אינם פרי חכמתם והשקעתם של כמה מדינות העושות בכך שימוש נגד כדור הארץ. זה קצת מקביל לקניית אמצעי טרור נגד ישראל בכספי ה''מע''מ'' וכו' שישראל נותנת ברוב טפשותה לאותם ארגוני טרור המפעילים את הטרור נגדה בכספה.... תחשוב על זה. | |||
_new_ |
סוציאליזם בדלת האחורית | |||
|
|||
לק''י אני מסכים כמובן עם האוליות שבנתינת כסף לרישעות הפלשתינאית - ולא רק זה אלא העברת מזון תרופות מים חשמל שרותים בנקאיים ועוד ועוד לגוף הזה. אבל אין אפשרות להציל עם נגד רצונו - מדינות שעשות שימוש מושכל במשאבים שלהם מתפתחות, ואם אין להן משאבים הן יוצרות אותן על ידי שימוש בהון אנושי. לעומת זאת מדינות ועמים שעושות שימוש גרוע במשאביהן לא ניתן להצילן כי עלות ההתערבות גדולה בהרבה מעלות התועלת שניתן להפיק. אליצור | |||
_new_ |
תיקון קטן: | |||
|
|||
לא ''עלות התועלת'' אלא ''ערך התועלת'' או פשוט ''תועלת.'' | |||
_new_ |
סוציאליזם בדלת האחורית | |||
|
|||
זה לא רק להציל עם, אלא למנוע פעילות נגד האנושות תוך ניצול אוצרות הטבע והתוויית מחצית מהתפוקות למען כדור הארץ והאנושות. ותתפלאו, אם איש אחד יסבור שזה הגיוני וראוי, אז זה יהיה גם בר ביצוע וממשי. האיש הזה הוא כיום בוש. | |||
_new_ |
הרעיון שלך הוא מעוות | |||
|
|||
הרעיון שלך מעוות כי הוא מכניס סוציאליזם בדלת האחורית. עובדה שיש עוד הרבה דברים שלא נוצרו על ידי יוזמה פרטית שאינך מציע לחלק; עובדה שהון אנושי שלא נוצר ביוזמה פרטית; עובדה שאינך מציע לחלק את ההון שנצבר באמצעים כוחניים על ידי כמה מדינות ואירגונים העושים ''... בכך שימוש נגד כדור הארץ''. אני נגד שינוי חוקי המשחק לאחר שהתבררו התוצאות. אם מקבלים את ההנחה הלא סבירה שנקודת המוצא שלך זה דאגה לצדק ולרווחתם של העניים והנדכאים מתברר: 1. שהרעיון שלך להטיל את המשימה על אירגונים בינלאומיים הוא רעיון בזבזני נורא (רק 2% מכל דולר שמושקע בסיוע מגיע ליעדו...) במקרה הטוב (דיון 3324). 2. חסרה אצלך הדרישה לפצות את הנדכאים והעניים על הגזל הכוחני. אני בעד יוזמה פרטית ונגד שינוי חוקי המשחק בדיעבד כפי שמשתמע מהמאמר שכתבת. אני בעד יוזמה פרטית שמשמעותה ממשל קטן ונגד גיוס הממשל רק כאשר ההצלחה בצד של אחרים. אני בעד שהמצליחים בין היזמים הפרטיים יעשו יותר, באמצעים פרטיים, לרווחת הנדכאים והעניים. עוד לא עסקנו בסיבות הלא מוצהרות שלך. | |||
_new_ |
אין צורך לחפש סיבות לא מוצהרות | |||
|
|||
לק''י דוד אין צורך לחפש סיבות לא מוצהרות - מבחינה מעשית לא ניתן לחלק מחדש את העושר. ניתן לסייע לבנות הון אנושי - אבל לא ניתן לסייע למי שלא מסייע לעצמו. הדבר נכון אגב גם בפרשיות אולמרט - אם הציבור בחר בו זה מה שמגיע לנו - לא פחות ולא יותר - כל עם מקבל את ההנהגה שהוא בוחר לעצמו. הדבר נכון גם בתחום הכלכלי - אומה מעדיפה לבזבז את משאביה לא ניתן לעזור לה, אומה שמנצלת את משאביה כראוי אינה זקוקה לתוכנית הזו. אירופה היתה הרוסה אחרי מלחמת העולם השניה והיא בנתה את עצמה מחדש - בעזרת תוכנית מרשל. סין לקחה את עצמה בידיים גם בלי תוכנית מרשל והפכה למעצמה עולמית. רוסיה מנצלת עכשיו די בתבונה את העושר שנפל לידה והיא מתפתחת בזמנו היא לא עשתה זאת והדרדרה. הדבר נכון גם בתוך המדינה - אין טעם לסייע לישוב או למגזר שאינו מוכן לקחת את עצמו בידיים ולשפר את מצבו כלכלית או חברתית - תרבותית. לא ניתן להציל אדם, משפחה, מגזר, ישוב, מדינה, עם, בנגוד לרצונם. ניתן לסייע למי שרוצה לסייע לעצמו ואז רואים תוצאות. גרמניה היתה תל חרבות אחד גדול אחרי מלחמת העולם השניה והתאוששה די מהר - ברזיל וארגנטינה לא סבלו ממלחמה והן במקום שהן נמצאות. הודו הפכה למעצמה ברגע שלקחה את עצמה בידיים - ופקיסטאן נמצאת במקום שהיא נמצאת בגלל התנהגות האוכלוסיה שלה. כל עם בוחר לעמו את גורלו והתערבות חיצונית כמו זו המוצעת כאן לא תעזור. אליצור | |||
_new_ |
בעיקרון דבריך נכונים | |||
|
|||
נסיון לחלק את העושר מחדש עשוי ליצור לא מעט בעיות ועיוותים בתהליך, כך ששכרו יצא בהפסדו. בודאי שזה כך אם מנסים לעשות זאת באמצעות חקיקה. הרבה יותר קל ואפשרי לגרום לצמיחת העושר היכן שהוא חסר על ידי טיפוח הון אנושי ואחר על ידי אלו שכבר טיפחו את ההון האנושי שלהם. הכי כדאי שהמעשה והיוזמה יהיו של היוזמה הפרטית. אין צורך לחפש סיבות לא מוצהרות ולא חיפשתי. הזכרתי את העניין כי לדעתי סיבות כאלו העלו את הרעיון השגוי. | |||
_new_ |
בעיקרון דבריך נכונים | |||
|
|||
הכול ניתן - התייחסו למה שראוי תחילה. הרי באותו אופן היה אפשר להתנגד לחלוקת המשאב הציבורי הגורם להתעשרות כתוצאה מהגדלת אחוזי בנייה עד כדי התרת בנייה של גורדי שחקים המעלים את שווי המגרש מקרקע חקלאית חסרת ערך לקרקע לבנייה השווה מיליונים. | |||
_new_ |
אתה מציע עיוות | |||
|
|||
ההצעה שלך מזכירה את הרעיון היטל השבחה שנים אחרי הקמת הבנין-נכס; אתה מציע לשנות את כללי המשחק לאחר שנודעו התוצאות. המשמעות היא שאתה בעצם מציע עיוות תהליכי היוזמה הפרטית. זאת הסיבה עיקרית לכך שאינני מקבל את הרעיון שלך. הסיבה השניה היא היא שאתה מציע לחלק את העושר באמצעות גופים בינלאומיים (תגובה 115812). הרעיון שלך מזכיר לי את הגישה של הממשל בישראל לשנות חוקי מיסוי רטרואקטיבית (באפריל קובעים בחוק חדש שהוא תקף גם לינואר...). זו משמעות הטענה שלי לגבי בנימינה (תגובה 115802). הרעיון שלך לא ראוי, גם בגלל שהוא פוגע ביוזמה הפרטית. | |||
_new_ |
הרעיון שלך הוא מעוות | |||
|
|||
נאמר : ... חמור שונאך כורע תחת משאו ... עזוב תעזוב עמו .. הדגש הוא על עימו . האגדה מספרת שפעם התקבצו עניים ליד ביתו של רוטשילד ואמרו שעליו לחלק את עושרו בין כל התושבים . רוטשילד פנה למפגינים ואמר , חישבתי את הוני וחילקתי במספר התושבים והתברר לי שלכל אחד מגיעות עשר פרוטות . לאור זאת כל מי שיגש לבנק שלי יקבל את עשר הפרוטות המגיעות לו ... הקומוניזם הוא רעיון נפלא , ממש אחרית הימים , אך ראינו מה קרה לו כאשר השתלטו עליו מנהיגים לא כל כך הגונים . הקיבוץ הוא רעיון יוצא מן הכלל הוא פעל יפה ובצורה מוצלחת כשני דורות והחל להתמוסס . אין מה לעשות ''יצר לב האדם רע מנעוריו'' . בהקשר למתנות עניים כותב הרמבם ב''יד החזקה'' שדרגת הצדקה הגבוהה ביותר היא לעשות עסק עם חברו ולא סתם לחלק מתנות . אליבא דהרמבם גם חלוקת מתנות עונה למצוות הצדקה אבל היא בדרגה נמוכה יותר מעשיית עסק עם חברו . | |||
_new_ |
הקומוניזם הוא רעיון כופה ומדכא מתחילתו | |||
|
|||
בעייתו העיקרית של הקומוניזם שהוא מטריאליסטי ומסתכל על האדם רק מנקודת ההשקפה של ההון, הכסף והעוצמה שהוא מבטא. הקומוניזם לא נוגע בכל הערכים הנוספים שלוקחים חלק בקיומו של האדם. ובזה כישלונו המולד הגדול. | |||
_new_ |
אתה פשוט | |||
|
|||
צודק !!! | |||
_new_ |
סוציאליזם בדלת הראשית | |||
|
|||
יאללה תכנס את הפוליטבירו שלכם תעמדו דום על הכיסאות ותשירו את האינטרנציונל בגאון מתחת לפיסלו של סטאלין. תעשה מה שאתה רוצה כל עוד אתה בד' אמותיך. אבל דחילאק, אל תיגע לי ברכוש ואל תיגע לי בזיכרון יעקב או בבנימינה. לכל היותר אתה יכול לקחת את פרדיס ולחשוב שהגעת לפרדייס (יעני, גן עדן). מספיק היו לי הסיפורים על מיליוני הנרצחים שהלנין והסטאלין שלך עשו לעמם. | |||
_new_ |
הכלכלה והביולוגיה . | |||
|
|||
בני אדם עם כל תבונתם שוכחים לעיתים שהם יצורים ביולוגיים ושהכללים החלים על היצורים הביולוגיים חלים גם עליהם . אין אנו מכירים אף סוג של יצור-חי אשר מספר הפרטים שלו מתרבה עד אין קץ . יצורים חיים אוכלים יצורים אחרים למחייתם . יוצאים מהכלל הזה הצמחים אשר מפיקים אנרגיה מקרינת השמש והופכים מים ודו-תחמוצת-הפחמן לסוכר . בעולם החי מתאמצים כולם ללדת צאצאים בכמות כזו שתאפשר למרות הסכנות לקיים כמות קבועה של פרטים מסוגם . יש עליות ומורדות בכמות המדוברת אך כולה בתוך תחומים קבועים למדי . ברבות המזון ישרדו יצורים רבים יותר ובהעדר מזון ישרדו פחות . החלשים נאכלים . מצב זה הוא ההרמוניה של עולם החי . בעונה גשומה יפרחו צמחים רבי ועלווה רבה . זו מזינה את אוכלי הצמחים המתרבים . ברבות אוכלי הצמחים ניזונים טורפים רבים יותר . בעונה שחונה פוחתת הצמחיה , אוכלי צמחים חלשים נאכלים בשיני הטורפים ונשארים פחות צמחונים . בשלב הבא גם הטורפים פוחתים בהיעדר די טרף . את האיזון ההרמוני הזה מפר האדם . תודות ליכולתו השכלית הגיע האדם למצב של אספקת מזון שתלותה בשיגיונות מזג האויר ובתחרות עם בעלי חיים אחרים מועטה ביותר . בהיעדר גשמים יש השקיה . בהיעד קרקע פנויה כורתים יערות , מיבשים ביצות ומפריחים את הערבות . כך כאשר אין מגבלות ניראות על הזנת האנושות גדל מספרם של בני האדם ל-6.7 מיליארד . גידול זה שהוא עד כה חסר מעצורים הוא תוצאה ישירה של שיפור מתמיד בתפוקת המזון לאדם בכל העולם . אפשר לתאר את ההתפתחות הזו כתנועת זיגזג . מחסור במזון מעודד הגברת התפוקה והגברת התפוקה מעודדת גידול מספר בני-האדם . כך למרות השיפור מספר הרעבים הוא עדין מחצית האוכלוסיה . תהליך זה אינו קורה ללא תוצאות לוואי . דילול מקורות מחצבים , הזיהום המתפשט ובמיוחד האויר גורם להתחממות האקלים . האזורים המדברים מתרחבים ויערות העד מצטמצמים . הקרחונים בהמסה ומפלס הים עולה . שתי התרחשויות אלה מצמצמים את השטח הפנוי למגורי האדם . קרחוני ההרים בנסיגה עד העלמם . קרחוני ההימלאיה מרווים את צפון הודו , בנגל-דש , פקיסטן ודרום רוסיה . קרחוני האלפים מרווים את שוויץ , אוסטריה , גרמניה וצפון איטליה . קרחוני הפירנאים מרווים את ספרד וצרפת . העלמות הקרחונים מובילה ישירות למחסור עולמי במזון . כך גם הצפת אזורי החוף השונים . בנגל-דש , הולנד , בלגיה , מצרים , מזרח ארה''ב ועוד יהיו בין הנפגעים . משבר מחירי המזון הנוכחי הוא רק תוצאה ראשונית עקב המרת מזון לדלק למכוניות . אבל העתיד שחור יותר . נסיעה של 10 קילומטר מצריכה בערך ליטר אחד של דלק . ערכו הקלורי הוא בערך 10.000 קלוריות . אדם זקוק בערך ל- 2.000 קלוריות ביום . המשמעות היא שנסיעה של 2 קילומטר במכונית שורפת את מזונו היומי של אדם אחד . המרוץ המטורף לספק את הצרכים של כל עניי העולם הוביל לגידול הבלתי מרוסן של אוכלוסית האדם והוא יוביל לאבדן האנושות , אם לא ירוסן מהר מאד . | |||
_new_ |
הכלכלה והביולוגיה . | |||
|
|||
יפה כתבת. אך כיצד מתיישבת ההצעה לריסון מהיר של ה''גידול הבלתי מרוסן של אוכלוסיית האדם'' אשר לפי דבריך ''יוביל לאבדן האנושות'', עם הצעותיך לריבוי הילודה אצל היהודים בארץ ישראל. האם ארץ ישראל (והיהודים) הם 'אקס-טריטוריה' של הדיון בנושא הילודה? האם ריסון הילודה על מנת לפתור את בעיית המזון בעולם אינו חל על על העמים? מדוע דווקא ליהודים יש פריווילגיות בעניין הילודה אצלך. האם זה בגלל השואה, שאתה 'דוחק' ביהודים להתרבות, בזמן שלשאר העולם הינך מועיד ריסון מהיר מאד של הילודה? עמים אחרים סבלו מעשי טבח המוני במאה העשרים, וזה עדיין נמשך. האם להם היית 'מרשה' להתרבות כדי לחדש את המלאי האנושי, או שזכות זו שמורה ליהודים? האם אין הסתירה הזאת מראה שאין אצלך 'דין אחד לכולם'? אינני כותב דברים אלה על מנת לנגח, אני מוצא אצלך סתירה בין יחסך ליהודים כבני אדם לבין אמת המידה שהינך מפעיל לגבי בני אומות אחרות. וסתירה זו קשורה כמובן להתייחסויות חוזרות ונשנות, בדברים שכתבת בעבר, לפלסטינים כבני אדם פחותים באיזה שהוא אופן. די אם נראה כיצד אתה מציע לגרשם מארץ ישראל, כדי לפנות מקום לצאצאים היהודים. הסתירה הזאת באה כמובן לידי ביטוי קומי משהו בעמדות ההפוכות בהן הינך נוקט ביחס לצמצום הילודה בשל מצוקת המזון העולמית, מצד אחד, והצעותיך לריבוי הילודה בקרב היהודים בשל אימת החידלון. ובמחשבה שנייה, נראה לי שהסתירה מתקיימת למעשה בין הגדרת האדם האוניברסלית אצלך - כל מה שקשור לגורל כדור הארץ והאוכלוסיה שלו - לבין ההגדרה שלך של 'עצמיות' אישית או יהודית, או אפילו עירן ה'פרט'. משום מה הינך מחיל, או מנסה להחיל לגבי עצמך (ויחידים הדומים לך) חוקים אתיים אחרים מאלה שהינך מחיל באופן כמעט אוטומטי בכל דיון על גורל העולם. והרי בעקרונות או חוקים אתיים מדובר - ההחלטות בדרג מדיני מקומי או בינלאומי למי לספק מזון ולמי לא, אצל מי לאכוף מכסות ילודה ואצל מי לא, - החלטות כאלה חייבות להיעשות לפי קריטריונים, וקריטריונים כאלה (והחלטות כאלה) הם בעלי מימד מוסרי-חברתי (ההחלטות צריכות לעבור דיונים ציבוריים, והכל חייבים להיות משוכנעים שההחלטות התקבלו באופן צודק). | |||
_new_ |
הכלכלה והביולוגיה . | |||
|
|||
1- בכלל לא חשוב מה מוחי ההוזה גורם לי לכתוב . ממילא לא מקשיבים לי ולא מתחשבים בדעתי . 2- למרות שאתה מעלה שוב ושוב את נושא המוסר , הגיע הזמן שתדע שהמוסר ממלא תפקיד מועט מאד אם בכלל במה שבני האדם עושים , במיוחד כשהם בקבוצות גדולות , או שאינם צריכים לשאת בתוצאות . 3- נראה לך שאני לא יודע שיש הבדל בין מה שאני ממליץ לאוכלוסית העולם להמלצתי לעם היהודי ? 4- אתה צודק בקשר לשואה . אנחנו איבדנו ... אתה כבר יודע את הנתונים . בהחלט צריך להעניק זכויות גם לארמנים לחוטו לדרפורים וכדומה . אם אכן מקבלים את גישתי לצימצום אוכלוסית העולם . 5- אני לא מאמין שאפשרי להקטין בצורה הוגנת אחידה ומבוקרת את אוכלוסית האדם למיליארד אחד או אף פחות . לא יהיה WIN-WIN SITUASION . מה שיקרה זה כמו תמיד באבולוציה . תהיה מלחמה ואם לא כולם יכחדו אז ישרדו אלו שמתאימים . 6- היות וזה ברור לי אני במיוחד מציע ליהודים-אליהם-אני-שייך להתכונן ולהרבות בילודה . 7- הפלסטינים היקרים היו 1.3 בשנת 1948 והם 7-8 מיליון היום . המצרים היו 17 מיליון והם 75 מיליון היום .... אם אתה סקרן אתה יכול להביט קצת בנתונים העולמיים באתר של האום .http://esa.un.org/unpp/ 8- מצב בעלי החיים בעולם גם הוא רע מאד . תוכל לקרא על זה באתר THE RED LIST . 9- לבסוף כדאי שתדע שסיכויי ההישרדות הגבוהים ביותר הם של המקקים והעכברושים על היבשה ושל הקריל הארקטי בים . בני האדם יישרדו כמו ה-DODO אם המגמה הנוכחית תמשך . למוסר אין שום קשר לזה . | |||
_new_ |
הכלכלה והביולוגיה . | |||
|
|||
או. קיי. נקווה לטוב. | |||
_new_ |
הכלכלה והביולוגיה . | |||
|
|||
אתה לא מכיר מכותבים אחרים שלי . אחד מהם כתב שזו לא בעיה . מי שישרוד ימשיך את החיים ויפעלו עליו כללי האבולוציה רק שהם יהיו כנראה ג'וקים . | |||
_new_ |
בהישרדות יש את חוק הברירה הטיבעית | |||
|
|||
מסתבר שככל שחברה היא מתקדמת יותר, מודרניסטית יותר, ככה ישנה רידה תלולה בריבוי הטיבעי. יש חברות באירופה שהריבוי הטיבעי שלהם הוא שלילי. למזלנו, למרות הלחץ אצלן, הן יכולות לחיות עם זה (במחיר מיידי חמור ביותר של הגירת מוסלמים ושחורים אליה אבל מבחינת האנושות במחיר זול - כי הזרים האלה תוך שניים - ארבעה דורות ייטמעו בלבנים ויתנהגו לפי ערכיהם). כך גם בישראל. ישנה ירידה בריבוי הטיבעי אצל היהודים החילונים, וירידה משמעותית הרבה יותר אצל הערבים (ככל שהערבים צפוניים יותר ולא מוסלמים ככה הם מתקרבים לריבוי הטיבעי של היהודים). רק אצל החרדים והדתיים מתקיימת משוואה א-פרופורציונלית, הם ממשיכים לשמור על התא המשפחתי הגדול והמלכוד גם ואולי יותר ככל שהם מתקדמים ומודרניסטיים יותר וכל זאת מתוך אמונה ותחושת המשימה ההיסטורית המיוחדת לעם היהודי. תחושה זו מעידה על לכידות, שייכות, שליחות שבאים לידי ביטוי מיוחד ויוצא דופן רק בעם היהודי. | |||
_new_ |
בהישרדות יש את חוק הברירה הטיבעית | |||
|
|||
עיקר הכתיבה מתייחסת לאסון שמביאים בני האדם על עולם החי . אנחנו היהודים יכולים בקושי לדאוג לעמנו ולעצמנו . נכון שיש ילודה קטנה באירופה המושלמת בערבים וכושים . זה לא משנה את העובדה שהעולם צפםוף , מנוצל ניצול יתר , מזדהם ונהרס . הילודה בקרב היהודים הדתיים לא משפעה על התמונה העולמית . | |||
_new_ |
בהישרדות יש את חוק הברירה הטיבעית | |||
|
|||
תביא את הקידמה (לא את האימפריאליזם לשעבר) לאסיה ולאפריקה ואז גידול האוכלוסיה יופחת בהדרגתיות עד שייעצר היכן שהוא בעתיד. | |||
_new_ |
בהישרדות יש את חוק הברירה הטיבעית | |||
|
|||
מלבד הגישה העקרונית יש גם את ענין הקצב והתוצאות המיספריות . כדי לעצור ילודה בעזרת רמת חיים ,כלומר להגיע לגידול 0 או מעט שלילי כמו באירופה רוסיה ויפן יש להעלות את רמת החיים של המדינות הדרןומיות החלשות מהכנסה של 1$ או 2$ ביום לרמה של 100$ ביום . המשמעות היא 3 מיליארד אנשים בקבוצה זו יזיקו ויזהמו פי 100 או פי 50 בהתאמה . מלבדם יש עוד רמות ביניים . זה אומר שהדרך להקטנת האוכלוסיה העולמית בעזרת כלכלה מייטיבה היא אסון עצום . הרבה יותר גדול מהמצב הגרוע והאסוני היום . דרך זו של שיפור כלכלי היא גם איטית מאד . נדרשות הרבה עשרות שנים לכך ואולי אף מאות . העולם יגיע למלחמה כוללת זמן רב קודם . מי שלא רוצה לצמצם את האוכלוסיה העולמית בדרכי שלום ושיוויון יגיע לזה בדרכי מלחמה לא שיוויוניים . | |||
_new_ |
הכלכלה והביולוגיה . | |||
|
|||
אין סתירה בדבריו של מר עידן . הוא בעד צמצום הילודה של הגויים ובעד הפליה מתקנת ביחס ליהודים אשר סבלו פוגרומים ורצח במשך אלפי שנים . הפליה מתקנת נחשבת ללגטימית בתחומים רבים . | |||
_new_ |
תודה לוי . | |||
|
|||
יוסלה אחי הטועה . בניחוש סביר אתה לא מניח תפילין , לא שומר שבת וכנראה גם לא כשרות . אני מנחש שאתה מקבל את התיאוריה של מוטציות וברירה טבעית , האם אני צודק ? | |||
_new_ |
===> בטח שיוסלה טועה <==== | |||
|
|||
אני לא טענתי אחרת. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |