|
בחירות, בחירות עלייך ישראל | |||||
יוסף אליעז (שבת, 09/02/2019 שעה 21:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
בחירות | |||
|
|||
למיטה זכרוני ביבי נאלץ להקדים את הבחירות בגלל פרישת ליברמן. ליברמן היה אמור להצביע עם הקואליציה על חקיקה מחדש של חוק הגיוס עד 15 בינואר 2019, כפי שבורה בג''צ https://www.maariv.co.il/news/politics/Article-673524 . אבל משפרש ליברמן בגלל המדיניות מול עזה, הוא סירב לצרף את ידו לחקיקת חוק הגיוס. לפיכך לא היה מנוס, אלא להקדים את הבחירות. יתכן שגם שיקולי מועד השימוע והכרעת היועמ''ש לגבי 3 תיקי נתניהו שימשו זרז. אבל מחסום החקיקה היה המכריע. אני משער שדווקא הקדמת הבחירות גרם למדנבליט להקריד את השימוע והכרעתו לגבי הגשת כתבי אישום ולא להיפך. הרי מאות התיקים הוגשו למנדנבליט רק שבועיים לפני שיצא בהכרזה על שימוע וגיבוש בחלטה. אינני מכיר שום גאון משפטי שיכול לקבל הכרעה כה מורכבת מבחינה משפטית של מאות קלסרים, עדויות וממצאים במשל חודשיים-שלושה, גם אם היה מתעדכן באופן רצוף שבוע שבוע מצוות החקירה ואנשי הפרקליטות. הצורך המוזר לסגור תביעה בפרק זמן קצר כל כך מקבלת סיכומי החקירות וגיבוש געת הפרקליטות, מעיד על שיקולים זרים, שחלקם נחשפו בעיתונות הלעומתית ובמה אתרי חדשות אינטרנטיים. לכאורה, המשטרה יכלה להגיש את סיכומי החקירה כבר לפני שנה וחצי. אבל יודעי דבר מספרים שהחוקרים לא היו מרוצים מסיכומי העדויות, וחיכו כדי לדוג מידע נוסף, כדי להעלות שרירים על שלד התביעה שלהם. אותם יודעי דבר טוענים, שהחוקרים לא השיגו הרבה ומנגד הפרקליטות כבר לחצה עליהם להזדרז. אם כם, למה היה מנדנבליט צריך להכריז שבכוונתו להחליט תוך פחות מחודשיים? למה הוא ממהר? למה הוא לא יכול ללמוד לעומק את חומרי החקירה שמרוכזים בכתבי התביעה [שבדרך כלל לא משקפים את כלל הידוע מדיונים עיתיים בהם מוצגים בד''כ חלקי מידע וגם מקבלים החלטות ביצועיים להשלמות חקירה]. מי שלא לומר את חומר החקירה המגובש בצורה שקולה, יתקשה להכריע לכאן או לכאן. ומי שמחפף, יכול לטעות, או נכון יותר, אפילו לטעות ולעגל פינות. צוות המשפטנים של נתניהו שינה את הרכבו, אבל לא בצורה משמעותית. נוספו עוד כמה עורכי דין בסוגיות שדרשו תגבור, ככל שנתניהו ועורכי דינו זיהו את כיוון התביעות. זה דבר מקובל שלא מצביע על בלבול או לחץ, אלא הערכות משפטית נכונה. כאן צריך לציין שמבדיקות שערכו משפטני נתניהו וכמה עיתונאים/עורכי דין עצמאיים, הולכים ונחשפים עוד ועוד ליקויים, סחבת, עיוותים, מגמתיות, חוסר מקצועיות, של חוקרי המשטרה ופרקליטים מובילים בפרקליטות. צריך לציין שיש בפרקליטות מספר אנשים, כמו המשנה רן ניזרי, שאומרים שראוי לסגור תיקים או להוריד סעיפי אישום, והם מותקפים ע''י חבריהם המשפטנים. במרחבי המרשתת ישנם אנשים ישרים שצועקים ''המלך הוא עירום''. והמלך במקרה הזה הוא לא נתניהו אלא מנדנבליט ומערכת החקירה/פרקליטות שעסקה בתידי נתניהו. אני חייב לציין מבינהם 3 מובילים. להלן דוגמאות מטענותיהם. 1. אלי ציפורי, כתב גלובס, כלכלן. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=202... 2. יואב יצחק, עיתונאי, בעל אתר News1https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=202... https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=226... 3. אבי וייס, משפטן וחוקר להב 443 לשעברhttp://www.news1.co.il/MemberLogin.aspx?ContentType=... | |||
_new_ |
הבחירות בליכוד | |||
|
|||
הבחירות בליכוד הן דמוקרטיה במיטבה. טיבעי שיהיו קבוצות שיחתרו להתקדם במעלה המיקום ברשימה. בריתות היו גם בעבודה וגם במר''צ. גם שם נפלטו כמה ממקומות ריאליים וקודמו אחרים. זה המשחק הפוליטי מקובל. (התקלות בספירת הקולות בבחירות הליכוד היו שוליות ולא פגעו ברשימה, זולת 2 שקודמו מקום או שניים). ראובן נוקם בנתניהו על רקע מחלוקות בינהם כשהראשון היה יו''ר הכנסת, ובעיקר לאחר שנתניהו תמך בבחירת דליה איציק. מאז ראובן ממשיך מעת לעת להעכיר את האוירה ולפזר הצהרות מחפירות במטרה לפגוע בנתניהו. הוא בעבר גם מיהר והשתלח בציבור כולו לאחר הרצח בכפר דומא, כשאמר ''בני עמי בחרו בדרך הטרור ואיבדו צלם אנוש''. לא היה מאבק מכוער בליכוד, בטח לא יותר מאשר בעבודה. ביבי תקף את אלשייך כי אלשייך אמר שחדוע לו שחוקרים עקבו אחריו ואספו עליו מידע. לא ביבי אמר את את זה על אלשייך. ואז ביבי דרש מאלשייך לחשוף על מה הוא מבסס את דבריו, https://www.davar1.co.il/109132/ והמפכ''ל/חוקר שב''כ ידוע, נסוג מאישומיו. או לחות שתק. אז מי בדיוק מחריב את החוק והנוהי הסגור. אם אלשייך באמת חשב שאוספים עליו מידע, אז למה הוא לא הנחה את 443 או אפילו את השב''כ לחקור את הנושא, כי אם זה היה נכון, אז זה היה חמור ביותר. אבל משלא חקר, סביר שגם לא היה מה לחקור, כי לא היה. ואם לא היה, למה אמר שהיה? מינויו של יואב גלנט [לביבי יש גם את עוזי דיין] לשר הקליטה נעשה לאחר שהצטרף לליכוד. המהלך דווקא הותיר טעם טוב בפה. מסתבר שגלנט ונתניהו כבר דיברו על זה מאז אפריל-מאי 2018. לכן זה לא כתוצאה מגנרלים די דוהים אצל גנץ. לכן גם אי אפשר לומר שמינוי לא היה חפוז. תמיהה היא קליטתו המיוחדת של ניסנקורן אצל גנץ, לאחר שחיפש מקומו בעבודה והבין שלא יזכה שם לתמיכה. אחר כך מגעים עם כחלון ובסוף נחת אצל גנץ שבכל זאת עדיין מחפש שותפים אטרקטיביים, ויש לו רק עוד 4 ימים. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |