|
מה באמת חשוב בזיכוי של אולמרט | |||||
הלבן שבעיניים / ע. צופיה (יום שישי, 20/07/2012 שעה 12:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
שאלה? | |||
|
|||
אתה בטוח שלפרקליטים יש סמכות להחליט מהם עניינים פליליים חמורים? | |||
_new_ |
שאלה? | |||
|
|||
לראש הממשלה, הנשיא והשרים יש תקופת כהונה קצובה מראש. בהתאם לחומרת המעשה ולנתונים אחרים ניתן לדחות חקירה או לאסוף חומר רקע ועדויות של אנשים, אך בחקירת אנשי הציבור יחלו מיד עם סיום תפקידם. אני מוכן לקבל את שיקול הדעת של היועץ והפרקליט לגבי חומרת העבירות אם תהיה הנחייה חוקתית כזו. הנה קראנו בשבוע שעבר, או קודם, כי המשטרה פשטה על ביתו של נשיא צרפת לשעבר סרקוזי בעניין חקירה שעוכבה עד סיום תפקידו. האם הדמוקרטיה הצרפתית אינה דוגמה טובה? | |||
_new_ |
שאלה? | |||
|
|||
שאלתי נבעה מהעובדה כי מהמאמר שלך עולה שלפרקליטות יש סמכויות להחליט מהם עניינים חמורים, ובאיזה עניינים לדחות חקירות. מתשובתך עולה שזה מה שלדעתך צריך להיות כתוב בחוק. | |||
_new_ |
שאלה? | |||
|
|||
ברמה המעשית יש ליועץ המשפטי,כסמכות משפטית ראשית ברשות המבצעת, היכולת לפתוח בחקירות, לסגור תיקים, להשעות חקירות או מהלכים משפטיים שונים כראות עיניו, כפוף לבג''צ. ברמה העקרונית יש לחוקק חוק מסודר, במידה ורוצים, על דחיית חקירות של אנשי ציבור למועד מאוחר יותר. | |||
_new_ |
שאלה? | |||
|
|||
מעניין שכל הטוענים לשינוי בחקיקה לעצירת חקירות פליליות נגד ראש ממשלה מכהן לא נדרשו כשהעיתונות וארגוני שמאל רדפו את נתניהו רק בגלל שאישתו אולי לכאורה הטיחה האשמות בעוזרת או שנתניהו בתחילת כהונתו כראש ממשלה על שהוציא 800 לירות סטרלינג על מלון ליום ועל ששרה'לה לא שכחה לנצל את ההזדמנות ולנקות ניקוי יבש את 2 מעילי השרד שלו איתם הופיע נתניהו יום יום לפני עשרות אנשי ממשל, תקשורת, אקדמיה וציבור בלונדון. הניקוי יבש כמובן היה על חשבון משלם המיסים. גם המלון. גם הטיסה. ואפילו 4 כרטיסי תיאטרון בריטי משובח ששימשו את נתניהו, אישתו ו-2 מאבטחים מאושרים. ממש שחיתות !!!!! | |||
_new_ |
שאלה? | |||
|
|||
כולם יודעים, עד היום לפחות, שכל ההיטפלות לביבי ואשתו היא פוליטית ומבחינה פלילית היא בדיחה. | |||
_new_ |
קישקוש | |||
|
|||
ישנם כאלה שטוענים כבר מזמן כי יש למנוע חקירת ראש ממשלה מכהן. למיטב זכרוני זה החל בזמן כהונתו של נתניהו כראש ממשלה. אותם האנשים לא שינו את דעתם, למרות שחלקם שינו את טעמם ביחס לשמאל וימין. נראה לי שלא אטעה אם אציין שמספר התומכים בחקיקה כזאת רק נעשה רב יותר. בקיצור הסיסמאות שלך הן קישקוש. אני למשל מתנגד לדחיית חקירות ראש ממשלה מכהן אלא בתנאים מאד ברורים (תגובה 149476). | |||
_new_ |
קישקוש | |||
|
|||
בניגוד להבנתך לא קישקשתי שטויות, אלא רק הזכרתי לך שידיעות אחרונות הגדיל לעשות ברדיפת נתניהו בפרשת העוזרת (ב- 5 דפי החדשות הראשונים של העיתון התפרס כתב התביעה ה מ ל א של הגברת מאור עקיבא!!!!!) ושעניין נסיעתו של נתניהו ללונדון ב-2006 בשירות ממשלת אולמרט נלעס שוב ושוב ע''י יריביו הפוליטיים של נתניהו (חלקם כאלה שנתניהו דיבר בשיבחם בחו''ל!), שהעלו זאת שוב לקראת הבחירות האחרונות ולאחריהן. כתוצאה מכך מבקר המדינה לקח את האירוע לבדיקתו וטרם שמענו דבר מהבדיקה שערך, אם בכלל. | |||
_new_ |
בניגוד להבנתך אתה ממשיך לקשקש!!! | |||
|
|||
הקישקוש שלך (תגובה 168100): ''מעניין שכל הטוענים לשינוי בחקיקה לעצירת חקירות פליליות נגד ראש ממשלה מכהן לא נדרשו כשהעיתונות וארגוני שמאל רדפו את נתניהו...'' עושה רושם שאתה אפילו לא קורא את התגובות לקישקוש שלך, כלשונן. | |||
_new_ |
בניגוד להבנתך אתה ממשיך לקשקש!!! | |||
|
|||
אני דווקא קורא, וזה מה שיוצא. | |||
_new_ |
בניגוד להבנתך אתה ממשיך לקשקש!!! | |||
|
|||
אנסה להסביר שוב: ההודעה שלי התייחסה לטענתך המופרכת (תגובה 168100): ''מעניין שכל הטוענים לשינוי בחקיקה לעצירת חקירות פליליות נגד ראש ממשלה מכהן לא נדרשו כשהעיתונות וארגוני שמאל רדפו את נתניהו...'' אלא שתגובתך המכחישה לא התייחסה לכך כלל לכן אם קראת הרי או שלא קראת בעיון כדי להבין או שלא הבנת. אפשרות נוספת היא שממילא אינך מנסה להיות ענייני. | |||
_new_ |
בניגוד להבנתך אתה ממשיך לקשקש!!! | |||
|
|||
צדקתי בכל מה שכתבתי. אם לא הבנת אני מוכן להסביר שנית. | |||
_new_ |
אתה צדיק גדול אבל טענתך מופרכת!!! | |||
|
|||
_new_ |
אולמרט הורשע, אם שכחת | |||
|
|||
אולמרט הועמד לדין והורשע בסעיף אחד. ביתר הסעיפים נמצא שהתנהגותו היתה פלילית אלא שרק פרשנות בית המשפט קיצצה את אחריותו האישית לגניבה. נדמה לי שראוי שהעניין הזה יוגש לערעור בפני העליון, כדי לנקות חורים שחורים שכלאו בתוכם ריחות מסריחים שיכולים רק לפגוע בבית המשט הירושלמי המכובד. בכל מקרה, אני תקווה שבסעיף שהורשע יקבע לשם שינוי בית המשפט שיש קלון במעשיו ושאולמרט יקבל עונש מאסר בפועל ולא על תנאי, כדי לבטל אחת ולתמיד את שביב האפשרות הקלושה שיחזור לפוליטיקה. כי ראוי זה שמנסה לתרץ את שלל התביעות המשפטיות נגדו בתירוצים פוליטיים, שלא יחזור יותר לפוליטיקה ויזהמה שוב. מעבר לכך מחכה לאולמרט תיק הולילנד גדול ויקר. להבדיל מתיק ראשונטורס, לא מדובר בעד מדינה אחד שהעיד בניגוד לרצונו (משום מה כל תומכי אולמרט מחשיבים את טלנסקי כעד ששיתף פעולה עם התביעה מרצונו ושוכחים שהוא דווקא ניסה להמעיט במעורבות אולמרט ולהלבין את העברות הכספים לידי אולמרט!) אלא שבנוסף לעד מדינה שמשתף פעולה עם בית המשפט יש עוד עשרות עדי מפתח. אני מתפלל שהטייקון אולמרט ייחשף בקלונו וייאבד את הונו שהוא היה יכול לאסוף ולאגור בכספתו רק אם הוא ניצל את מעמדו הציבורי שלא כדין!!!!! שהרי איש בתפקיד שר או ראש עיריה לא יכול להפוך למיליונר כבד ב-30 שנות עבודה, בלתי אם ניצל את מעמדו לצבירת שלמונים. אין הסבר אחר!!! | |||
_new_ |
אולמרט הורשע, אם שכחת | |||
|
|||
אתה טועה בגדול. אומרט זוכה ללא תנאי מאישומי הפרת האמונים והמרמה. לא גנבה, לא מעטפות כסף, לא חיוב כפול ולא בטיח! להיפך. אנשים כמוך שמוכנים להשמיץ לא בושה ובראש חוצות אחרים הם הפליליים שבעניין ולא מי שבית המשפט מצא אותו זכאי! | |||
_new_ |
אולמרט הורשע, אם שכחת | |||
|
|||
אתה מטעה העובדות הכספיות אושרו הכסף ניתן והתקבל העבירה הפלילית נגנזה בגין המצב הנפשי זה משפט בוזגלו פרופר אני זוכר בצעירותי שעבדתי באחד מחמשת הגדולים(סטאז) היו מספר פעמים שהשותף אמר במפורש שאינו רוצה לדעת את ההסבר ושאדאג למחוק הנ''ל מני''ע(הדבר נגע בפלילים בחברות הגדולות במשק וחברות בממשלתיות) לדעתי גם כאן אי הידיעה אינה פוטרת מעונש כאשר הדבר נובע מאי הרצון לדעת הלא מדובר בעורך דין שלא ידע על כ 500 אלפי דולר , זה הגיוני? | |||
_new_ |
אולמרט הורשע, אם שכחת | |||
|
|||
מקריאת פסק הדין עולה שאולמרט קיבל לידיו עשרות מעטפות אטומות (אולמרט התעקש שהמעטפות תהיינה מנייר משרדי חום ועבה!) עם מאות אלפי דולרים ש''הוא לא היה מודע למשמעותם''. נו, באמת? בוגזלו היה נמק בכלא על סעיף כזה. וחוץ מזה, האם אולמרט לא הורשע על איזשהו סעיף? מילא שמעריב וידיעות אחרונות טרחו להסתיר את זה כאילו ההרשעה לא קיימת. אבל אתה? | |||
_new_ |
אני ממש מופתע מע.צופיה, ממה נפשך??? | |||
|
|||
אני מאד מופתע ממך ע.צופיה, ממה נפשך? להאשים את הפרקליטות ולא את ''הגנב'' לכאורה? ראש ממשלה שמקבל תיקים עם כסף מזומן, ובית המישפט לא שלל תופעה זאת אלא התייחס למעיד טלאנסקי, לא ראוי לשבת על כיסאו ולו יום אחד!!!! !!!! !!!! -גם אם יספר אלף סיפורים ואחד על התנהלות עוזריו ושהוא לא ידע, הרי מי שפעלו בשמו הקרינו עליו ועליו לסיים תפקידו במיידית!!! !!! !!!! אל יספרו לי שהאיש הזה היה ראש ממשלה טוב, איש כזה איננו יכול להיות ראש ממשלה טוב, לפחות לא בשבילי !!! !!! ראש ממשלה שעוזריו גובים למענו כפל תשלום עבור טיסות לחו''ל גם עם היעדים הם בשליחות הציבור, איננו יכול להמשיך בתפקידו ולו יום אחד !!! !!! אם בית המישפט לא מבין זאת ואני רואה שגם אדם יקר כ ע.צופיה איננו מבין זאת יחד עם רבים אחרים, , סימן שאנחנו ממש בתקופת ''סדום'' מבחינת ערכינו הציבוריים. אני תמיד משווה את טיעונייהם של הצדיקים מהצד של ה''ה אולמרט לעומת תקופת ממשלתו של יצחק רבין או בגין או שמיר או גולדה או אשכול או בן גוריון, והתמונה שחורה משחור!!! !!! איש מהם לא היה מתקרב לאדם הנושא תיק עם דולרים ואיש כזה גם לא היה מתקרב אליהם{!!!}, בלי שום הסבר על ''התכנות וכוונה פלילית'' או קישקוש אחר מבית מדרשו של השופט הנכבד!!! !!! !!! !!! !!!! אני כותב דברים אלו על אף השירשור שלפני שמוציא לי את החשק לקחת חלק בויכוח הזה. | |||
_new_ |
אני ממש מופתע מע.צופיה, ממה נפשך??? | |||
|
|||
רפי יקירי, אתה אחד מרבים שזכרונם בוגד בהם בעת דיון פוליטי. א. בן-גוריון. להזכירך כי בנו שהיה קצין במשטרה ''נאלץ'' לפרוש בגלל חשד לשוחד. ב. גב, רבין יצאה אשמה בעבירת מס ושלמה קנס גדול. בעלה לא הואשם. לפי התיאוריה שלך זה בטח מצחיק שהבעל אינו יודע מה נעשה בחשבונות שלו ושל אשתו. ג.שמיר. שמיר הפסיד בבחירות 1992 לרבין בעיקר בגלל הסיסמא שהונפה בכל נאום שלו ''מושחתים הביתה!'' אני, בניגוד לרבים, מקבל את העיקרון הדמוקרטי שבנושאים פליליים השופטים הם הקובעים הבלעדיים ולא משפט ציבורי בככר העיר.זה היה במשטרים שרפו מכשפות היום אנחנו קצת יותר מתורבתים ומוכנים לקבל את החוק גם כאשר הוא אינו תואם את השקפת עולמנו. | |||
_new_ |
צופיה, האם לא חשוב יותר לשאול מה באמת חשוב בהרשעתו של אולמרט? | |||
|
|||
סתם שאלה, שכדאי שחיות המחמד של אולמרט יתנו דעתם על שאלה זו. | |||
_new_ |
צופיה, האם לא חשוב יותר לשאול מה באמת חשוב בהרשעתו של אולמרט? | |||
|
|||
אולמרט הורשע בעבירה של העדפת משקיע( במסגרת תפקידו כשר התמ''ת) מאחר והשתתף בישיבות בו יוצג המשקיע על ידי עורך דין שהוא גם שותפו בעבר וגם ידידו הטוב של אולמרט. מאחר והתביעה לא הצליחה להוכיח כי אולמרט זכה כתוצאה מכך להנאה אישית או שלמשקיע ניתנה עדיפות בולטת ביחס לאחרים הרי התוצאה שיש פה עבירה שהיא יותר עניין של פרוצדורה ולא מעבר לכך. אולמרט במסיבת עיתונאים לאחר מכן הצהיר שיקפיד יותר בעניין זה. | |||
_new_ |
אתה סותר את עצמך..... | |||
|
|||
כאן אתה כותב שאולמרט זוכה מכל סעיפי האשום נגדו..... תגובה 168103 . | |||
_new_ |
אתה סותר את עצמך..... | |||
|
|||
התכוונתי לאישומים העיקריים. | |||
_new_ |
עוד עינוי דין סתמי הסתיים | |||
|
|||
_new_ |
החלטה מוזרה | |||
|
|||
א. ממכתבו של למברגר עולים הפרטים הבאים (http://www.themarker.com/law/1.1806481): - ''לאחר לימוד וניתוח הראיות שנאספו במסגרת החקירה, מצאנו כי הראיות לכאורה שנאספו אכן מקימות סיכוי סביר להוכיח כי בתקופה שבין 28 לפברואר 2003 ועד שלהי חודש נובמבר 2005, עת כיהן כיהן אולמרט כשר התמ''ת, מ''מ ראש הממשלה, שר התקשורת ושר האוצר, הוא ניצל לכאורה, את מעמדו וסמכויותיו במשרדים השונים בהם כיהן, ופעל בעצמו ובאמצעות יועציו, תוך ניגוד עניינים לקידום עניינים – בתעסוקה ובדרכים נוספות של חברי מרכז ליכוד, פעילי ליכוד ומקורביהם, זאת בין היתר, כדי לזכות בתמיכתם ולחזק את מעמדו הפוליטי''. ... ''סברנו כי העובדה שכנגד אולמרט מתקיימים כבר שני הליכים פליליים בגין מגוון מעשים המתבטאים לכאורה בכשלים נורמטיביים-פליליים המייצגים נדבכים מפעילותו הכוללת של אולמרט כשר, שפעל בין היתר בניגוד עניינים ותוך ניצול מעמדו בדרך הפוגעת בציבור, משליכה על האינטרס הציבורי במיצוי הדין עמו בקיום הליך פלילי נוסף... דרושה תוספת חומרה, המתבטאת בתוכן ובהיקף הפסול שבמעשים, בהשוואה לאלה הבאים לידי ביטוי בהליכים שהתנהלו ומתנהלים נגד החשוד, כדי להצדיק הגשת כתב אישום נוסף כנגדו''. ב. מוזר שכאשר יש סיכוי סביר להרשיע בעבירה מוותרים על הגשת כתב אישום מסיבות פרוצדורליות. | |||
_new_ |
החלטה מוזרה | |||
|
|||
אל תתרשם מהכתוב במכתב. זה כיסוי תחת. על אותה עבירה צחי הנגבי יצא זכאי. זה יהיה פשוט מגוחך שמגישים כתב אישום על משהו שבית המשפט כבר קבע שאינו עבירה פלילית. זו עוד דוגמה לעיוות המחשבתי של מבקר המדינה והפרקליטות שהמשיכו עד היום בתהליך אישום שכבר לפני שנים נקבע כבלתי פלילי. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |