פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
שלוש הערות בשולי הסכם הפיוס
שלמה גזית (שבת, 30/04/2011 שעה 11:00)


שלוש הערות בשולי הסכם הפיוס

אלוף (דימ.) שלמה גזית



א. נתמזל מזלנו

לא נדרשה הבנה רבה בנושא הפלסטיני על מנת לדעת כי במוקדם או במאוחר ישובו שני חלקי המולדת – הגדה המערבית ורצועת-עזה – ויתאחדו. מה שמטריד אותנו כל כך, מי יעמוד בראשה של הישות המאוחדת, הנהגת פת''ח לעומת הנהגה חמאסית, איננו מהווה שיקול פלסטיני לגבי הצורך לשוב ולהתלכד.

אף על פי כן, נתמזל מזלה של ממשלת נתניהו כי איחוד-מחדש זה קורה היום, בטרם הושג הסכם ישראלי עם הרשות הפלסטינית שברמאללה. המצב יכול היה להיות מביך ביותר אילו הושג הסכם מדיני וחודשים ספורים לאחר מכן היינו עדים לפיוס ולאיחוד מחדש. מה הייתה ישראל עושה אז? כלום היה נתניהו חוזר על הצהרתו הדרמטית ותובע מאבו מזן – ''בטל הפיוס או שנבטל אנו ההסכם''?

ועוד פיסת-מזל. עיתויו זה של הפיוס, ארבעה חודשים לפני שתידון בעצרת האו''מ ההכרה במדינה הפלסטינית. עיתוי זה יחייב את הנציגות הפלסטינית לומר דברים ברורים באשר להשפעת עמדות חמאס על עתיד היחסים עם ישראל.


ב. עם מי מנהלים מו''מ?

שני צדדים מדיניים המנהלים ביניהם מו''מ אינם 'בוחנים כליות ולב'. מה שקובע במו''מ כזה – מה עומד על סדר היום בשיחות, ולאחר מכן – מה הם פרטי ההסכם שהושג.

ישראל מנהלת מו''מ על הסכם עם ההנהגה הפלסטינית. כל עוד זו מוכנה לנהל השיחות וכל עוד יש הסכמה על הנושא לדיון – חתימת הסכם שלום וסיום הסכסוך - אין זה מענייננו מה הרכב הקואליציה הממשלתית במוקטעה שברמאללה, ואף לא מה דעותיהם של גורמים שונים בקואליציה זו.

מחמוד עבאס ניהל ועתיד לנהל מו''מ עם ממשלת ישראל. דעותיהם של אביגדור ליברמן או אלי ישי אינן אמורות לעניין אותו, וממשלת ישראל הייתה מוחה ובצדק אילו טען כי לא ידון על הסכם שלום עם ישראל כל עוד מפלגה זו או אחרת חברה בקואליציה הממשלתית.

אפשר והפיוס החדש ימנע מן הפלסטינים לקיים שיחות ומו''מ עם ישראל. לא אנו הצד שצריך לבטל שיחות אלה.


ג. עתיד המצור על עזה

בימים אלה קיבלה ה'שביעיה' החלטה למנוע את הגעתו של המשט הימי ה'הומניטרי' המתארגן עם כעשרים ספינות במטרה לפרוץ את המצור הימי על עזה.

הסכם הפיוס משנה מן היסוד גם מציאות מדינית זו.

ראשית, בעל-הבית חדלה להיות ממשלת החמאס. יש היום ממשלה אחודה והכתובת לפניות שלנו בעניין המצור הימי חדלה להיות ממשלת איסמעיל הנייה, אלא מיודענו מחמוד עבאס. אליו עלינו לפנות וממנו עלינו לתבוע מניעת הכנסה בלתי מבוקרת של אמצעי לחימה לרצועה.

הסכם הפיוס גרם לתוצאה נוספת – ממשלת מצריים עומדת לפתוח את המעבר היבשתי מסיני אל תוך הרצועה. כאשר זה יקרה, שוב לא תהא משמעות לסגר הימי שאנו מנסים לקיימו.

דומה כי זו השעה ליזמה מדינית ישראלית. זו השעה להעלות הצעה לה יהיו שותפים אבו מזן, ממשלת מצריים וגורמים בינלאומיים (אם אפשר, הייתי רותם לעניין זה גם את ממשלת ארדוגן באנקרה), במטרה להקים מנגנוני פיקוח על כניסת אמל''ח לרצועה בדרך היבשה, בדרך הים, ומחר – אולי, גם בדרך האוויר.

ולבסוף - הסכם הפיוס בין פת''ח לחמאס יצר מצב חדש, מצב שאיננו בהכרח לרעתנו, מצב שניתן גם לנצלו לקידום הסכמים באזור, הסכמים אשר ישרתו גם אותנו.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


ליטרת הבשר
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 30/04/2011 שעה 12:55) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עד כה האיחוד בין אלה שמרוכזים סביב רמאללה ובין אלה המרוכזים סביב עזה , הוא בדרך של הסכם מדיני .
בין שני הגושים הללו מפרידה מדינת ישראל באופן שהמרחק בין הרמאללאים והעזתיים הוא בערך 50-60 קילומטר .

אחד הצעדים לאחר ה''איחוד'' ההוא הוא דרישה מישראל לאפשר קשר פיזי-קרקעי בין ''המאוחדים'' .

כאן לא מדובר בהסרת התנחלויות . כאן מדובר בשטח שהוא מדינת ישראל !
_new_ הוספת תגובה



ההסכם מהווה הוכחה נוספת אין עם מי לדבר...
ההפקרות בבתי-המשפט (שבת, 30/04/2011 שעה 13:55) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א- יש הרבה נעלמים במשוואה זו, ואי אפשר לפתור אותה בלי נתונים נוספים.

ב- פורסם היום בחדשות, שהנהגת החמס בדמשק עוברת לקטאר...
זו אינדיקציה שחאלד משעל נמצא בבעיה חדשה.

ג- הפלסטינים נמצאים היום בעולם אשר הופך יותר ויותר עויין את ''הבעיה'' שלהם.
מצרים כבר לא אותה מצריים. אין לדעת כעת מה יהיו היחסים בינהם.
סוריה כבר אינה אותה סוריה.
כנראה שגם ארה''ב כבר לא אותה מדינה שמעמידה את הפלסטינים בראש דאגותיה.

ד- אין לישראל כל צורך למהר ולהגיע להסכם עם הפלסטינים...

ה- זה מזכיר לי את מה שאמר יצחק רבין בזמן נסיון להסכם עם יאסר ערפת ''תנו לו להתייבש''...

חזי אציל
_new_ הוספת תגובה



כיצד שלמה גזית מסביר את עצמו?
איתן אדיר (שבת, 30/04/2011 שעה 17:31) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כאיש שלום שלוחץ כל השנים לוותרנות ולחתימה על הסכם שלום, אפילו בתנאים קשים מבחינת ישראל, יכול לטעון ש''נתמזל מזלה של ממשלת נתניהו כי איחוד-מחדש זה קורה היום, בטרם הושג הסכם ישראלי עם הרשות הפלסטינית שברמאללה''?

הרי הימין מתריע לאורך שנים שאין עם מי לעשות שלום. חתימה עם הרש''פ לא מחייבת את החמאס, המאוחד עם הפת''ח או לא מאוחד. לפלסטינים ישנן כ-‏15 מפלגות-של- תנועות טרור (או תנועות טרור של מפלגות). הפת''ח-רש''פ מייצג היום בקושי את עצמו. אש''פ שהוא הפת''ח-מידיני אפילו לא שולט שליטה מלאה על הזרוע ''הצבאית'' שלו, בעיקר ''גדודי אל-אקצה''.

ב. עם מי מנהלים מו''מ?
חשוב מאוד עם מי מנהלים מו''מ, וכל ניסיון להוזיל את המשמעות הזאת יוביל אותנו שוב לתוצאות אוסלו. מה המשמעות של הסכם אם אלה שצריכים לבצע אותו מתנגדים לו?

ישראל היא דמוקרטיה שפועלת לפי החלטות ממשלה. אם לאביגדור ליברמן יש הסתייגות הוא יכול לפרוש ולנסות להפיל את הממשלה. אני משער שבמקרה כזה הוא לא יפעיל את ''גדודי ישרא אל-ביתנו'' שכנראה יש לו. אבל מרגע שהוא נשאר בקואליציה הוא מחוייב להסכמים.

אצל הפלסטינים המצב לא ברור כל כך. לפלסטינים אין מבנה מחייב שמאגד אותם. אפילו בפת''ח יש אגף מדיני שלא שולט ממש באגף הצבאי. אז גם אם נחתום על הסכם שלום עם הפת''ח מניין לנו שאפילו ''גדודי אל אקצה'' יקבלו את השלום הזה?

הרי ראינו כבר ש'גדודי אל אקצה' היו ממובילי הטרור לאחר 1993. מנגד, הסכמים חתומים מחייבים רק את ישראל, כזכור לכולנו. בעיקר שיראל היא הצד היחידי שנידרש רק לתת.

ג. המצור על עזה חיוני גם אם (אִם בכלל) החמאס והפת''ח בסוף יחתמו על הסכם הפיוס והשיתוף בינהם (ביום רביעי הקרוב). יתכן אפילו שהם בסוף לא יגיעו להסכמות, גם לא לאחר החתימה.
הרי בפועל ממשלת החמאס תמשיך לשלוט על עזה. לצד החמאס יש עוד 11 ארגוני טרור קטנים יותר, אבל שלא בהכרח כלולים בהסכם. לישראל אין הלוקסוס לבחון את המשמעות האופרטיבית של הטרור לאחר החתימה על ההסכם הפנימי הזה. לכן מבחינה מדינית לא משתנה דבר, כי בשטח אין שום שינוי מבחינה מבצעית.

משמעות הסכם כזה, אם ייחתם בסוף, הוא שהפת''ח הולכים להקצנה ולא שהחמאס הולך להתמתנות. בכל מקרה מבחינת ישראל, הפלסטינים מתרחקים משלום ומתחפרים על צמרת העץ.

אם תפתח מצרים את גבולה לעזה זו תהיה הענות מאוחרת לדרישת ישראל. במקרה כזה המצרים יהיו מחוייבים, ע''פ הסכמים והבנות עם ישראל, לבדוק את תכולות היבוא ולמנוע הכנסת אמל''ח. אני מניח שמצריים לא תניח לטילי גראד וקסאמים לעבור משיטחה לעזה. כפי ששר החוץ המצרי טען השבוע, מצרים מחוייבת לשמור על ההסכמות שלה עם ישראל, למרות שבכוונה לנסות ולהניע את השיחות בתיאום והבנה גבוהים יותר עם הפלסטינים. לכן, סביר להניח שלמצרים יש יד ורגל בניסיון להביא לפיוס ולהבנה בין הפת''ח לחמאס.

ההצעה לתת לתורכיה שותפות במנגנון פיקוח על כניסת אמל''ח לעזה היא כמו מתן סוכריות לפי התן. תורכיה של היום היא תורכיה שמתכוונת להפוך למנהיגת המזרח התיכון המוסלמי. את זה אי אפשר לבצע כשהיא משרתת את האינטרסים של ישראל, כנגד ישות אסלאמית. ההצעה הזאת ממש תמימה.

כאמור, המצב החדש שנוצר פה טרם הגיע לסיומו. המרידות בעולם הערבי רק בעיצומן. הסכם הפת''ח - חמאס טרם נחתם כלל. וגם לכשייחתם רק אז יתחילו השיחות הפרטניות בדבר היקף ועומק שיתוף הפעולה.

לכן דווקא בזמן הזה אסור לישראל ללכת לחידוש השיחות עם הרש''פ.צריך לקוות ששוב יתמזל מזלה של ממשלת נתניהו ושהיא לא תיכנס למו''מ על הסכם עם הרשות הפלסטינית שברמאללה, כדי לא לצאת באור מגוחך ובמצב אבסורדי.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי