|
חאראקירי? | |||||
אורי אבנרי (שבת, 14/08/2010 שעה 21:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
ראינו לאן הגיעו היפנים. | |||
|
|||
יש עוד מדינה בעולם אשר מקימה כל כך הרבה וועדות ? | |||
_new_ |
ראינו לאן הגיעו היפנים. | |||
|
|||
כן פלשתין | |||
_new_ |
השורש של יפן זה פ.נ. (פה נקבר) | |||
|
|||
והשורש של פלשתין זה ש.ת.ן (שאהידים תמורת נקבות). הראשונים נהנו להרוג את עצמם בקמיקזה, והשניים נהנים להרוג את עצמם בקומי -על- הקאזה. | |||
_new_ |
הועדה מיותרת וגם אבנרי מיותר . | |||
|
|||
אבנרי הוא אוסף בקבוקים שבורים על הכביש . הוא יודע רק לנקב צמיגים . וגם יאפנית הוא לא יודע ! חיתוך הבטן לצורך התאבדות נקרא ביפן ''ספוקו'' SEPUKO ולא כפי שהטמבל כתב . נו ?!?! | |||
_new_ |
קאקאחירי של אבנרי | |||
|
|||
הועדה קמה בשל הלחץ, בעיקר מגורמים ספורים ומסויימים, והממשלה התקפלה לתוכו. מניסיון היסטורי ועדות ציבוריות דווקא חושפות מידע ולא מצניעות אותו, ולכן אבנרי נתפס כאן כשמכנסיו למטה. * הועדה לא מוגבלת בחקירת הצדקת עצירת המשט וביקורת על הדרג המדיני. הם לא בודקים רק את מצב החוק הבינ''ל, שדווקא הוא ברור ולא מותיר מקום לטעות (המצור חוקי ועצירת הספינות חוקית). * לבן אדם צח דעת אין ספק שעדויות 3 האישים לא סתרו האחת את השנייה. גם לא בקטעים שהוצגו בפומבי. בהמשך דבריו סותר אבנרי את עצמו ומודה שאין בין שלושתם חילוקי דיעות. אין בעייה של אחריות כוללת ואחריות ביצועית. תיאוריםו הנפשיים של כל אחד מהשלושה ע''י אבנרי היא רק באחריותו האישית, וקרוב לודאי שהוא עצמו חרג ממנה כי הוא בסך הכל עיתונאי-עבר ולא פסיכולוג (אהבתי את נימת הזילזול הגזענית של אבנרי - : ''אשכנזי הוא הרבה יותר חכם מכפי שהוא נראה''. ויותר מכך, בלי לדעת כלום, שום עובדה, משער אבנרי שאשכנזי נהג כך בשל עצת יועציו החכמים ממנו - : ''יתכן אמנם שהעדות הזאת הוכנה על-ידי יועציו – אך חוכמתו של מנהיג מתגלה גם ביכולתו לבחור ביועצים חכמים''. תודה רבה על אישורך, אבנרי!!!!!). * החפיף, לטענת אבנרי, דווקא הצליח. המשט נעצר ללא נפגעים ישראלים. 9 טרוריסטים תורכיים הרוגים זה דבר זניח. אזרחים לא נהרגו, כי הם לא התעמתו עם החיילים! משמע, אסור להאמין למוסלמים באשר הם עד שיוכיחו אחרת. * המבצע לא תוכנן בקלות-דעת. היה מעט מודיעין כי לא החשיבו את רצינותו. המידע שהיה בכל זאת הספיק למבצע - אין מבצע שיודעים את כל המודיעין הנדרש. כל מבצע באשר הוא יוצא לפועל שחלק מהמציאות בלתי ידועה. לכן מניחים בכל מבצע סעיף של ''מקרים ותגובות'', למקרה שהמציאות בשטח תתברר כשונה מן המצופה. יירוט המשט עמד בתנאים אלה. הצבא היה תמים מאחר שהניח שטרוריסטים תורכיים לבושים באזרחי לא יפעילו אלימות נגד חיילי צה''ל. אז שוב התנפצה ביצת התמימות הישראלית שניזונה מחששות פוליטיים בלתי סבירים (אמריקאים, בריטים, רוסים ויפנים יורים לחרטום ולאחורי הספינות כדי לעצור אותן!!!). * ''אף אחד משלושת העדים לא נגע כלל בשאלה המרכזית: עצם קיום המצור על עזה'' - העדים ענו לשאלות שהוצגו להם ע''י הועדה. השאלה החוקית נידונה בעדותם הסגורה. הממשלה הגישה מסמך שחתום ע''י מספר מומחים לחוקי ים, ישראלים וזרים, שמציגים את הצד המשפטי ומגבים את החלטת ממשלת ישראל. למדינה יש זכויות להכריז על קעטי ים כסגורים לשייט וגם לבצע מעצר אוניות במים בינ''ל. החוק הבינ''ל לא עמים אלא שהוא נסמך על החלטות ועידת סן רמו לאחר מלחמת העולם הראשונה. לדעתי ראוי שאבנרי לא ידרוש כתיבת חוק חדש, כי עדכון של החוק הזה יתן יותר כוח למדינות ריבוניות ויפגע יותר בחבריו של אבנרי. * אם אבנרי טוען שהשאלה החשובה יותר היא שאלה מוסרית, אז התשובה צריכה להיות שגם הפעלת טרור ושיגור קסאמים היא לא רק בעייה צבאית וכלכלית אלא גם בעייה מוסרית. כדרכו של אבנרי הוא ממעט לבקר את הטרור האסלאמי, ולכן תהייתו ''המוסרית'' מסכנת את השקפת עולמו שלו שכן היא מעמידה בעיות וסיכונים רציניים לעצם קיום החמאס. * המצור נועד לעצור הכנסת אמל''ח לעזה. איך זה יכול להיות שקר אם זו אמת? העובדה שנשק נכנס גם בדרך אחרת לא מבטלת את הצורך המרכזי - הובלה ימית של נשק. לכן אין בכך כל שקר, מלבד השקר של אבנרי עצמו. אם עזה תיפתח לשייט חופשי יוכנסו אמצעים שאי אפשר להכניסת ממצרים. * אוניות לא נבדקות בלב ים כי בדיקות אלה מסורבלות וארוכות ונוח יותר לבצען בנמל. וגם במקרה של מציאת אמל''ח יהיה קשה ומסוכן להעבירו מלב ים לארץ. פשוט יותר ויעיל יותר להשיט את האונייה לאשדוד. * לא היה מצור-סחורות של ממש על עזה מעולם. מוצרי מזון, בריאות, בנייה הועברו לעזה דרך ישראל והספיק לכל המיליון וחצי שם. שבירת ''המצור'' לא היתה ממניע כלכלי של רווחת אנשי עזה אלא ממניע תעמולתי במסגרת המגמה של דה-לגיטימציה לקיומה של ישראל. גורמי השמאל הפשיסטי העולמי, גורמים אסלאמיים וטרור פלסטיניים חוברים בעשרות תאי פעולה בעלי כינויים שונים ומאות אתרי אינטרנט, במסע דליגטמציה נגד ישראל. המשט בא להציף ולשמור את עניין המאבק למחיקת ישראל על פני המים בתקשורת העולמית, שברובה משתפת פעולה (בחלקה הגדול בטמטום תמים). רבים ממשתתפי המשט, כולל יהודים אנטי-ציונים מודים שהם פועלים נגד קיומה של ישראל שנעשתה בחטא. כל עניין האוכל ומסכנוּת העזתים אינו אלא תירוץ שקוף שבא לגייס תמיכה גם מאנשי שמאל הגונים אך תמימים. לא בכדי לאחר המשט הודיעו כמה אנשי שמאל שהם מחזירים את תמיכתם בצורה זו של פעולה, לאחר שהבינו את משמעותה. לצערי אבנרי עדיין לא מבין זאת. * ישראל הרישמית עדיין לא הבינה את המגמה הזאת ולא נערכה להתמודד מולה ולחשוף את פרצופה השיקרי, בדרכים של התנהגות מדינית מתאימה: א. הסברה אקטואלית פורמלית אקטיבית (ולא רק בזמני מלחמה אקטיבית), ב. הסברה של הסוגיות ההיסטוריות והצגת היסטוריה על בסיס עובדות, וא כזאתי מדומיינת שהצליחו הפלסטינים לצייר ולפרסם בעולם. הנרטיב הפלסטיני המדומיין הוא הנרטיב היסטורי המרכזי שארגוני שמאל בארץ ובחו''ל וארגונים אנטישמיים אימצו לעצמם. חייבים לפצח את הנרטיב השיקרי שלהם ולהציג את ההיסטוריה בכלים אובייקטיביים, שבסופו של דבר משרתים את האינטרסים של ישראל והיהודים. ג. ניהול תעמולה עקיפה לחשיפת השקרים הפלסטיניים גם בצעדי פרופגנדה וגם במהלכי דיסאינפורמציה ומיסאינפורמציה שיבוצעו וולונטרית ע''י גופים ואירגונים בינ''ל (ולא ישירות מישראל). * * * בקיצור: טיעוניו של אבנרי הם ידית של מטאטא בלי המברשת. או יותר נכון מטאטא בלי שערות. | |||
_new_ |
נישוק המצח של John Crossman בעיניו של ספירו חזק מנשק גרעיני | |||
|
|||
(כפי שראינו את מפגש ספירו עם ואנונו-קרוסמן כששוחרר לאחרונה ממעצר)/ נשק גרעיני הוא נשק השמדה המונית. המדינה היחידה בעולם שקיים כנגדה צו הוצאה להורג המוני היא ישראל. לכן מבחינת ישראל נשק ההשמדה עומד כנגד השמדת ישראל. לכן הוא מוסרי, בתנאים הבלתי אובייקטיביים בו מתנהל עולמנו. שיטת חבר מחביא חבר http://www.vanunu.com/images/v_and_spiro.jpg לא מקובלת ! הייתי דוגל בהתפרקות נשק של כל מדינות העולם בשני תנאים: א. מי שהתחמש ראשון יתפרק ראשון. ב. וכל זאת מותנה בהבטחה ממשית שלא יוכל להיות אף גורם בעולם שיוכל לייצר נשק גרעיני במחתרת. מאחר שתנאים אלה כידוע לכולנו לא מתקיימים, ממספר סיבות, אין טעם בכלל להטיף להתפקרות רק של ישראל, אם בכלל יש לה, כי היא לא מעשית. ולמה אני בטוח בדברי? גורמים יודעי דבר אומרים שלישראל יש נשק גרעיני לפחות מאמצע שנות ה-60. האם הנשק הזה השפיע לרעה כהוא זה על התנהלות מדינות האור המאויימות לכאורה? כמובן שלא. גם המצרים חששו מהנשק, זה לא מנע מהם לפתוח במלחמות. יחד עם זאת, המלחמות שמצרים פתחה בהם היו מוגבלות ומראש לא התכוונות לחסל את קיומה של ישראל. לא בגלל שהם לא רצו, אלא בגלל שהם לא יכלו. הימצאותה של הפצצה גם ריסנה אותם, והם תועלו לכללי משחק מצומצמים יותר. הנשק הגרעיני השיג את יעדו. וגם אם אותו נשק לא התכוון להביא את השלום, הרי שקיומו הבהיר למצרים שהם לא יוכלו בכוח להשמיד את ישראל ואילצם ללכת בדרכי שלום (בינתיים זה עוד עובד). ספירו ודומיו צריכים לשים לב שעד שהאיראנים לא התחילו לברבר בתקשורת שהם רוצים גם לעצמם נשק גרעיני, בגלל ישראל או לא, שום מדינה ערבית בסכסוף פעיל עם ישראל לא עשתה שום צעד להתחמשות גרעינית. עיראק בשוליים, עם מנהיג דיקטורי עשתה צעדים לכיוון בשל המלחמה עם איראן. מדינה אסלאמית דיקטטורית טוטלית מסוכנת בכל מקרה, וראו את ההוכחה ב-1991, שרק ההפצצה ב-1981 ניטרלה את הכוח העיראקי לפגוע ממש בישראל. ניטרול יכולתם של האיראנים להגיע לפצצה גרעינית ישאיר את המזרח התיכון נקי מנשק גרעיני, גם אם לכאורה יש האומרים שכמות ממנו נמצאת בישראל. ישראל לא מאיימת על קיום של אף מדינה ובודאי שלא מאיימת בתקיפת מדינות. אפילו סוריה התככנית ותומכת הפיגועים בישראל מרגישה בטוחה כי היא מכירה את האמת – ישראל די מאופקת בתגובותיה הצבאיות. | |||
_new_ |
נישוק המצח של John Crossman בעיניו של ספירו חזק מנשק גרעיני | |||
|
|||
סוריה ניסתה להיכנס למועדון הגרעין ב-2007-8, אבל זה בהחלט היה במסגרת ההשפעה האיראנית וייצוא הטרור האסלאמי. | |||
_new_ |
נישוק המצח של John Crossman בעיניו של ספירו חזק מנשק גרעיני | |||
|
|||
אין ספק שהחרבת הכור הגרעיני הסורי הוא מודל ראוי גם לטיפול מול איראן. כמובן שמבחינה מבצעית זה קצת יותר מסובך, אבל זה לא מעבר לאופק. בהחלט אפשרי בסבירות גבוהה להשמיד לאיראנים את הגרעינים בתקיפות ארוכות טווח (בין אם הן מבוצעות ע''י ישראל ובין אם זו ארה''ב). מה שטוב בתקיפה תשתיתית כזו שהקורבן לא יכול לברוח - מתקני הגרעין מחוברים לקרקע, כך שהזמן להשגת המטרה אינו קריטי. התקיפות יכולות להימשך יום, יומיים, שבוע עד שאחרון הגרעינים יושמד. אני מקווה שהתקיפה תצא השנה, כמה שיותר מהר, לדרך. זה מלהיב. זה נכון. זה אפשרי. עלינו להבטיח מזרח תיכון נקי יותר ויציב יותר ולכן חשוב לנקות את האיראנים מהגרעינים שלהם. | |||
_new_ |
|
|||
אל אבנרי טרם הגיעה הידיעה שהחמס מקבץ נשק כדי לחסל את ישראל ואת היהודים | |||
_new_ |
אז זהוא . . . | |||
|
|||
בחורינו האמיצים מתכוננים למשטים הבאים . שוב השתלטות לוחמינית על ספינה , הפעם עם צלפים ככח גיבוי . זה יצליח יופי . לעצור את הספינה עם קצת חבל סביב המדחף וההגה זה לא מספיק מאצואיסטי . | |||
_new_ |
אז זהוא . . . | |||
|
|||
האינטרס הישראלי הוא שתהיה התנגדות אלימה שתיצור כמה הרוגים מכל משט. חייבים להראות לכולם שהזלזול בישראל מסוכן כמו נהיגה פראית מעל המהירות המותרת במדרון הררי תלול בכביש מושלג. צריך לגבות תשלום מהאנטישמים, גם אם יהודונים מחורבנים. | |||
_new_ |
אז זהוא . . . | |||
|
|||
השימוש בכח אינו הבעיה . תעמולה ודעת קהל הם החשובים . | |||
_new_ |
אז זהוא . . . | |||
|
|||
כעומק התעמולה האנטישמית כך הנואשות שלהם. גל ''האנטי'' אנטישמיות הזאת יהיה מזכך ויכה את הפלוציסטינים האלה שוק על ירך בשערי עזה. | |||
_new_ |
אז זהוא . . . | |||
|
|||
באותה מידה ככל שגל הכשת ישראל וזכות קיומה יתרחב ככה ישראל תמעיט בטעויותיה מול הפלסטינים, ויתכן שזה יהיה קרש ההצלה הטוב ביותר שלנו. שהרי תמיד כשישראל ידעה מצור היא גם פרצה אותו באמצעים חזקים ודומיננטיים יותר. במצב כזה, נכון יהיה לקבוע עובדות בשטח באמצעות קנה הרובה. | |||
_new_ |
אז זהוא . . . | |||
|
|||
בסוף כולם יחזרו לנוסחת ''2 מדינות ל-2 עמים'' ולא ''2 מדינות אחת רק לפלסטינים ושנייה לפלסטינים וליהודים'' כמו שאבו מאזן רוצה. הפתרון הנכון לסכסוך הוא יצירת שתי מדינות משני עברי נהר הירדן. הפלסטינים יקימו את פלסטיניותם בירדן והישראלים יקימו את פלסטיניותם בארץ ישראל המערבית. תיתכן הפרדה כדרך שאברהם אבינו נפרד מעל אחיינו לוט. אין דרך אחרת. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |