|
עצלים, ראוס | |||||
יובל ברנדשטטר (יום חמישי, 10/09/2009 שעה 6:11) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
אז אתה מתכוון מהיום לעסוק בבניין? | |||
|
|||
או שמא, כהרגלך, אתה רק מייעץ לאחרים . | |||
_new_ |
עצות אחיתופל | |||
|
|||
מי שמתנגד להתנחלויות ברשע הוא ציוני יותר מאלה שבעדה. גם לתומכי ההתנחלויות גם ל''שמאל'' וגם לחמאס אותה שאיפה - מדינה אחת בין הירדן לים. מדינה כזו תהיה בהכרח או ערבית או מדינת אפרטהייד.לכן רק מתנגדי ההתנחליויות ציונים ותומכיה אנטי ציונים.ואם הכותב רוצה עבודה עברית למה לא יישם את הצעתויפסיק להציע ויתחיל לעבוד? | |||
_new_ |
כרגיל, המלצה להפר את החוק! | |||
|
|||
כנראה שאינך מבין שהפרת החוק היא לא אמצעי לגיטימי לקידום מטרות פוליטיות. התיסכול הוא יועץ רע מאד, מר ברנדשטטר! | |||
_new_ |
החוק הוא עצמו פוליטי! | |||
|
|||
החוק הוא עצמו פוליטי, ויש אנשים שמשתמשים בחוק על מנת לקדם מטרות פוליטיות, לכן זה רק הגיוני ולגיטימי להפר את החוק למען קידום מטרות פוליטיות. כשהחוק לא יהיה אמצעי לקידום מטרות פוליטיות אלא קובץ חוקים המייצגים מוסר אוניברסלי ונצחי שאינו תלוי בזמן ובמרחב ושנכון לכל שעה ולכל מצב בלי קשר לנסיבות החיים, אז תדבר על אי הלגיטימיות שבהפרת החוק לצורך קידום מטרות פוליטיות - בינתיים הפרת החוק היא כורח בלתי נמנע לצורך קידום מטרות פוליטיות ולא רק זאת אלא יש שאף יגידו שהפרת החוק היא חובה ראשונה במעלה! | |||
_new_ |
אזרח חייב לקיים את החוק ! | |||
|
|||
הפרת החוק היא מעשה עבריינות. מי שקורא להפרת חוק הוא עבריין. | |||
_new_ |
אזרח חייב לקיים את החוק ! | |||
|
|||
ואם נניח החוק אומר שאסור לתת אוכל לפליטים? ואם החוק אומר שלערבים אסור להחזיק באדמות והם מוכרחים להעבירם ליהודים בתשלום או שיולאמו מהם בכוח. ואם החוק אומר שכל אדם חייב לבצע קעקוע עם ברקוד ייחודי על גופו? ואם החוק אומר שאסור לקיים יחסי מין בין שני אנשים לא נשואים? ואם החוק אומר שכל אדם מתאים מוכרח לתרום איברים חיוניים כמו לב/כבד/ריאות לאנשים חשובים, נניח פוליטיקאים? ואם החוק אומר ... | |||
_new_ |
אזרח חייב לקיים את החוק ! | |||
|
|||
המון שאלות לא רלוונטיות. | |||
_new_ |
אזרח חייב לקיים את החוק תמיד ? | |||
|
|||
מה זה שאלות לא רלוונטיות ? יש חוקים מפלים , האם המופלים חייבים לקיימם ? ומה קורה בפועל , במציאות , כאשר חוקים אינם נשמרים ואנשים עוברים עליהם ? האם כולם נתבעים ומורשעים או שבדרך כלל זו אות מתה ? אריה עירן . | |||
_new_ |
כרגיל, המלצה להפר את החוק! | |||
|
|||
חוק הוא אמצעי להשיג מטרות. אפשר לחוקק חוקים תומכי התנחלות. זו רק שאלה פוליטית, ושאלה של זמן. השאלה היא האם אתה תסכים שמתנחלים יבנו בכל ישע במסגרת החוק? חכם ציון | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
חוק הוא אמצעי ששומר על ריקמת החיים. תנאי הכרחי לקיום חיים הוא שכולנו נשמור על החוק. ברור שהפרת החוק היא מעשה עבריינות שצריך להעניש בגינו. | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
החוק הוא ג ם אמצעי ששומר על ריקמת החיים, כי גם היא מוגדרת כמטרה. אפשר לחוקק חוקים תומכי ריקמת חיי ההתנחלות. זו רק שאלה פוליטית, ושאלה של זמן. השאלה היא האם אתה תסכים שמתנחלים יבנו ריקמת חיים בכל ישע במסגרת החוק? חכם ציון | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
כאשר יש הפרת חוק צריך לטפל בגורמי ההפרה. מי שתומך במדינה לא יכול להתחמק מההכרה שכך צריך לעשות. כל שאלות ה''אילו'' לא רלוונטיות. | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
וזה כי המדינה היא קדושה או משהו כזה? | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
מי שחושב שקיום מדינה הוא נחוץ עליו לקיים את חוקיה. מי שחושב שקיום מדינה הוא נחוץ עליו לשאוף שחוקיה יקוימו. מי שחושב שהתארגנות אחרת נחוצה צריך לקיים את חוקיה ןלשאוף ששותפיו להתארגנות יקיימו את החוקים. | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
לא מנופפים בשוט ''או הכל או כלום'' אם לא מסוגלים לקבל את כל ההשלכות הנובעות מכך, קיום מדינה אכן נחוץ אבל לא בכל מחיר, המדינה היא בשום פנים ואופן לא ערך עליון ובהחלט ניתן לערער עליה, כפי שלאזרחים יש אינטרס בקיום המדינה, גם למדינה יש אינטרס בהסכמת האזרחים לקיומה ולו רק בשביל הג'ובים. זה למה אף מדינה לא תגיד לאזרחיה - או שאתם מצייתים לכל הגחמות השרירותיות שלי או שאני מתפזרת ותשברו את הראש לבד, אם יש מרי אזרחי המדינה לא מתפזרת - המדינה נכנעת ומשנה את החוק! במלים אחרות המדינה נחוצה משום שהיא גוף נייטרלי ואובייקטיבי. מדינה שמחוקקת חוקים פוליטיים היא עצמה חותרת תחת בסיס הלגיטימיות שלה - לא אלו שמפרים את החוק אלא היא עצמה. כשמדינה משמשת כלי לקידום אג'נדה היא הופכת להיות לא שונה מכל ארגון פשע. לכן מין הראוי שמדינה תדאג לביטול חוקים פוליטיים, בכלל בלי קשר אם היא דמוקרטית או לא - החכם יודע לא לחוקק חוקים כאלו מלכתחילה, הפיקח יודע לבטל אותם בזמן, והאוויל? הוא הולך עם הראש בקיר בשם שלטון החוק... | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
''לא מנופפים בשוט... אם לא מסוגלים לקבל את ההשלכות הנובעות מכך...''. הבעיה שלך יותר מורכבת כי השוט שלך לא מוגדר. מאחר ופוליטיקאים הם מחוקקים הרי שאין מדינה בה החוקים אינם פוליטיים. אני לא מכיר גם מדינה שהיא נייטרלית ואובייקטיבית. מכאן שמשמעות דבריך שאתה מציע התארגנות אחרת שלא הגדרת. היתכן שרק התארגנות אנושית שמתאימה להשקפת העולם שלך היא אובייקטיבית? | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
''היתכן שרק התארגנות אנושית שמתאימה להשקפת העולם שלך היא אובייקטיבית?'' - רק התארגנות אנושית שאוכפת את המינימום ההכרחי לקיום חברה היא אובייקטיבית. ''מאחר ופוליטיקאים הם מחוקקים הרי שאין מדינה בה החוקים אינם פוליטיים. אני לא מכיר גם מדינה שהיא נייטרלית ואובייקטיבית.'' - זהו המאבק הנצחי בין השלטון לבין האזרחים, לפעמים השלטון צובר נקודה ולפעמים האזרחים לכן מין הסתם אין דגם מושלם, העיקר הוא החתירה לכיוון הנכון. מרי אזרחי הוא כלי נשק במאבק זה בין השלטון לאזרחים. אי ציות והוא גם לא האמצעי הקיצוני ביותר. כשהשלטון עובר סף מסויים המאבק יכול ללבוש לפעמים צורה של מאבק מזויין נגד הפוליטיקאים. | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
קיבלתי תשובה לשאלתי: 'רק התארגנות אנושית שמתאימה להשקפת העולם שלך היא אובייקטיבית וראויה'. מישהו אחר טען שהוא סלקטיבי וכתב ''אני מחליט בכל פעם האם לקיים חוק X או לא''. | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
היותו של משהו אובייקטיבי הוא לא דיעה, משהו הוא אובייקטיבי כי הוא כזה לא כי מישהו חושב שהוא כזה. יש כללים מסויימים שהכרחיים לקיום חברה - אין ברירה, מעבר למינימום הזה, איפה שיש ברירה זה כבר לא אובייקטיבי כי הסלקטיביות היא סובייקטיבית בהגדרתה. היותו של משהו ראוי זה כן עניין של דיעה, אך הראוי הוא מובן מאליו או לפחות אמור להיות כזה. המדינה קיימת כדי להיות אובייקטיבית, אחרת כל אדם יכול לאסוף אנשים וכלי נשק ולעשות מה שבא לו - אנארכיה. לכן אמרתי שמדינה שאינה אובייקטיבית היא לא שונה מארגון פשע פשוט. | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
''המדינה קיימת כדי להיות אובייקטיבת,...'' ו''יש כללים מסויימים שהכרחיים לקיום חברה...'' במילים אחרות אתה טוען: 'רק התארגנות אנושית שמתאימה להשקפת העולם שלך היא אובייקטיבית וראויה'. | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
יש לי הרבה השקפות, לא בכל ההשקפות שלי אני רוצה לחייב את כל החברה בכוח - זאת כל הפואנטה, אם נדמה את זה למשחק אז ישנם חוקי המשחק שקיומם אמור להיות המטרה המשותפת העליונה (שהם אמורים להיות המינימום שבמינימום כדי להתאים לכמות הגדולה ביותר של בני האדם), ויש את האופציות שכל צד יכול לפעול למען הניצחון ועשוי לנצח. חוק פוליטי הוא חוק שקובע ניצחון של צד אחד כחלק מכללי המשחק הבסיסיים. ולכן זהו חוק שמותר לא לציית לו. ואם זה מספיק חמור אז מותר גם לצאת למאבק מזויין לשינוי החוק. נניח שיש חוק שמונע מכל אדם שרוצה לקנות אוטובוס ולהעלותעליו נוסעים תמורת כסף מתי שהוא רוצה ולנסוע איפה שהוא רוצה - כדי לא להתחרות נגד אגד ודן, ואגד ודן אכן תובעות במקרים כאלו. אז אני מצדיק כל ''חאפר'' כזה שמסיע בניגוד לחוק. | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
יש לך בעיה בשתי רמות. ברמה התיאורתית אינך מגדיר מי ואיך קובעים חוקי משחק אובייקטיביים (שכעת אתה מכנה אותם מטרה משותפת עליונה). מאחר ומי שלבסוף קובע את חוקי המשחק הוא אירגון פוליטי כזה או אחר הרי שהתוצאה, אפילו אם חוקי המשחק הם ''מינימום שבמינימום כדי להתאים לכמות הגדולה ביותר של בני האדם'', פוליטית. ברמה המעשית הדוגמה שלך תומכת באנרכיה. הרי על פי דבריך מותר לכל אחד להחליט שחוק כלשהו אינו נחוץ לקיומם של חוקי המשחק... | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
מה שכתבת נכון בתיאוריה . המציאות אחרת . ראשית החקיקה - אנושית ולכן גם שינוי החקיקה בידי האדם . כלומר פוליטיקאים . אם יירצו יחייבו אותך לאכול חריוני יונים . . . שנית בפועל - החוקים נאכפים מעט ונפרצים הרבה . חוקים שאינם מופעלים ואינם נאכפים ערכם מועט . אריה עירן . חקיקה מתאימה תעשה את ההתנחלויות חוקיות , כבמטה קסמים . | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
התיאוריה שלך לא רלוונטית למציאות, אלא ל''מציאות אילו''. כרגע קיימית מערכת חוקים שצריך לקיים ולאכוף. נקודה. אם לא מקיימים את החוקים' הישות המתאימה (בעלת הסמכות) צריכה לדאוג לאכיפה אפקטיבית. | |||
_new_ |
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
כאשר יש שפע מוגזם של חוקים , השלטון אוכף באופן שרירותי את מה שהשלטון רוצה .בישראל אין אכיפה אפקטיבית אלא אכיפה סלקטיבית . ואכיפה סלקטיבית היא סוג של דיקטטורה . כאשר השלטון עושה אכיפה סלקטיבית , גם האזרחים מצייתים לחוקים באופן סלקטיבי . זו הסיבה שבגללה נזכה בקרוב לנשיא , ראש ממשלה , שרים וחברי כנסת (כולם לשעבר) יחדיו בכלא . | |||
_new_ |
עדין המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
אז אתה בעד אכיפה סלקטיבית? | |||
_new_ |
עדין המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
מתאים לך להפוך את דברי . אני טענתי שבישראל יש אכיפה סלקטיבית ואתה בשאלה מרמז כאילו האכיפה הסלקטיבית היא העדפה שלי . תתבייש . בישראל האכיפה של החוקים היא סלקטיבית . הממשלה , המשטרה , הפרקליטות והשופטים הם העוסקים באכיפה סלקטיבית . | |||
_new_ |
עדין המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
תתבייש אתה! אתה מייחס לדברי מה שאין בהם! שאלתי: בהקשר לדבריך (''אז'') אתה בעד אכיפה סלקטיבית? | |||
_new_ |
עדין המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי. | |||
|
|||
אני בעד חוקים שאינם אות מתה . קצת פחות חוקים , בעיקר כאלה שאין אוכפים והרבה הרבה יותר אכיפה , אילו היינו באכיפה של 80% הייתי מרוצה . חוקים שאינם מקובלים עלי הייתי משתדל לשנות . אילו עברתי עליהם הייתי ראוי לענישה . מה שלא מקובל עלי זה הפעלה שמבצעת ממשלת ישראל . אכיפה חלקית וסלקטיבית . במצב הזה גם אני סלקטיבי . | |||
_new_ |
מה הפרוש של ''אני סלקטיבי''? | |||
|
|||
_new_ |
מה הפרוש של ''אני סלקטיבי''? | |||
|
|||
אני מתנהג כמו הממשלה . | |||
_new_ |
מה הפרוש של ''אני סלקטיבי''? | |||
|
|||
במה אתה סלקטיבי ''מתנהג כמו הממשלה''? | |||
_new_ |
מה הפרוש של ''אני סלקטיבי''? | |||
|
|||
אני מחליט בכל פעם האם לקיים חוק X או לא . | |||
_new_ |
תודה ! | |||
|
|||
_new_ |
מה אתה מדבר | |||
|
|||
רוב הבניה ביו''ש נעשית על ידי נערים יהודים עם פאות ארוכות - נוער יהודי נוער הגבעות. לך לשטח ותראה. | |||
_new_ |
עצלים ראוס! | |||
|
|||
מעניין שהכותב משתמש בביטוי שהיה שגור בפי הנאצים. | |||
_new_ |
זו כבר שגרה אצל החוכמולוגים מהימין! | |||
|
|||
_new_ |
מ.ש. בלי ייצור דברים ממשיים, המדינה תסתאב עד שתעלם | |||
|
|||
בינתיים, ערכי המדינה הם ערכים בלתי יצרניים, ערכי קומבינה, ופורעים ביוצרים משובחים לטובת בינוניות בעלי חזקה. היצירה היא הדבר החשוב ביותר: ספר בראשית מתחיל באקט יצרני: בראשית ברא. יצירה רצינית וברת קיימא היא בחסד רוח הקודש שהוא פן של האלוהות. הפורעים ביוצרים נוטלים את זכות הקיום של המדינה וסמליה. אילן רמון ובנו אסף היו סמלים של המדינה, האדירו סמלים, אילן רמון לקח עימו למעבורת קולומביה אוסף ספרי ציונות ויהדות, אף שהיה אדם חילוני לחלוטין, היצהיר הצהרות רהב חגיגיות, אף שהמעבורת היתה כולה טכנולוגיה ועבודה אמריקנית, ולא היה לישראלי חלק בה. אם כן, הבגידה באקט היצרנות, והחלפתו ברהב הריק, פוגע בסמלי הרהב, ורמון ובנו אולי מצאו את מותם כמייצגים סמלים המנותקים מיצרנות, רהב המנותק מייצור. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |