|
הפוליטיקה במגרש הספורט והחייטים של „בגדי המלך החדשים” | |||||
צבי גיל (יום חמישי, 12/01/2006 שעה 20:31) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
מה האידיאולוגיה | |||
|
|||
של נתניהו? אמיר פרץ? אריק שרון ייסד את הליכוד,היה אבן פינה בו במשך דור,אם אין לו אידיאולוגיה אז גם לליכוד(כמשל) אין אידיאולוגיה. ובכלל למי יש היום אידיאולוגיה?זו מילה ארוכה מדי לימינו. | |||
_new_ |
צבי גיל , הייתה קובר את שרון בעודו בחיים ? | |||
|
|||
כתבתה: '' אם היו שמים את אריק שרון במקום המכובד, כפי שנוהגים, במקום ה-120 זאת הייתה סגירה נאה ומכבודת של הרשימה. אבל במקום הראשון? במצבו הקיים? איזה מין תעתוע עוועים זה. דומני שמרוב סחר מכר, ערוב תחומים וחצרות, וכל הבוקה, ומבוקה ומבלקה, אנשים מאבדים את הצפון, אם אי פעם היה להם איזה מצפן.''. ברור לכה כי לאי הכנסתו במקום הראשון ברשימה יש משמעות אחת, והיא כי שרון כבר איננו. מה ציפיתה, שלא יכניסו אותו בכלל לרשימה ? | |||
_new_ |
חזי, אתה שוב חוזר לעברית המשובשת שלך? | |||
|
|||
אתה לא חושב שזה מתחיל להמאס? באשר להצבתו של שרון ברשימת המועמדים לכנסת של ''קדימה'' יש בעיה טכנית קטנה. ע''פ החוק על מועמד לכנסת לחתום על טופס מתאים כדי שמועמדותו תתקבל. גם אם שרון הפקיד אצל מי שהוא מבני משפחתו, או אצל מי שהוא מתוך פמלייתו לצורך העיניין, ייפוי כוח לחתום בשמו, אינני בטוח שזה תופס מבחינה משפטית. לכן אי הצבתו של שרון ברשימה איננה בדיוק מה שהייתי מכנה ''לקבור את שרון בעודו בחיים''. | |||
_new_ |
ישראל, הבעיה הטכנית היא שתקבע ולא | |||
|
|||
עובדת אי הכנסתו לרשימה. הדברים נראים אחרת אם העניין יפול ''מבחינה טכנית'', ולא בגלל ''זריקתו'' מראש מהרשימה. לעניין העברית: הינכה מוזמן לעיין בקישור המצורף, בחליפת המכתבים עם האקדמיה ללשון. בקרוב יהיה כאן דיון בנושא זה. | |||
_new_ |
אתה ממש מטרידן כפייתי. אני חייב לשבח | |||
|
|||
את אנשי האקדמיה ללשון עברית על שפתם הבהירה וסבלנותם הרבה. | |||
_new_ |
פרקש, אתה מדהים אותי. | |||
|
|||
ארבעה מכתבים, וכל מכתב הינו התחמקות מבישה מלענות ישירות על השאלות. לזה אתה קורא ''סבלנות'' ? לי היתה הסבלנות להמתין ארבע פעמים לזיבולים שלהם... | |||
_new_ |
חזי, אתה שוב חוזר לעברית המשובשת שלך? | |||
|
|||
ופתאום ''העברית הלקויה'' הפכה ל''אידאולוגיה''. מה אפשר ללמוד מזה? ככה חזי מתבטא. אין לי קושי להבין את דבריו, למרות שזה גובה קצת מאמץ מצידי. תמיד אפשר להדגיש את ''הדרך'' [או התוכן], או את האנשים. לעולם שניהם יהיו. כיום בגלל ''נוזליות המציאות'' וקצב השינוי שלה אין טעם להציג ''תוכנית חומש'' ובכל מקום בו היא מופעלת היא כושלת [לרבות בגרמניה: תוכניות הרץ למינהן]. אבל גם אפשר לסמוך על האנשים. כי בין כה וכה בפוליטיקה אי אפשר לתבוע פוליטיקאי על ''הפרת חוזה'' בגין הליכתו ''נגד האידאולוגיה'' [או המצע] אותה קבע. משום מה בנהיגה ''הדגש על ''נוזליות המצב'' ברורה מאליה. כשרוצים התקדמות מהירה [שינוי] עוברים שמאלה [קודם מאותתים] ואם רוצים ''לייצב מצב מסויים'' חוזרים [אחרי איתות כמובן] למסלול הימני [שם השינוי איטי יותר]. | |||
_new_ |
חזי, אתה שוב חוזר לעברית המשובשת שלך? | |||
|
|||
כשכתבתי את ספרי הראשון, עמדתי בפני דילמה. היות והמסר חדש, הייתי חייב לדבר בצורה חדשה ולהיות יצירתי בשפה. נהיה לי ברור שאני יכול להדגיש או את המסר [וזה יהיה על חשבון השפה], או להדגיש את השפה [שפה יפה] אבל זה יהיה על חשבון החידוש של המסר. היות והספר נכתב באנגלית, בחרתי ב''אנגלית גסה'', כך שהקורא יחל ''בעיבוד המסר'' מיד עם קריאתו בספר. ככה החדש ''יכנס יותר בקלות'' היות ולקורא תהיה עלי ''תחושת עליונות'' היות והוא ''משפר לי את השפה''. זה עבד עם קוראים פשוטים [''משתמשים'' בשפתי]. כל מי שהשתמש בספר ברך אותי על כתיבתו [ולא משנה מה היתה השכלתו]. אבל כשהגיע הרגע ''לתרגמו ללשונות נוספים'' או ''להוציאו במהדורה מורחבת'' באנגלית, אזי נזעקו ''שומרי השפה'' [או שומרי הסף] והתריעו והרתיעו את עצמם מהספר, למרות שמישותו הרבה [ואולי בגלל שמישותו הרבה]. השאלה החוזרת על עצמה כל הזמן היא ''של מי השפה הזאת'', וכמה ביטוי יכול להיות אישי במסגרת הלוחצת של ''כללי שפה'' וכמה גמישות יש בשפה על מנת ''להתכופף'' אחר יצירתיות משתמשיה? עברית למשל, בגלל עתיקותה, היא שפה גמישה למדי. חלק מהיצירתיות בביטויה אפשר למצוא באמצעות ''צלילה למקורותיה ו''להחיות מסורות'' מימי קדם, כי אם לבן יהודה מותר למה לא לחזי? | |||
_new_ |
רום, הטענה שלי שזו העברית הנכונה. | |||
|
|||
אנחנו מדברים רק על צורת הכתיבה לזכר. לא בדבור, רק בכתיבה. הטענה שלי פשוטה: מדוע לא לכתוב כפי שמדברים ? לפני מספר עשורים, היה נהוג לכתוב עברית כפי שדוברה. מה קרה פתאום, כשארגוני הפמיניזם רצו לטשטש את ההבדלים בין זכר לנקבה, במסגרת המסע שלהם ''לשויון זכויות'' ? | |||
_new_ |
לפני מספר עשורים כתבו עברית | |||
|
|||
כפי שאנחנו כותבים היום. בעיקר שייכות בגוף שני יחיד. | |||
_new_ |
מה שחורה לי בניצול הסיפור למטרותיך | |||
|
|||
שבסיפור בגדי המלך החדשים מוטל ספק בחכמתו של המלך [דרך בחירת בגדיו] מוטל ספק בחוכמת הקוראים [דרך בחירת הקריטריון לחכמה בסיפור], אבל לא מוטל ספק שהמלך הוא מלך. | |||
_new_ |
'קדימה' הם מורדי הליכוד | |||
|
|||
שחושבים שיוכלו לקדם ''אג'נדה' (מה זה לכל הרוחות המילה הזו?) שאותה לא יכלו אולי לקדם בליכוד. אבל כמו כל גולם גם הגולם הזה קם על יוצרו ועל ייצרו ומתחיל עכשיו לעטות גידים ועורות, טלאי על טלאי, דיל על דיל. אותה 'אג'נדה' שלהם אינה ברורה ולכן כל התנהלותה בעתיד תהיה על פי שיקולי ההשרדות שלה ובטווח הקונצנזוס ה'מרכזי'. ואני לא מתייחס בכלל לצורת הקמתה שנעשתה באופן המתחכך עד מפר כמה עקרונות דמוקרטיים. יחד עם זאת, אין בעריקת כוח שרון מהליכוד להביא לטענה שהליכוד פשט את הרגל, מפלגתית ואידיאולוגית, כי אין במעמדה של 'קדימה' כל כוח מוסרי לגרום לטיעון הזה. ההשוואה שלך לקבוצות הכדורגל סותרת את עצמה. 'קדימה' דומה לכל המפלגות בישראל הרבה יותר מאשר לקבוצת כדורגל, ואת זה ראינו במרבית המפלגות לאחרונה משינוי ועד למר''צ דרך הליכוד העבודה. אם כי 'קדימה' צריכה כבר להתחיל ולפעות כמפלגה וכרשימה שרצה לכנסת (התהליך הזה טרם הסתיים). לליכוד יש נישה חשובה בימין, והוא מייצג אנשים החושבים שאין מקום להרחיק לכת בויתורים חד צדדיים לפלסטינים, בעוד הפלסטינים עצמם לא מראים כל כוונה להתחיל במימוש ''מפת הדרכים'', אלא דווקא להיפך - הם מכריזים שכוונתם להילחם עד השמדת ישראל. | |||
_new_ |
'קדימה' הם מורדי הליכוד | |||
|
|||
פרקש, השימוש במילה ''מורדי'' כדי להכפיש, אינה במקומה. גם הדין בשימוש ב ''עריקת כוח שרון''. אין וכוח כי הליכוד, כמפלגת שלטון שקודם לא נראה לה מחליף באופק, התחילה להסתאב. בדק הבית שנעשה בליכוד, בעקבות פרישת שרון ואנשיו, הינה דבר מבורך. | |||
_new_ |
אין מה לעשות. 'קדימה' מרדה בליכוד | |||
|
|||
וערקה לדרכה. אלה עובדות. | |||
_new_ |
לאור מצבו הוגטטיבי של מר שרון | |||
|
|||
שוקלת דווקא ''עלה ירוק'' להעמידו במקום הראשון ברשימתה. | |||
_new_ |
טעות חמורה טועה המחבר | |||
|
|||
לכל מי שעיניו בראשו מתברר כי הדבר האחרון שצריכה לעשות מפלגה בישראל הוא לאמר לעם מהי ''משנתה הסדורה''. עם ישראל, בעוונותיו, אוהב שיסתירו ממנו דברים, אוהב שיאמרו לו דבר אחד אבל ישאירו את האופציה למשהו אחר. ראן את מצבן העגום של ''שינוי'' הליכוד ומפלגת העבודה שהחליטו לדגול באידיאולוגיה ברורה, פחות או יותר. קראו מה אומרים היועצים ''יש לטשטש את עמדותינו כדי לזכות בתמיכת הציבור'' העם אוהב עמדות מטושטשות ומפלגות שבראשן אנשים מפוקפקים | |||
_new_ |
העם | |||
|
|||
נכון,רמי איך אומר הפתגם האנגלי all good things are illegal,immoral and fattning בסופו של דבר פיטום האזרחים במצגי שווא עלול לגרום להם מין,איך נאמר זאת,אירוע מוחי מסוג אחר.ודי לחכימא... | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |