פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_7692

התכנסות חד-צדדית
שלמה גזית (שבת, 17/05/2014 שעה 8:00)


התכנסות חד-צדדית

אלוף (דימ.) שלמה גזית



כישלון המו''מ הישראלי-פלסטיני עורר רבים, בדרך הטבע, להציע התכנסות חד-צדדית. הצעות ויזמות אלה מחזירות אותי אחורה, לתוכנית ההתכנסות הראשונה, אותה העלה משה דיין.

עם סיום תפקידי כראש אמ''ן, ערב יציאתי לשנת לימודים בארה''ב, הזמינני דיין לשיחת התייעצות. דיין, שהיה שר החוץ בממשלת בגין, היה מודע להבדלי ההערכות בין אמ''ן לראש הממשלה, לאחר החתימה על הסכם קמפ-דיוויד. דיין היה שותף לעמדת אמ''ן. הוא הבין כי לא יצמח דבר משיחות האוטונומיה עם המצרים, שיחות שמנחם בגין הדיח אותו מהובלתן, וכי השנים הטובות של שלטוננו בשטחים באו אל קיצן. הוא הגיע למסקנה כי על ישראל ליזום מהלך חד-צדדי.

דיין הציג בפניי את תוכניתו וביקש לשמוע הערות, תגובות ובייחוד עם מי מן המנהיגים בשטחים כדאי שיחליף דברים בטרם יגבש את הצעתו.

פגשתי את דיין שנית, עם שובי ארצה לאחר שנה.

''אי אפשר להציע דבר בלי להכיר את העובדות'', הסביר לי, ''בלי לעקוב אחר עמדותיהם מקרוב. באופן כללי הם נרתעים מהצעתי - הם אינם מקבלים
את תכנית האוטונומיה שעליה הוחלט בהסכם קמפ דיוויד, בעיקר משום שלא שאלו את דעתם. הם טוענים כי אין לתכנית את תמיכת אש''פ, והם חוששים כי לא יוכלו להתמודד עם בעיות הביטחון שתיווצרנה בשטח. אף על פי כן, הם תרמו מספר תיקונים שהפכו את הצעתי לאטרקטיבית יותר עבורם''.

דיין האמין כי המנהיגות הפלסטינית המקומית לא תעמוד בפיתוי של כניסה לתפקידי מנהיגות לאומית, וכי תוכל תמיד לטעון כי מחובתה למנוע תוהו ובוהו מבני עמם, מכוח הסתלקותו של המינהל הצבאי-האזרחי של ישראל. הוא אף הניח כי בשעה שהכול יהיו חייבים להסתייג בפומבי מתוכניתו, הוא לא ייתקל בהתנגדות חריפה מדיי אם תבוצע התכנית.

תכניתו בנושא הפלסטיני נבדלה מהסכמי קמפ דיוויד בשני הבדלים חשובים – האכיפה החד-צדדית של האוטונומיה, מכוח הסתלקות המינהל הצבאי-אזרחי של ישראל, והיעדר לוח זמנים כובל לתקופת מעבר כזו או אחרת.

את הקושי העיקרי באישור התכנית ראה דיין במנחם בגין, ראש הממשלה. בניסיון להפיס את התנגדותו קבע בהצעה שהעלה כי - ''מקור הסמכות'' יישאר בידי הממשל הצבאי של ישראל, וישראל תוכל לחזור למצב הקיים אם תמצא לנחוץ לעשות כן; האוטונומיה תיושם לגבי האנשים (התושבים הערבים שבשטח) ולא לגבי השטחים (על פי הטרמינולוגיה בה השתמש ראש הממשלה) וכי האחריות לביטחון תישאר כולה בידי ישראל. צה''ל והשב''כ יישארו ויפעלו בשטח ללא הגבלה.

ב- 24 בדצמבר 1980 העלה ח''כ משה דיין, את הצעתו בכנסת. דיין עמד באותה עת בראש סיעת יחיד. הצעתו זכתה לתמיכת 39 ח''כים, אך נדחתה ע''י רוב של 53 ח''כים, אותו הוביל אישית בדיון ראש הממשלה מנחם בגין.

לאחר שהצעתו נדחתה, טען דיין כי אמנם ''תכניתו לא תוכל להתממש בתקופת כהונתה של הממשלה הנוכחית, אולם יבוא יום והם יתכופפו וישלפו את התוכנית מסל הניירות''.

דיין הלך לעולמו עשרה חודשים לאחר מכן. את ההצעה טרם שלפו מסל הניירות וטרם חזרו והעלוה לדיון.

חלפו מאז 34 שנים. הקשיים לממש תוכנית זו אז לעומת הקשיים עימם צריך יהיה להתמודד היום, מעלים סימן שאלה גדול לגבי הסיכוי להעלות את ההצעה ולממשה.







http://www.faz.co.il/thread?rep=173773
קיימת אמירה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 17/05/2014 שעה 10:22)

אחרי שניכשלו כל הניסיונות להפעיל את המכשיר
צריך לקרוא את הוראות ההפעלה .

או כפי שקרה ביוון הקדומה
אחרי שנכשלו כל הניסיונות לפתוח את הקשר הגורדי
מכה אחת בחרב פתחה את הקשר .

בשינוי קטן ==>
אחרי שיכשלו כל הניסיונות להגיע לפתרון הסכסוך
יגיעו לפתרון האפשרי היחיד ==> טרנספר .

http://www.faz.co.il/thread?rep=173774
משה דיין היה
ע.צופיה (יום ראשון, 18/05/2014 שעה 11:37)

כמו רבים, רבים אחרים האיש שתמיד ידע מצויין מה צריך לעשות בכל מצב, אך, מעולם, לא עשה זאת בהיותו בתפקיד.
כמו שנאמר: ''חכם בדיעבד''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=173780
לעשות להם חמאס בהפוך
הזוהר הצפוני (יום רביעי, 21/05/2014 שעה 20:19)

צריך לעשות לפלסטינים את מה שהם רוצים לעשות לנו.
לעשות להם,חמאס הפוך.כלומר-
להשמיד את מי שרוצה להשמיד אותך.
לרצוח את העם שרוצה לעשות לך רצח-עם.
הבא לעשות לך ג'נוסייד,השכם לעשות לו ג'נוסייד.
פותר בעיה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=173790
לדעתי תוכנית האוטונמיה הפלסטינים ביו''ש ובעזה לא היתה ריאלית אז
בצלאל פאר (שבת, 24/05/2014 שעה 15:28)

(כמו גם לא היום) וגם בגין הבין זאת. אבל בגין נאלץ, בחוסר יכולתו להבין את הצד הערבי, להיגרר לסוגיה הפלסטינית כדי לחלץ את סאדאת מפני מתקפה של העולם הערבי, על שהזניח את הפלסטינים למען עצמו ומצרים. נספח האוטונומיה היה המנוף שהוריד את סאדאת מצמרת העץ ואיפשר לו לממש את אשר הוא רצה - לחלץ את מצרים מהמשבר הכלכלי המתמשך, להשלים את ההיפרדות מבריה''מ ולחבור לארה''ב, להסיר מגבלות בהשתלבות בשוק בעיקר מול אירופה והכרה שבדורו אין סיכוי לשום מנהיג ערבי להשמיד את ישראל. אז למה לא לנצל אותה לשם תיקונים בתוך מצרים?

לדברים האלה תימוכין לא רק בהסכם עצמו אלא גם בנספח הזה של ההסכם, שהוא אינו חלק מהסכם השלום בין ישראל למצרים ומימושו לא תלוי בו.

עמדות הבסיס של הערבים הפלסטינים לא השתנו ב-‏40 השנים האחרונות, מאז הם גיבשו את 'אסטרטגיית השלבים לחיסול הישות הציונית' ב-‏1974. אנחנו רואים שהפלסטינים דבקים במדיניותם זו ולא סוטים ממנה לדרך הישר לשלום. מאחר שערביי יו''ש לא הביאו את חדוותם להכיר בזכות קיומה של ישראל, אלא להיפך, מכריזים שוב ושוב על כל גבעה רעננה שמטרתם ל'שחרר את כל פלסטין', הרי שאין טעם לחפור במים.

להצעת הנסיגה החד-צדדית שעכשיו חזרה לכותרות בשל אמירתו של נתניהו שראוי לשקול את יתרונותיה, אין ולא כלום עם עניין האוטונמיה, אלא יותר ויותר לתחושת הייאוש וחוסר התוחלת לפרוץ את הסכסוך הבסיסי הערבי-יהודי ע''י 'צעד גואל'. כמו שישראל לא היתה יכולה ''להסתלק חד-צדדית מהניהול הצבאי-אזרחי של יו''ש'' ולקוות שתקום הנהגה מקומית מעטעם עצמה לאוטונומיה שלכאורה היתה נוצרת שם, הרי שגם נסיגה חד-צדדית היום וסיפוח של כ-‏10% מיו''ש הוא זריית חול הביטחון בעיני הציבור. חסרונותיו גדולים מיתרונותיו. הבעיה שהצעות כאלה עולות דווקא כשישראל חלשה יותר הסברתית (לאו דווקא מדינית) בכל מארג הסכסוך עם הפלסטינים. האם נסיגה חד-צדדית תשחרר את ישראל מהיותה כובשת לכאורה? הרי נסוגונו 100% מעזה וגורמים אנטי ישראלים עדיין מחשיבים אותה ככובשת. ואני לא מתכוון לאלה שבלאו הכי רואים את ישראל כובשת מעצם קיומה, אלא גורמי שמאל וימין אנטי-ציוניים.

לכאורה עזה תחת כיבוש כי היא מקבלת את רוב אספקת המים והחשמל שלה מישראל ורוב היצוא והיבוא שלה מתנהל דרך נמלי ישראל. אבל האם זוהי ההגדרה החדשה לכיבוש? האם לישראל מחוייבות מדינית, כלכלית או מוסרית להמשיך לתרום למשטר הטרור בעזה שלא מספיק לחתור ולפעול למען השמדתה של המדינה המאכילה אותו?

אני חושב שאפיזודת האוטנומיה הפלסטינית הנילווית למסמך הסכם השלום עם מצרים פשוט לא רלוונטית לפתרון האפשרי היום.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.