פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_7243

''לפי מקורות זרים''
שלמה גזית (שבת, 02/02/2013 שעה 12:00)


''לפי מקורות זרים''

אלוף (דימ.) שלמה גזית



כל עוד אין חותם רשמיות מוצמד לידיעה, ניתן להגיב ולהתייחס אליה כאל ''שמועה'' בלבד, ואין לגורמים המדיניים הזרים צורך ליזום תגובה.
דומה כי ישראל היא המדינה היחידה שבה מפורסמות מדי פעם ידיעות על הנעשה בה ''לפי מקורות זרים''. השיטה פשוטה להפליא: מה שלא ניתן לפרסם בארץ מטעמי צנזורה, ועדיין יש מי שחפץ בפרסום הידיעה, ודווקא בארץ (שהרי פרסום זה בארץ נועד להשיג מטרה אישית-פרטית, או אף מטרה מדינית כלשהי) - מודלף המידע ומפורסם בכלי פרסום זר. ואז, לאחר שהידיעה כבר פורסמה מחוץ לישראל, מותר לפרסמה גם בארץ, תוך הדגשה, וכל פעם מחדש, כי פרסום זה נעשה ''לפי מקורות זרים''.

אינני יודע מתי לראשונה נמצאה או הומצאה דרך זו לעקוף את הצנזורה. פרסומים כאלה זכורים לי כבר עשרות בשנים. לאחרונה אבד עיקר טעמה של דרך זו. מי שהמידע הגיע לידיעתו והוא מבקש להביאו לידיעת הציבור – עומד לרשותו כל מגוון צינורות הפרסום האינטרנטי, דרכי פרסום שאינן מוגשות ואינן מקבלות אישור הצנזורה קודם פרסומן. וכך, את הפרסום לפי ''מקורות זרים'' מחליף הפרסום האינטרנטי.

במציאות החדשה, מי שנזקק עדיין ומשתמש בטכניקה זו, הן מוסדות המדינה – הדרג העליון המדיני והצבאי. אלה נדרשים לדרך זו כאשר - מצד אחד - יש להם אינטרס ברור כי המידע יראה אור, ולעתים אף בעיתוי מיידי, במערכת התקשורת הבינלאומית, ואילו מצד שני - יש להם כוונה ברורה להסתיר ואף להכחיש את מקור המידע בישראל.

המטרה העיקרית של דרך פרסום זו היא השגת ה''עמימות''. כל עוד אין חותם רשמיות מוצמד לידיעה המפורסמת, ניתן להגיב ולהתייחס אליה כאל ''שמועה'' בלבד, ואין לגורמים המדיניים הזרים צורך (אלא אם הם חפצים בכך) ליזום תגובה.

הדוגמה הקלאסית, המופצת בתקשורת כבר עשרות שנים, היא שאלת הנשק הגרעיני המצוי, או לא מצוי, בידי ישראל. הפרסום ''לפי מקורות זרים'' כי ישראל הפכה למעצמה גרעינית וכי יש ברשותה ארסנל פצצות גרעיניות מוכנות לשימוש – פרסום זה, כל עוד איננו מוכחש חד-משמעית או כל עוד לא אושר חד-משמעית, משאיר את הנושא במצב של עמימות. לכך שני יתרונות ברורים:
  • ישראל איננה חתומה על האמנה למניעת הפצתו של הנשק הגרעיני. ההערכה הרווחת והמפורסמת בעולם היא שמצוי בידי ישראל נשק גרעיני. ובכל זאת, כל עוד לא ביצעה ישראל ניסוי גרעיני או כל עוד לא הודיעה רשמית כי נשק גרעיני מצוי בידה, נשאר הנושא עמום. המערכת הערבית והאזורית פטורה מן הצורך להתייחס, להגיב ולפעול.
  • ובדיוק מאותה סיבה - גם המערכת הבינלאומית איננה נדרשת ליזום צעדים ולהפעיל לחץ מדיני על ישראל.
לעומת זאת, אין יסוד לחשש כי ההרתעה הישראלית נפגעת מכך שהנושא נותר עמום.

חוויה אישית: לפני 35 שנים, בעת שניהלנו את שיחות השלום עם מצריים, השתתפתי במשלחת הביטחונית שניהלה משא ומתן עם משלחת הביטחון המצרית, בראשות שר המלחמה הגנרל גמאסי. שאלתי את הגנרל גמאסי כיצד תוכל ישראל להיערך ולהתגונן לאורך הגבול המנדטורי, אל מול מתקפה מצרית מן הסוג שחווינו ב-‏6 באוקטובר 1973. תשובת גמאסי הייתה חד-משמעית: ''לא נעשה כן. אנו יודעים היטב מה עשיתם בדימונה ולאיזו מטרה''.

אכן, הכול לפי מקורות זרים...







http://www.faz.co.il/thread?rep=170023
היה נשק?
בצלאל פאר (שבת, 02/02/2013 שעה 14:00)

עדיין יש ערך וחשיבות לפורמט של ''לפי מקורות זרים''. העניין נהוג לא רק בישראל, אלא גם במדינות רבות בעולם. אצלנו זה בולט בייחודיותו, משום שאנחנו מרבים להשתמש בו יחסית לאחרים (ולו רק משום שאנחנו עסוקים עד מעל הראש באין סוף פעולות מבצעיות, ריגול וחבלה שחלקן הקטן זולג לידיעת הציבור/תקשורת/המונים). בעניין זה הפרסום האינטרנטי אינו מחליף את המנגנות הפורמלי, אלא מתווסף עליו. צריכים לקחת בחשבון את מגבלות האינטרנט לצד היתרונות והפתיחות שלו, וגם להבין שפרסום כלשהוא אצל בלוגר מן-דהוא אינו מחייב אף אחד מלבדו. ואנחנו מכירים את עולם הבלוגֶריה שבה כל לֶץ הופך למלך (ומיד צץ שמו של הבלוגר סילברשטין אשר בסיאטל שבצפון מזרח ארה''ב, יהודי שונא ישראל שמתחרה עם עצמו בלהפיץ שקרים ורכילויות על ישראל תוך גניבת הודעות מכותרות של אתרי חדשות זריזים ולהלביש עליהם תיאוריות קונספירציה וגחמות אישיות שלו).
צודק גזית בעניין ישראל והפצצה הגרעינית. העמדה הישראלית לא השתנתה מזה 50 שנה ולפיה ''ישראל לא תהיה הראשונה להכניס נשק גרעיני למזרח התיכון...... אבל גם לא השניה''. כל עוד ישראל לא מצהירה שברשותה יש נשק גרעיני, למעשה אין לה נשק גרעיני. מי שחושב שיש לישראל נשק גרעיני וטוב לו עם זה, שותק. מי שחושב שיש לישראל נשק גרעיני ורע לו עם זה, אז שיהיה לו רע. וזה בדיוק העניין. עובדה היא שאם יש לישראל נשק גרעיני אז זה דווקא הרגיע את המזרח התיכון. מאז 1967 אין לנו מלחמה טוטלית עם מדינות ערב, שמניחות שאין ביכולתן להשמיד את ישראל. גם מלחמת יוה''כ היתה מלחמה כללית בהיקפה אך מוגבלת בטריטוריה שלה. חבל שהבנו את זה רק אחרי המלחמה. מדינות ערב לא נקטו במהלכים לקדם פרוייקטים גרעיניים שלהם, בגלל שהן חשבו שלישראל יש. במקרים הבודדים שהיו במשך 50 השנים אפשר לציין את צדם חוסיין שניסה לפתח פצצה, בעיקר על רקע הסכסוך שלו עם האיראנים, קדאפי ניסה קלות כדי לשקם את מעמדו לדרגת ''מלך אפריקה'' ולאחרונה סוריה החלה הניסיון הזה, כדי להציב את עצמה בדרגה שווה לישראל (מקרה חריג ביותר).

המצב ההפוך הוא הבולט ביותר. 22 מדינות ערביות (להוציא המקרים הבודדים שציינתי שמבטאים יותר את הלא מאשר את הכן) לא עשו צעד אחד לכיוון נשק גרעיני, כי הן חיו טוב עם האיזונים במזרח התיכון. מי שמטרידה את מדינות ערב אינה ישראל כי אם איראן. אנחנו שומעים שוב ושוב שמדינות ערביות, כמו מצרים של מובראק, סעודיה והנסיכויות לחצו ולוחצות היום על המריקים להיות קשוחים יותר עם איראן. יש מנהיגים שגם מזהירים שאם תהיה פצצה איראנית אז גם הם יתחילו בפרוייקט פצצה משלהם. זוהי עוד הוכחה שהמדיניות הישראלית המסורתית עדיין מוכיחה את עצמה וראוי להמשיך בה.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.