פרשת קצב: הכובע בוער | |||||
הלבן שבעיניים / ע. צופיה (שבת, 26/03/2011 שעה 11:00) | |||||
|
|||||
http://www.faz.co.il/thread?rep=158717 | |
כן אבל | |
עמיש (שבת, 26/03/2011 שעה 11:15) | |
חשוב להזכיר כי גם שופטת הזו הסכימה לחלוטין שקצב הוא אנס ועבריין מין שראוי לעונש מאסר כבד על פשעיו. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158732 | |
כן אבל | |
ע.צופיה (שבת, 26/03/2011 שעה 12:43) בתשובה לעמיש | |
מי חלק על כך? | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158733 | |
פשוט לא טרחת להזכיר | |
עמיש (שבת, 26/03/2011 שעה 12:47) בתשובה לע.צופיה | |
עובדה חשובה ביותר. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158718 | |
היות ושמעתי באופן ישיר | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 26/03/2011 שעה 11:23) | |
את הגברת טלי ליפקין-שחק ואת שלי יחימוביץ אומרות שהיו ליחשושים על התנהגותו המינית הנלוזה של הקצב במשך הרבה שנים , הרי שהיה למזוז על מה לסמוך באמירה ''עברין מין סידרתי'' . עוד יש לזכור כי חלק מהתלונות היו ''בהתיישנות'' . זה לא מוחק את הטענה שהעבירות אכן נעשו . גם העובדה שהגברת ''א'' הראשונה ניסתה לסחוט את הקצב אינה מוחקת את טענתה שהקצב אנס אותה . זה רק מציג אותה באור בלתי אמין . מה שנקרא בלשון המשפט ''ספק סביר'' . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158734 | |
היות ושמעתי באופן ישיר | |
ע.צופיה (שבת, 26/03/2011 שעה 12:48) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה | |
ליחשושים של עיתונאיות-רכלניות אינה הוכחה לכלום. בטח ובטח של אדם שנחשב לאחד המשפיעים ביותר במדינה. היתכן שהנשים ''הרבות'' שלא התלוננו במשך שנים רבות על קצב לא כל כך החשיבו את האירועים? מי אמר , חוץ מא' מבית הנשיא עצמה, שאנסו אותה? הרי אפילו לעדות לא קראו לה. ויש סיבות כבדות ערך לכך. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158736 | |
באמת היו נשים רבות | |
עמיש (שבת, 26/03/2011 שעה 12:52) בתשובה לע.צופיה | |
ואין שום סיבה לתת את המילה רבות במרכאות. הן היו רבות ולאחר עיון בכל החמרים אמר מזוז כי זה דומה להתנהגות של עבריין מין סידרתי וזה גם הוכח במשפט. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158750 | |
היות ושמעתי באופן ישיר | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 26/03/2011 שעה 18:07) בתשובה לע.צופיה | |
אין עשן בלי אש ! ליחשושים היא הפצת ידיעה בלי להסתכן בתביעת דיבה . בכנסת יש 120 חברים והיו הרבה קדנציות . סטאטיסטית אני מעריך כי 20% מהם מכים את נשותיהם . 5% מהם הומוסקסואלים , 2% מהם טראנסווסטיסטים , הרבה הטרדות מיניות , הרבה רומנים מחוץ לנישואין , אפילו אונס ללא תלונות . על כל זה לא שמע הציבור למרות שהדברים התרחשו ללא צל של ספק . מעשי הקצב זכו לתפוצה בלחש . כמו מעשים אחרים . להיעדר תלונות נגדו וגם נגד אחרים ההסבר פשוט . ייראה מהעוצמה הפוליטית וגם בושה אופיינית לנאנסות . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158948 | |
היות ושמעתי באופן ישיר | |
גלעד היפתחי (יום שני, 04/04/2011 שעה 13:13) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה | |
מבחינה פיסיקאלית יש עשן בלי אש. אתה בטח מתכוון שאין עשן בלי חום. לא תמיד האש הוא המקור לחום. אבל החום הוא תמיד המקור לאש. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158961 | |
פיזיקה ? | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 04/04/2011 שעה 17:24) בתשובה לגלעד היפתחי | |
אש היא תמיד מקור חום . זה חלק מההגדרה . יש חום ללא אש , אין אש ללא חום . עשן הוא חלקיקים של חומר שנשרף באופן חלקי בלבד ומתפזר באויר . אפשר לגרום להופעת עשן בלי אש אך קשה לעשות זאת . ברוב המיקרים העשן הוא תוצאת לוואי של אש . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158964 | |
פיזיקה ? | |
גלעד היפתחי (יום שני, 04/04/2011 שעה 22:17) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה | |
אתה רק חוזר על דברי בנוסח אחר, בלי לסתור את טענתי. 1. יש עשן בלי אש, ואתה אומר: ''אפשר לגרום להופעת עשן בלי אש אך קשה לעשות זאת'' וגם ''ברוב המיקרים העשן הוא תוצאת לוואי של אש''. 2. אין עשן בלי חום, ואתה אומר: ''ברוב המיקרים העשן הוא תוצאת לוואי של אש.'' 3. לא תמיד האש הוא המקור לחום, ואתה אומר: ''אש היא תמיד מקור לחום''. כלומר, אתה לא שולל את אמירתי, אבל מתייחס רק לקשר שבין אש לחום. אבל חום אני יכול להשיג גם ע''י העלאת לחץ או חיכוך גבוה וכו' בלי שום אש. 4. אבל החום הוא תמיד המקור לאש, ואתה אומר: ''אין אש ללא חום''. אתה לא שולל את טענתי רק מאשש אותה. אני רק מוסיף שכדי ליצור את האש אתה צריך ליצור חום (למשל: חיכוך סלע בסלע, גפרור בגופרית או פתיל במצת). | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158719 | |
ככל שאני שומע שיותר מפטפטים בקצב | |
גלעד היפתחי (שבת, 26/03/2011 שעה 11:27) | |
אני מתחזק בדעתי שמדובר יותר בעלילה. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158735 | |
ככל שאני שומע שיותר מפטפטים בקצב | |
ע.צופיה (שבת, 26/03/2011 שעה 12:50) בתשובה לגלעד היפתחי | |
לדעתי אין פה עלילה. הרקע למעשים נעוץ באותן נשים שבכדי להתקדם במשרד בו עבדו היו מוכנות לעשות ''הרבה'' דברים. טיפוס, די מכוער מבחינה אישית, כמו קצב, ניצל זאת. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158751 | |
ככל שאני שומע שיותר מפטפטים בקצב | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 26/03/2011 שעה 18:09) בתשובה לגלעד היפתחי | |
כן . עלילות קצב מפשיל המכנסיים . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158723 | |
שאלות והערה | |
דוד סיון (שבת, 26/03/2011 שעה 11:50) | |
מדוע ''בעיית התקשורת'' מתעוררת רק כאשר היא פוגעת באיש ציבור? מדוע אין ''בעיית התקשורת'' מתעוררת כאשר היא מפארת איש ציבור? בכל מקרה נראה לי שבמקרה הנדון אין לך יותר מטענה מתחום האתיקה נגד התקשורת. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158737 | |
שאלות והערה | |
ע.צופיה (שבת, 26/03/2011 שעה 12:56) בתשובה לדוד סיון | |
הבסיס לתקשורת אמיתית היא האתיקה. פה מתחילה ופה נגמרת התקשורת. יש גם בעיות תקשורת ב''כיון ההפוך''. האם שכחת את המושג ''פולחן אישיות''? זה היה מאוד נפוץ בארץ בתקופת העיתונות המפלגתית. עיתון '' ידיעות אחרונות'', לטעמי, מנסה לקדם את מפלגת קדימה ומנהיגתה, ציפי ליבני. מתי קראת שם משהו שמנגח את המפלגה, או חברי הכנסת שלה? | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158739 | |
שאלות והערה | |
דוד סיון (שבת, 26/03/2011 שעה 13:25) בתשובה לע.צופיה | |
א. השאלה שלי התייחסה למציאות כיום (או בשנים האחרונות). ב. בהקשר הזה לא ראיתי שמישהו מתלונן על עיתונות ''מחבקת יותר מידי'' או שצריך להעניש את המחובק. נכון שיש בעיתונים (במעריב לפחות) תלונות על ''ישראל היום'' שמחבר את נתניהו אבל באופן כללי זה בעיקר בגלל התחרות. ג. אינני קורא עיתון בקביעות לכן אין לי יכולת לענות על שאלתך ביחס ל''ידיעות אחרונות''. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158743 | |
שאלות והערה | |
ע.צופיה (שבת, 26/03/2011 שעה 15:17) בתשובה לדוד סיון | |
בודדים האנשים שמתרעמים כאשר מציעים להם ממתק. לפי התקשורת נתניהו(ואשתו) הוא אדם שהנהנתנו בלבד מדריכה את מעשיו בפוליטיקה. ברק מוכן למכור את כולם רק שישאר שר ביטחון. כל מעשיו של אולמרט היו רק למען תאות הבצע שלו. ליברמן הוא בריון מגודל ממוצא רוסי שחי על תורת סטלין. וכן הלאה והלאה. זו התקשורת. לכן אנשים כל כך אוהבים את עיתון ''ישראל היום'' הוא היחיד הנמכר במחיר הנכון.כל היתר דורשים מחיר מופרז על התמורה שהם נותנים. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158754 | |
שאלות והערה | |
דוד סיון (שבת, 26/03/2011 שעה 18:13) בתשובה לע.צופיה | |
א. דברי והערותי מתייחסים לעובדה המשתמעת מדבריך: - אין בעיה אתית עם עיתונות מפארת בעודף אבל יש בעיה אתית עם עיתונות מבקרת בעודף (כמו במקרה של קצב). ב. אין להערותי שום קשר למה חושבים האנשים כאשר מציעים להם ממתק; שום קשר למה מרגיש או צריך להביע המחובק בעודף. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158763 | |
שאלות והערה | |
ע.צופיה (שבת, 26/03/2011 שעה 22:22) בתשובה לדוד סיון | |
יש בהחלט בעיה עם עיתונות מפארת. פולחן אישיות כבר הזכרתי? העיתונות הישראלית כיום מתנהגת כמושלת לכן היא בעימות עם הפוליטיקאים. בימים אחרים היא התקיימה בזכות הפוליטיקאים. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158742 | |
שאלות והערה | |
גלעד היפתחי (שבת, 26/03/2011 שעה 15:11) בתשובה לע.צופיה | |
אתה בהחלט צודק בהבחנתך. בהחלט אפשר להבחין בנטיה של ידיעות האחרונות להציב מטריית הגנה מסביב לציפי ולקדימה ולתקוף בכל הכוח את נתניהו והליכוד. אני מעריך שבעלי ידיעות אחרונות מעריכים שנתניהו הוא סכנה לקיומם, והם גם לא מוכנים להעביר את חלק מניכסי העיתון אל מחוץ למשפחתם ולנהוג למשל כ''מעריב'' (שמכרו השבוע את רוב מניותיהם לדנקנר). אם יש אצלנו עיתונות מושחתת היא דווקא 'ידיעות אחרונות' ו'מעריב' ולא 'ישראל היום'. שני הראשונים הם עיתונים שלבעליהן יש אינטרסים בשדרה המרכזית של הכלכלה הישראלית. אני לא רואה מצב בו למשל ''מעריב'' יבקר באומץ וברצינות את אחד מהפרוייקטים של דנקנר, כמו ש''ידיעות אחרונות'' רק משבח את כל עיסקי משפחת מוזס לאורך ולרוחב. צריך לשים לב שיחסם לבעלה של ג'ודי מתון הרבה יותר מיחסם לכל אחד מבכירי הליכוד, אם כי אני בהחלט רואה מצב בו יכול ''ידיעות אחרונות'' לצאת למתקפה קשה גם על בעלה של ג'ודי, במידה וזה ישרת את עסקיהם או ימנע פגיעה בהם. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158779 | |
סבר פלוצקר | |
ע.צופיה (יום שני, 28/03/2011 שעה 7:36) | |
סבר פלוצקר מבכירי העיתונאים בארץ כותב היום במאמר בעיתון '' ידיעות אחרונות'' את הדברים הבאים: ''התקשורת התגיסה לאישור החוק בצעקנות גסה, תוך ויתור על הטלת הספק הביקורתית, שהיא טעם קיומה. עיתונות שמדברת בקול אחד בלבד יש בסוריה. היתה בסוריה.'' חבל שעיתונאים נזכרים בחופש הביטוי רק כאשר הוא נוגע ב''ציפור נפשם''. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158780 | |
סבר פלוצקר | |
דוד סיון (יום שני, 28/03/2011 שעה 8:08) בתשובה לע.צופיה | |
קצת מוזר שעיתונאי מתלונן על התקשורת בהכללה. הרי אם הוא לא חלק מהמתגייסים... ההכללה לא מתאימה. באיזה חוק מדובר? | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158783 | |
סבר פלוצקר | |
ע.צופיה (יום שני, 28/03/2011 שעה 13:44) בתשובה לדוד סיון | |
ששינסקי. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158785 | |
סבר פלוצקר | |
דוד סיון (יום שני, 28/03/2011 שעה 14:59) בתשובה לע.צופיה | |
במקרה מישהו הניח על שולחני את העיתון. לפי מה שכתוב במאמר עצמו אין היגיון לטעון כנגד התקשורת טענה כזאת. א. לפי פלוצקר הוא לא נהג כך (והוא חלק מהתקשורת). ב. נדמה לי שהקטע אותו ציטטת לא בדיוק מייצג את המאמר עצמו. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158786 | |
סבר פלוצקר | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 28/03/2011 שעה 15:26) בתשובה לדוד סיון | |
אין זו פעם ראשונה שבה כאשר קבוצה אינה הומוגנית לגמרי אתה מבליט את החריג כאילו זה חלק אופיני . לפי גישה כזו הדשא אינו ירוק , הפרות לא נותנות חלב , היוונים אינם מדברים יוונית . כשאןומרים כי התקשורת שמאלנית הרי שרובה שמאלנית ומיעוטה אחרת . ואם סבר פלוצקר כותב ''התקשורת התגיסה לאישור החוק בצעקנות גסה, תוך ויתור על הטלת הספק הביקורתית, שהיא טעם קיומה. עיתונות שמדברת בקול אחד בלבד יש בסוריה. היתה בסוריה.'' הוא כותב אמת אפילו כאשר נכון '' לפי פלוצקר הוא לא נהג כך (והוא חלק מהתקשורת).'' זה דין יוצא מהכלל שהוא מוכיח את הכלל . גם אם היה בסדום או עמורה צדיק אחד הרי שהיו אלה ערי חטאים . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158789 | |
אריה עירן | |
דוד סיון (יום שני, 28/03/2011 שעה 17:34) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה | |
אין זאת הפעם הראשונה שהוא טוען שהכללות גורפות מייצגות אמת כלשהי. מה לעשות דבריו לא נכונים. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158793 | |
דוד סיון | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 28/03/2011 שעה 19:47) בתשובה לדוד סיון | |
הכללות גורפות הן צורת דיבור . מי שלא מבין זאת אינו מבין כיצד אנשים מדברים . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158796 | |
הכללות גורפות | |
דוד סיון (יום שלישי, 29/03/2011 שעה 6:11) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה | |
שימוש בהכללות גורפות לא מקובל עלי. נקודה. ההסבר שלך שמשתמש בהכללות גורפות ודאי שלא מקובל עלי. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158798 | |
הכללות גורפות | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 29/03/2011 שעה 15:36) בתשובה לדוד סיון | |
אז לא מקובל עליך . בכל זאת זה אופן דיבור נפוץ המונע סירבול . וזה לא היחיד . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158799 | |
צורת התבטאות לא נכונה | |
דוד סיון (יום שלישי, 29/03/2011 שעה 16:16) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה | |
גישת השימוש בהכללות גורפות היא שגויה. היא נשארת שגויה גם אם תראה שהיא נפוצה. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158949 | |
לפעמים הכללות הן נכונות ומייצגות | |
גלעד היפתחי (יום שני, 04/04/2011 שעה 13:17) בתשובה לדוד סיון | |
למשל אם אומר ש'הפלסטינים לא רוצים שלום עם ישראל ולא מכירים בזכותה להתקיים'', טענתי תהיה נכונה ובדוקה, גם אם תביא לי שתיים-שלוש הצהרות שיכולות להתפרש כך או אחרת או להביא ציטוט של אבו מאזן שמאשים כרגיל את ישראל באי חידוש השיחות. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158950 | |
הטיעון שלך למעשה מאשר את מה שכתבתי | |
דוד סיון (יום שני, 04/04/2011 שעה 13:31) בתשובה לגלעד היפתחי | |
העובדה שהשתמשת במושג לפעמים בכותרת היא עדות שגישת ההכללות הגורפות שגויה. העובדה שטענת שההכללה שלך נכונה 'גם אם...' היא עדות שגישת ההכללות הגורפות שגויה. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158952 | |
הטיעון שלך למעשה מאשר את מה שכתבתי | |
גלעד היפתחי (יום שני, 04/04/2011 שעה 13:34) בתשובה לדוד סיון | |
זה לא קשור לכותרת אלא למהות. כשמהות נכונה, הכותרת שמתארת אותה נכונה גם היא. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158953 | |
כפי שהבהרתי דבריך הם עדות ששימוש בהכללות גורפות הוא מעשה שגוי! | |
דוד סיון (יום שני, 04/04/2011 שעה 13:45) בתשובה לגלעד היפתחי | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158956 | |
כפי שהבהרתי דבריך הם עדות ששימוש בהכללות גורפות הוא מעשה שגוי! | |
גלעד היפתחי (יום שני, 04/04/2011 שעה 14:31) בתשובה לדוד סיון | |
אכן הבהרת את דבריך למרות שהם אינם נכונים (עוד הכללה). הכללות הם אינם מעשה נכון או שגוי. השאלה אם הכללה ראויה ונכונה למקומה נבחנת בקונטקסט של הדברים, באמינות ההכללה וברלוונטיות שלה. לעיתים יש מקום להשתמש בהכללות כמייצגות את הנרטיב המרכזי של הטיעון, ובלבד שהוא נשען על נתוני אמת. אם אני אטען ש''הפלסטינים לא מעוניינים בשלום'' כשאני מסתמך על סקרים עדכניים שמראים שיותר מ-50%, ובד''כ בסביבות ה-80% (כמו הסקר הזה http://news.walla.co.il/?w=/1/1451936 . או אפילו מחקר אינטרנטי מקורי כמו זה http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3971720,00.h... ) לא רוצים שלום עם ישראל ואינם מכירים בזכות קיומה, כי אז זה נכון יהיה להכליל ולטעון ש''הפלסטינים לא רוצים שלום''. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158957 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
דוד סיון (יום שני, 04/04/2011 שעה 15:10) בתשובה לגלעד היפתחי | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158962 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 04/04/2011 שעה 17:29) בתשובה לדוד סיון | |
כשמדובר בעמדות לאומיות , אין ברירה אלא לדבר בהכללות . טיעון מהסוג ''רוב הפלסטינים שונאים את ישראל'' חלש יותר מהטיעון ''הפלסטינים שונאים את ישראל'' . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158965 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
גלעד היפתחי (יום שני, 04/04/2011 שעה 22:31) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה | |
יש מקום להכללות כמו גם לפרטנות, הכל זה שאלה של רלוונטיות ופרופורציות. הדבר העומד למבחן הוא מהות הטיעון או הטענה, לפי הנושא שבויכוח. ''אני חושב משמע אני קיים'' הוא טיעון כללי אבל נכון בהחלט, בלי התנייה של מה אני חושב. החשוב הוא שאני חושב, לפי מה שמחשבה מבטאת. זו רמת טיעון כללית שנכונה תמיד, גם אם לא ירדנו לפרטים של מהות מחשבתי. אבל כשיש ויכוח בעניין ספציפי, שם אני טוען את טיעוני בצורה קונקרטית ורלוונטית לנושא הויכוח, ברמת הפרטנות הנדרשת. כלומר, לרדת מרמת העקרון לרמת המעשה, זה כמו לרדת מגובה המטוס שממנו רואים את המרחב כולו אבל לא רואים את כל הפרטים שבתמונה, לגובה האדם שבו רואים בגדול ובפרטנות את הקרוב ובקטן את הרחוק. בשני המקרים אנחנו מתייחסים לאותה מציאות אמיתית, אבל רמת התייחסותינו, ראייתנו והכלליות/פרטניות שונה בשני המצבים. כך זה נכון גם בויכוחים פילוסופיים, פוליטיים, חברתיים וכו'. לכן באותה מידה יש מקום לשני הטיעונים ''רוב הפלסטינים שונאים את ישראל'' וה-''הפלסטינים שונאים את ישראל''. השאלה באיזה רמה אנחנו מתייחסים ומנתחים את הסכסוך. בהחלט נכון לטעון ש''הפלסטינים שונאים את ישראל'' או ''הפלסטינים לא רוצים שלום'' כנקודת מוצא בסיסית או כטיעון מכליל כשמתייחסים לסכסוך ולסיכויים להגיע להסכם סביר ביננו, גם אם בפועל מדובר על 54% או 90% של פלסטינים שלא מקבלים את זכותה של ישראל להתקיים. כי המשמעות המעשית היא שאין ולא יהיה שלום בזמן הנראה לעין. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158968 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
דוד סיון (יום שלישי, 05/04/2011 שעה 6:46) בתשובה לגלעד היפתחי | |
ההכללה הגורפת נכונה אם ורק אם הנתונים והעובדות תומכים בה. גם מידע שאומר כי 54% או כי 90% מהעם מחזיקים בעמדה כלשהי לא תומך בהכללות גורפות (כאילו כל העם תומך בעמדה הזאת). | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158969 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 05/04/2011 שעה 7:12) בתשובה לדוד סיון | |
יש הבדל בין האמירה ''כל העם תומך'' לבין ''העם תומך'' . הראשון הוא שקר אם יחיד אינו תומך והשני נכון אם 50% + אחד תומכים . למרות האמור למעלה הרי במצב של אחוז גבוהה מאד נניח 90% אם יאמר ''כל העם תומך'' הרי השומע מבין שזה לא נכון טוטאלית אך נכון מבחינת המסר . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158970 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
דוד סיון (יום שלישי, 05/04/2011 שעה 7:38) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה | |
נכון יש הבדל אבל כפי שטענתי ההכללות האלה אינן נכונות והמשתמש בהן שוגה או מטעה ביודעין. המסר שלך יכול להיות נכון בעיניך גם אם רק אדם אחד תומך בו. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158971 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 05/04/2011 שעה 8:03) בתשובה לדוד סיון | |
צורת הדיבור הזו נפוצה ביותר , למרות שאינה נכונה . למרות אי הסכמתך , הרי רובם של השומעים מבינים שההכללה אינה נכונה בכל מאה האחוזים , אך המסר שיש בה מובן הייטב . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158972 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
דוד סיון (יום שלישי, 05/04/2011 שעה 8:42) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה | |
אתה שוב משתמש בהכללה (לא מבוססת) כדי להסביר-להצדיק שימוש בהכללות. גם זה מעשה לא ראוי. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158975 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
גלעד היפתחי (יום רביעי, 06/04/2011 שעה 0:45) בתשובה לדוד סיון | |
לפעמים נכון להשתמש בהכללות, תלוי במסר שאתה רוצה להעביר. אני בהחלט יכול לטעון שהפלסטינים לא מוכנים היום לשלום עם ישראל. אין זה משנה אם יש בינהם 5%, 45% ואפילו 55% שמעוניינים באמת בשלום (ואין כמובן כל כך הרבה כאלה), כי מה שקובע באמירה הזאתי הוא שאין שום ארגון פוליטי או מנהיג פלסטיני שרוצה או יכול לעשות שלום עם ישראל, מהסיבות שלהם. הקביעה שאין סיכוי לשלום היא החשובה וההתפלגות בין הפלסטינים רק יכולה להסביר למה הקביעה הזאת הנכונה. ומאחר שלא יכול להיות שלום נכון להיום, אז הוא לא יכול להיות מבחינת כל פלסטיני (כי השלום אינו פרטי אלא של כלל החברה).אמירתי מתאמת כל יום במבחן המעשה. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158976 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
דוד סיון (יום רביעי, 06/04/2011 שעה 6:06) בתשובה לגלעד היפתחי | |
אתה יכול לטעון מה שתרצה גם אם לצורך תמיכה אתה משתמש בהכללות גורפות (שבעצם מופרכות). זה יהיה מעשה לא ראוי! אתה גם יכול, כפי שעשית, הסביר הכללה גורפת בהכללה גורפת אחרת. זה מעשה לא ראוי! אתה גם יכול, כפי שעשית, לטעון שאין צורך בהכללה הזאת וכך לסתור את טענותיך הקודמות. זה מעשה חסר היגיון! | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158980 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
גלעד היפתחי (יום רביעי, 06/04/2011 שעה 8:21) בתשובה לדוד סיון | |
אני אטען בהכללה שאתה לא מצטט אותי ולא מצטט אותי נכון כשאתה מתיימר לצטט אותי, וזאת במטרה ליצור יכולת לכאורה לתקוף את טענותי. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158983 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
דוד סיון (יום רביעי, 06/04/2011 שעה 9:44) בתשובה לגלעד היפתחי | |
אתה יכול להמשיך לטעון דברים מופרכים כהרגלך. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158977 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 06/04/2011 שעה 6:07) בתשובה לדוד סיון | |
לפעמים אני תוהה , מה יש לך ? | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158981 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
גלעד היפתחי (יום רביעי, 06/04/2011 שעה 8:33) בתשובה לדוד סיון | |
אתה שוב לא מגיב לעניין, או שלא הבנת או שאתה בוחר לצטט מהבטן שלך. בעיקר המשפט האחרון שלך ''המסר שלך יכול להיות נכון בעיניך גם אם רק אדם אחד תומך בו'', שבודאי לא נכתב על ידי! אני אומר, שמאחר שההנהגות הפלסטיניות ויש 2 הנהגות גדולות (פתח וחמאס) ועוד 13 הנהגות קטנות לא מכירות בזכות קיומה של ישראל, מכאן שהפלסטינים ככלל אינם מכירים בזכות קיומה של ישראל, גם אם תיתן לי אלפי שמות של פלסטינים שחתומים על עצומה שהם תומכים בזכות קיומה של ישראל. וזאת משום שהמשמעות בעקרונית ובפועל היא שהפלסטינים שוללים את זכות קיומה של ישראל במעשיהם, דיבריהם, חינוכם ומיתוסם | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158984 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
דוד סיון (יום רביעי, 06/04/2011 שעה 9:57) בתשובה לגלעד היפתחי | |
שוב פיספסת כהרגלך: 1. הקטע ''המסר שלך יכול להיות נכון בעיניך גם אם רק אדם אחד תומך בו'', לא התייחס לדברים שכתבת. 2. הביקורת שלי מתייחסת רק לגישתך השגויה בעניין ההכללות הגורפות או הכללות בכלל ולסתירות הפנימיות שבה. 3. לא התייחסתי בתת-הפתיל הזה לנושא אחר! | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158985 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
גלעד היפתחי (יום רביעי, 06/04/2011 שעה 10:10) בתשובה לדוד סיון | |
אתה מפספס כרגיל ולא עונה לעניין. התייחסתי לדבריך בלבד. אתה נוהג להכניס 'מוקשים' בדבריך, בבחינת - יידעו לא נורא, לא ידעו - התפוצצו. כבר אמר רבי יהודה אומר: ''לעולם יהא אדם כונס דברי תורה כללים שאם כונסן פרטים, מיגעין אותו..... '' (ספרי, פרשת האזינו ב') אכן, אתה יגע. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158986 | |
מאד לעניין (http://www.faz.co.il/thread?rep=158984)!!! | |
דוד סיון (יום רביעי, 06/04/2011 שעה 10:44) בתשובה לגלעד היפתחי | |
אכן, אתה מיגע. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158978 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
גלעד היפתחי (יום רביעי, 06/04/2011 שעה 8:06) בתשובה לדוד סיון | |
תודה שאתה מחזק את דברי ! | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158979 | |
זה לא מעשה נכון!! | |
דוד סיון (יום רביעי, 06/04/2011 שעה 8:14) בתשובה לגלעד היפתחי | |
קישקוש!!! | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158795 | |
סבר פלוצקר | |
ע.צופיה (יום שני, 28/03/2011 שעה 21:02) בתשובה לדוד סיון | |
אם לא הבנת ,הסביר לך. הציטוט לא בא להוכיח משהו מהמאמר מאחר ואינו נושא בפתיל. הציטוט מוכיח כי טענתי שהתקשורת דוברת בפה אחד שהפירוש של זה הוא דיכוי חופש הביטוי משתקף גם אצל סבר פלוצר. ברור שפלוצקר הוא חלק אינטגרלי מאותה תקשורת שעוסקת בדיכוי חופש הביטוי. הוא כמו חבריו האחרים מתקומם נגד זה כאשר זה מכון כנגד משהו מהשקפת עולמו. הצביעות לא נעצרה בפתח דלתו של סבר פלוצקר. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=158797 | |
תודה על הסבר, אבל... | |
דוד סיון (יום שלישי, 29/03/2011 שעה 6:38) בתשובה לע.צופיה | |
נראה לי שהבנתי את ההסבר שלך לשימוש בדבריו של סבר פלוצקר ותודה לך על כך. למרות זאת אינני מקבל את דעתך ''... שהתקשורת דוברת בפה אחד...'' ההסבר שלי יכול להתחיל באמירות כמו שלך: ''... כמו חבריו האחרים מתקומם נגד זה...'' לפי הבנתי את הטענה הזאת משמעותה היא כי יש בתקשורת ביטוי לרוב ומיעוט שזהות העיתונאים שמרכיבים משתנים לפי העניין או הנושא. אם זה כך הרי שלא מדובר בגוף אחיד בדעותיו. זו לדעתי סיבה מדוע לא נכון להשתמש בביטויים כמו התקשורת, המתנחלים, השמאל... וכן הלאה. זה הבסיס ברמה ראשונית לביטוי ''אבל...'' שבכותרת. | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |