מגמת בית המשפט | |||||
אברהם בן-עזרא (יום שישי, 22/01/2010 שעה 7:00) | |||||
|
|||||
http://www.faz.co.il/thread?rep=145379 | |
העולם לא כל כך שחור! | |
דוד סיון (יום שישי, 22/01/2010 שעה 7:59) | |
נכון שלפעמים האשם, החייב, ''מנצח'' או יוצא זכאי והצודק מפסיד. אבל העניין הזה מהווה רק חלק מהתמונה. גם הטענה הגורפת כאילו בוררות וגישור גורמים לעיוות דין ופגיעה בצדק היא מאד מוגזמת, וזה בלשון המעטה. אינני זוכר את הסעיף בחוק אבל בעניינים אזרחיים החוק מחייב את השופט לשלוח את הצדדים לגישור. יש לא מעט מקרים שתהליך הגישור הזה מסיים את הסכסוך. לכן לא צריך לפסול את עניין הגישור באופן גורף. גם עניין ההמלצות ללכת לבוררות נעשות במקרים רבים ברוח טובה ולא מחייבת. לכן גם כאן הפסילה הגורפת לא במקומה. דבר אחרון: התהליך המשפטי עולה כסף ולכן אי-אפשר להתייחס אליו כאילו המצב אחר. ברור לגמרי שעניין העלות הוא חלק מההחלטה אם לנקוט בפעולה משפטית - עשיית הצדק עולה כסף. לכן באופן טבעי ההחלטה אם להגיש תביעה או להסכים לפשרה תלויה במצבו הכספי של הצודק (או החייב). | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=145416 | |
שיטות אלטרנטיביות לסיום סכסוכים | |
אריק פורסטר (יום שישי, 22/01/2010 שעה 19:01) | |
בארה''ב, בה בתי המשפט עמוסים לעייפה בתיקים אזרחיים, הפכו הגישור והבוררות להליכים פופולרים לסיום סכסוכים. החוק קובע שבסקטורים מסויימים, כמו בורסות המניות והסחורות העתידיות, כל הסכסוכים מובאים בפני בורר ואין אפשרות למתלונן לפנות לבית המשפט. אין גם יכולת לערער על החלטת הבורר. אני עוסק כבר שנים כבורר עבור רשות ניירות הערך (FINRA) והפכתי למאמין גדול בשיטה זו, שהיא בעיקרה זולה ומהירה. אני לא מאמין בהצעה לתת בונוסים לשופטים עבור קיצור הליכים והספק גדול יותר. קיצור הליכים מביא בהכרח לעיוות דין. עדיף יותר להפנות יותר ויותר תיקים לבוררות, ולמנות שופטים נוספים. כשתיקי נמצא לפני שופט אני רוצה שהוא יקדיש לו את תשומת הלב הראויה, ושלא יזדרז כדי לקבל בונוס. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=145417 | |
נדמה לי שגם בארץ יש שוק גדול של בוררות בתיקים אזרחיים | |
זוזי רמש (יום שישי, 22/01/2010 שעה 19:08) בתשובה לאריק פורסטר | |
שמעתי על זה בתוכנית רדיו לפני שבועיים אבל מעבר לזה אין לי היכרות עם המאטרייה הזאת. | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |