פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_5326

הדלפות ומה הן עושות לדמוקרטיה (2)
ע. צופיה (יום ראשון, 08/02/2009 שעה 10:00)


הדלפות ומה הן עושות לדמוקרטיה (2)

ע. צופיה



במאמר קודם שלי (הדלפות ומה הן עושות לדמוקרטיה) ובמאמרים נוספים התרעתי על מגמת ההדלפות מצד גורמי האכיפה (המשטרה והפרקליטות). והנה השבוע ב''מוסף הארץ'' ישנו מאמר בשם ''הטבלה לא משקרת''.

המאמר מספר כי העוזרת לקשרי-חוץ של ראש הממשלה, אהוד אולמרט, בתקופה שהיה ראש עירית ירושלים ושר התמ''ת, הגב' ריסבי-רז, ערכה מדי שנה רשימות של טיסותיו וטיסות אשתו לחו''ל וכן פירטה ברשימות את עלות הנסיעות, כולל אירוח, ומאין הגיע המימון.
לפי פרטים מהרשימות, כפי שמתפרסם בעיתון הארץ, הרי היה מימון כפול ולעיתים משולש של נסיעה מסוימת וכתוצאה מכך הצטברו בחשבונות של מר אולמרט בסוכנות הנסיעות
ראשונטורס סכומי כסף די ניכרים ששימשו לנסיעות בני משפחתו לחו''ל.

איני בא לשפוט את מעשי מר אולמרט, לשם כך קיים בית משפט.
אני מתרעם פעם נוספת על תרבות ההדלפות של גורמי האכיפה שמשמשת אותם לעיצוב דעת הקהל לקידום מטרות החקירה והמשפט. הרשימה שציינתי יכלה להגיע לכתב רק מטעם גורמי האכיפה. הרשימה, אפילו אם היא בידי עורכי הדין של מר אולמרט, אינה משרתת את ענייניו ולכן אין כל הגיון וסיבה לפרסם אותה. הפרטים מתוך הרשימה, כפי שהופיעו בכתבה, באים להרשיע את מר אולמרט ולא להטיב עימו.
יש לציין כי בכתבה אין כל הוכחה מוחשית לרשימה הנ''ל, כגון צילום מלא או חלקי של הרשימה, אנו נדרשים להאמין באורח עיוור לדברי הכתב.

מדוע הרשימה הודלפה עכשיו?
כי בעוד כחודש יערך שימוע של ראש הממשלה, באמצעות פרקליטיו לגבי החלטת היועץ המשפטי, מר מזוז, להגיש כתב אישום בפרשה זו כנגד ראש הממשלה. בשימוע ישבו בין 4-6 עורכי דין ובסיומו כל צד יצא, לתקשורת, בהצהרה על צידקת טענותיו וכוונותיו.
ההדלפה באה להטות את דעת הקהל מראש כנגד כל טענה של פרקליטי ראש הממשלה בעניין.

ראוי לזכור ולהזכיר כי כך נהגו גורמי האכיפה גם כנגד אנשי ציבור אחרים שעמדו, או עומדים, לדין (הירשזון, קצב, בניזרי ואחרים). תלונות רבות הוגשו ליועץ המשפטי בנושא ההדלפות, הוא ''חקר'' בעניין והגיע למסקנה שלא ניתן לאתר את המדליפים (קושי למנוע ולחקור הדלפות). זו כמובן בדיחה עצובה, כי ההדלפות באות ממשרדיו ומאנשיו ואמורות לשרת את מטרות התביעה ולפגום באפשרויות ההגנה במשפט.

לעניות דעתי, הסכנה לדמוקרטיה בגין שיטה זו של ''אכיפת חוק'' מסוכנת אלף מונים מהסכנה של שחיתות ציבורית. שחיתות ציבורית (מבלי לזלזל בחומרתה) באה לידי ביטוי בכסף, שימוש מעוות בכוח שניתן לגורמי האכיפה באה לידי ביטוי בחרותם של אנשים.
צר לי, למרות שאיני מופתע מכך, שהתקשורת, שוחרת החופש, הדמוקרטיה וזכויות האדם, נותנת ידה לשימוש באמצעיה למטרות לא דמוקרטיות ( הדלפות מכוונות להשגת מטרות מסוימות).
מין הראוי שנוהג זה יעקר מחיינו הציבוריים.







http://www.faz.co.il/thread?rep=128442
האם לא יתכן שההדלפה זורמת מעדים
סתם אחד (יום ראשון, 08/02/2009 שעה 13:41)

אל העתונות ומשם למשטרה?
או במקביל, מעדים למשטרה ולעתונות?
ואולי היא דולפת רק למשטרה וכאשר המשטרה לא מזיזה אצבע היא זולגת לעתונות מחוגים בתוך המשטרה שרואים את אפס המעשה או מטעם המדליף המקורי?

http://www.faz.co.il/thread?rep=128446
האם לא יתכן שההדלפה זורמת מעדים
ע.צופיה (יום ראשון, 08/02/2009 שעה 15:45)
בתשובה לסתם אחד

סוג החומר המודלף, תיזמונו ובמקרה זה אי חשיפת המקור מורים בדיוק מי היה מעוניין בהדלפה,מי מרוויח ממנה ולכן זה מורה לגבי המדליף.

http://www.faz.co.il/thread?rep=128443
אוי הצביעות הצביעות
עמיש (יום ראשון, 08/02/2009 שעה 15:03)

''איני בא לשפוט את ראש הממשלה...''
מישהו בקש ממך לשפוט?
כל מה שאתה צריך לעשות הוא להחליט אם זה מוסרי ונכון בעיניך שאדם בעמדה בכירה של ראש עיר או שר בממשלה יעסוק בחשבונאות נכלולית מהסוג הזה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=128445
אוי הצביעות הצביעות
ע.צופיה (יום ראשון, 08/02/2009 שעה 15:42)
בתשובה לעמיש

המאמר אינו מתייחס לחשוד. ומצאתי לנכון להדגיש זאת.
המאמר מתייחס לתופעת ההדלפות וסכנתן לדמוקרטיה.
מצאתי לנכון לציין שרק בית משפט רשאי לשפוט ולא כל טוקבקיסט מצוי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=128449
אוי הצביעות הצביעות
עמיש (יום ראשון, 08/02/2009 שעה 16:42)
בתשובה לע.צופיה

משחקי מילים אינפנטיליים.
כשאומרים בעברית לשפוט לא בהכרח מתכוונים להליך בבית משפט. בית משפט רשאי לשפוט, לזכות, להרשיע ולהעניש.
סתם אנשים, כולל טוקבקיסטית, רשאים להעריך עובדות ולהסיק מסקנות ללא שום קשר לבתימשפט.

http://www.faz.co.il/thread?rep=128460
אוי הצביעות הצביעות
ע.צופיה (יום ראשון, 08/02/2009 שעה 19:10)
בתשובה לעמיש

להעריך עובדות, להסיק מסקנות, זה בסדר,להגדיר אשם או לא אשם זה עניינו של בית המשפט.

http://www.faz.co.il/thread?rep=128450
סתם אחד (יום ראשון, 08/02/2009 שעה 16:59)

כותב המאמר נוהג משפט לא שווה בנוגע למידע ברשות הציבור:
כאן הוא טוען שההדלפות מחקירות של אנשי ציבור מסכנות את הדמוקרטיה,
וקשה שלא להסכים עימו,

אך כקורא החשוף למידע ברשות הציבור בנושאים אחרים, נוהג הכותב
צופיה, להכחיש במצח נחושה ידיעות שאינן עולות בקנה אחד עם
תפיסתו האידיאולוגית.

מהטענה בדבר ההשחתה שיוצרת ומייצגת ההדלפה
של פרטי חקירה של איש ציבור, מתחייב גם שהטוען
יתמוך בזרימה חופשית של מידע בתיקשורת, בכל תנאי
(הצד השני של מטבע ההדלפות הוא הצורך בשקיפות),
אך במלחמה האחרונה בעזה, ובעקבות האיסור על כתבים זרים
להכנס לעזה, סירב צופצופיה לקבל את הדיווחים שהגיעו מדי
יום מעזה בטענה שאין הם מהימנים, - עד כדי שלילת כל הדיווחים
בנושא היקף הקטל של אזרחים בעזה מאש של צה''ל.

עכשיו בא הדמוקרט הדגול ומוכיח את רשויות החוק בהדלפה
מכוונת של מידע בנושא חקירות נגד אנשי ציבור - טענה צודקת
כלשעצמה. אך כאשר היא באה ממשתתף אשר חושד בכל רופא,
איש אונר''א, חובש, או 'סתם' אזרח עזתי שבני משפחתו נמחקו כלא
היו בעקבות הפגזה של צה''ל, שאין עדותם על ממדי האסון מהימנה,
אתה שואל את עצמך עם מי יש לנו פה עסק?

האם מי שמסרב לקבל את העובדות של המלחמה רק לצורך האפולוגטיקה
הישראלית בנוגע לקטל האזרחים הפלסטינים, אכן ראוי להתייחס לדבריו
בנוגע לאתיקה של משרד המשפטים והמשטרה ברצינות? הרי חוכא ואיטלולא
עשה לנו צופצופיה בזמן המלחמה כאשר מצד אחד הטיל ספק בכל דיווח על
מספר הנפגעים בעזה, ומצד שני צהל בגרון ניחר עם כל שינוי במספר ההרוגים.

כותב צופצופ,
''צר לי, למרות שאיני מופתע מכך, שהתקשורת, שוחרת החופש, הדמוקרטיה וזכויות האדם, נותנת ידה לשימוש באמצעיה למטרות לא דמוקרטיות ( הדלפות מכוונות להשגת מטרות מסוימות).''

אך האם מניעת הכניסה של הכתבים הזרים לעזה, והשימוש שעשה הכותב
במסך האיפול התקשורתי שהוטל בישראל בזמן המלחמה כדי להתנגח עם
מבקרי הירי ללא הבחנה לתוך ריכוזי האוכלוסיה בעזה, האם כל אלה
מאפשרים לכותב לצפות שנתייחס להערותיו בעניין ההדלפות מחקירות
המשטרה של אישי ציבור ברצינות?

אי אפשר לתמוך בדמוקרטיה רק כאשר זה נוח, ואי אפשר להיות בן-אדם
לצורכי השעה והעמדה. אך עמדתי זו זרה לכותב צופי מלכתחילה היות
ואת ענייני המוסר ואת ההחלטות שיש לעשות בעניינים מסוג זה הוא
משאיר בדרך כלל לפוליטיקאים. לבד זה קשה מדי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=128452
יוסלה - הרי ברור לכל שלא היתה הפגזת צה''ל על
סתם אחד (יום ראשון, 08/02/2009 שעה 17:24)
בתשובה לסתם אחד

בית הספר של אונ''רע
ומתברר שהחמס שאתה כל כך מגן עליהם גנבו וגונבים את מצרכי המזון והתרופות שנשלחים אל האזרחים התמימים.מה יש לך לומר?

http://www.faz.co.il/thread?rep=128462
יוסלה - הרי ברור לכל שלא היתה הפגזת צה''ל על
ע.צופיה (יום ראשון, 08/02/2009 שעה 19:20)
בתשובה לסתם אחד

עזוב, המציאות גורמת לו להרגיש רע, רחמנות עליו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=128461
יוסוף,המציאות קשה, מה לעשות!
ע.צופיה (יום ראשון, 08/02/2009 שעה 19:19)
בתשובה לסתם אחד

הכתבים הזרים יכלו להכנס לעזה דרך מצרים,או דרך המנהרות הרבות.
מדוע הם לא עשו זאת?
כנראה שהמצרים העיפו אותם לעזעזל,אך מדוע לא פנו לבג''ץ המצרי?
כנראה שחיפשו וחיפשו ולא מצאו אותו.
ולמה לא במנהרות?
אז, טוב עשתה ממשלת ישראל שלא נתנה לכתבים הזרים לעבור לעזה משטחה. שיחפשו את מזלם במקום אחר.
יוסוף וידידו גדעון כמובן שאינם ערים לכך, הרי כבר אמרנו שהדבר הנורא ביותר שקורה להם זו המציאות,אז למה להיחשף אליה?
אני מגנה הדלפות מכוונות ואני נגעל מדיווחים עיתונאיים שנועדים לשרת מטרות מדיניות ולא לדווח אמת.
זה מה שעשו הכתבלבים הפלשתינאים בעזה ומסתבר שרק הערבים האמינו להם.
וטוב שכך.
את יוסוף אני כולל בערבים.
אגב, ראית את השפן שהגיח לאחרונה ממחילתו? האם הוא האחרון או שיש עוד שפנים?

http://www.faz.co.il/thread?rep=128512
למה שלא ידליפו נגד ויכפישו את אולמרט?
סתם אחד (יום שלישי, 10/02/2009 שעה 0:09)

הרי אם לא היו עושים את זה הוא עדיין היה ראש ממשלה וביבי לא היה נבחר לראש ממשלה.
הקמפיין נגד אולמרט טרף לו את הקלפים ויוצר עכשיו קואליציית ימין-מרכז שתחליף את קואליציית מרכז-שמאל שרק הרסה את ישראל במשך 3 שנים.
מכאן שההדלפות היטיבו עם ישראל.

(הייתי לוקח את טענותיך ברצינות אם היית נוקט בגישה דומה גםבעניין ההדלפות והאישומים החריפים נגד משה קצב. אבל אתה היית בין הטורפים הכבשים של קצב גם בטרם בכלל פורסמו עדויות נגדו ובטרם הושלמה החקירה [עד היום הפרקליטות לא החליטה אם ואם כן איזה כתב אישום יוגש נגד קצב!] ).

http://www.faz.co.il/thread?rep=128514
אתה לא רציני
דוד סיון (יום שלישי, 10/02/2009 שעה 4:13)
בתשובה לסתם אחד

הנה למשל דוגמה מה כתב ע. צופיה לא מזמן:
''בפרשת קצב, למשל, הופיעו ההדלפות מיד בתחילה... גם תוך כדי
חקירה היו הדלפות מסיביות של חומר משטרתי'' (http://www.faz.co.il/story_5017).

http://www.faz.co.il/thread?rep=128516
למה שלא ידליפו נגד ויכפישו את אולמרט?
ע.צופיה (יום שלישי, 10/02/2009 שעה 5:12)
בתשובה לסתם אחד

טעות בידך.
בפורום זה ישנם 3 מאמרים שלי בנושא קצב שמביעים גישה הפוכה למה שכתבת.
אני מהרגע הראשון יצאתי נגד ההדלפות בעניינו ופקפקתי באיכות העדויות כנגדו.
חבל שאתה כותב דברים בלתי מבוססים.
הקשר היחיד למאמר דלעיל ולראש הממשלה אולמרט הוא שההדלפה שבעקבותיה באה הכתבה ''הטבלה אינה משקרת'' נוגעת אליו.
הוא אינו הנושא , הנושא הוא מסע ההדלפות המגמתיות של רשויות האכיפה. אני בוחן אותן מההיבט של נזק למשטר הדמוקרטי בארץ ולא מההיבט האישי,שגם חשוב,אך אינו הנושא.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.