פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_5155

אובמה שלנו
אורי אבנרי (יום ראשון, 02/11/2008 שעה 16:54)


אובמה שלנו

אורי אבנרי



בעוד שלושה ימים יקרה, כנראה, דבר שלא-ייאמן: במדינה הלבנה החשובה ביותר בעולם ייבחר נשיא שחור.

143 שנה אחרי רצח אברהם לינקולן, משחרר העבדים, ו-‏40 שנה אחרי רצח מרטין לותר קינג, חולם החלום, תיכנס משפחה שחורה לבית הלבן.

יהיו לכך השלכות אדירות בכיוונים רבים. אחת מהן היא מסר מחשמל למסדר עולמי שאני שייך אליו: מסדר האופטימיסטים.

במה נבדל אופטימיסט מריאליסט? לפי ההגדרה שלי: ריאליסט רואה את המציאות כמו שהיא. אופטימיסט רואה את המציאות כמו שהיא יכולה להיות.

אנטוניו גראמצ'י, הוגה-הדעות הקומוניסטי האיטלקי, אמר ש''עלינו להשתמש בפסימיזם של האינטלקט ובאופטימיזם של הרצון.'' אני כופר בכך. נכון, למי שמצוי בהיסטוריה העולמית קל להיות פסימיסט. אבל לצד כול לקח פסימי יש גם לקח אופטימי (ולצערי גם להפך).

שנה לפני עליית היטלר לשלטון, לא האמינו רבים שזה יכול בכלל לקרות. אבל זה קרה, ולהיסטוריה האנושית נוסף אחד מפרקיה השחורים ביותר. לעומת זאת, שנה לפני נפילת החומה בברלין לא האמין כמעט איש שזה יכול לקרות בימי חייו. אבל זה קרה.

בראשית 1947 לא היה כמעט איש שהאמין שתוך שנה תקום מדינת-ישראל. באותה המידה נכון שבראשית 1947 לא היה כמעט איש שהאמין שתהיה נכבה. היא הייתה.

דויד בן-גוריון נהג לומר שכל המומחים הם מומחים למה שהיה. אין מומחים למה שיהיה. זה לא לגמרי נכון. סופרי המדע הבדיוני ניבאו הרבה דברים מראש. וגם אצלנו היו רואי-שחורות שניבאו מה יקרה לישראל, אם תמשיך ללכת בדרך שבה הלכה. אבל זה נכון בעיקרון: מומחים מנתחים את המצב הקיים ונוטים לחשוב שהוא יהיה קיים בעתיד. אבל העתיד נעשה על-ידי בני-אדם, ועל כן אינו צפוי.

בעולם שבו יכול אדם כמו ברק חוסיין אובמה להופיע מהלא-כלום ולהגיע תוך כמה שנים לפסגת המדיניות העולמית - שום דבר אינו צפוי מראש, ועל כן הכול יכול להיות. כפי שנאמר במקורותינו: הכול צפוי והרשות נתונה.

לכל האופטימיסטים בעולם, בחירת אובמה צריכה להגיד: כן, אנחנו יכולים. הכול אפשרי. הטוב והרע בידינו. ואם תרצו, כפי שאמר הרצל, אין זו אגדה.

וזה מזכיר לי את הגרמני, הצרפתי, האנגלי והיהודי שמחליטים לכתוב על הפילים. הגרמני נוסע לאפריקה, חוזר כעבור עשר שנים וכותב ספר בן חמישה כרכים: ''הקדמה למבוא כללי על תולדות הפיל''. הצרפתי חוזר אחרי חצי שנה וכותב ספר קטן ונחמד על ''חיי האהבה של הפיל''. האנגלי חוזר אחרי שבוע וכותב חוברת: ''איך לצוד פילים''. היהודי נשאר בבית וכותב מסה על ''הפיל והשאלה היהודית''.

בשבועות האחרונים שאלו היהודים בארצות-הברית ובישראל: האם הוא טוב ליהודים.

את אחת התשובות נתנו אזרחי ארצות-הברית בישראל שכבר הספיקו להצביע. לפי הדיווחים, כמעט כולם יהודים, רובם דתיים ורובם נתנו את קולם לג'ון מקיין. אדם לבן, ממשיכו של ג'ורג' בוש הטוב, אפשר לסמוך עליו.

ישראל הרשמית הסתירה רק בקושי את פחדיה מפני אובמה. אדם שחור. אדם שסבו היה מוסלמי. אדם ששמו חוסיין. אדם לא-ידוע. מפחיד.

אובמה, מצדו, אמנם ממש יצא מגדרו כדי להוכיח שהוא יתמוך בממשלת ישראל בדיוק כמו קודמיו. הוא התפלש בעפר בכנס אייפ''ק. הוא הקיף את עצמו בעוזריו היהודים של ביל קלינטון ורמז שיעניק להם מעמד בכיר גם בממשל העתידי שלו. אבל לך תאמין למה שאדם מבטיח במערכת-בחירות. הבטחות כאלה שוות כקליפת-השום.

יש מי שדווקא מאמינים בהבטחות. קיבלתי מסר באי-מייל מכותב בריטי: ''אז במקום היהודים הניאו-שמרנים ישלטו בוושינגטון היהודים הציונים של קלינטון. מה, לכל הרוחות, ההבדל?''

אבל ישראל הרשמית מלאת פחדים. ערוץ הטלוויזיה הממלכתי ניהל בגלוי תעמולה למען מקיין (בעוד שבערוץ 10 פעל ניצן הורוביץ בהתלהבות למען אובמה.) אחד מבכירי השלטון הדליף ל''הארץ'' את הסיפור (הנכון או הכוזב) כאילו אמר ניקולה סרקוזי על אובמה שחוסר-הניסיון שלו מבהיל - אמירה שנועדה לספק תחמושת חיה למקיין במאבקו על קולות היהודים בפלורידה. ובצעד ממש שערורייתי הטריח את עצמו שגריר ישראל בוושינגטון, איש-הימין סלי מרידור, לאחת מערי-השדה בארצות-הברית כדי לפגוש השכם בבוקר את שרה פלין (דווקא אותה!).

ובכן, האם הוא ''טוב לישראל''? על כך, כדרך היהודים, יש להשיב בשאלה: ''לאיזו ישראל? יש יותר מישראל אחת, כשם שיש יותר מאמריקה אחת.

ג'ורג' בוש, ידידנו המושבע, בגד בעצמו וב''חזון'' שלו והעניק לאריאל שרון היתר גורף להרחיב את גושי ההתנחלות, שכל אחד מהם הוא מוקש-ענק בדרך לשלום. הוא מנע מישראל לעשות שלום עם סוריה, שאותה הוא צירף ל''ציר הרשע''. הפלישות שלו לעיראק ולאפגניסטן וגישתו הלוחמנית כלפי איראן נתנו דחיפה עצומה לפונדמנטליזם האיסלאמי האנטי-ישראלי, להשתלטות הזוחלת של חיזבאללה על לבנון ולחיזוק חמאס בפלסטין. לא פלא שאוסמה בן-לאדן מתפלל לאללה לניצחון מקיין. (ואולי זו התקווה האחרונה שנותרה למקיין.)

מי שיש לו ידידים כאלה, באמת אינו זקוק לאויבים.

קודמו של בוש, ביל קלינטון, גם הוא ידיד גדול של ישראל, עזר לאהוד ברק אחרי קמפ-דייוויד להפיץ את השקר ש''הפכתי כל אבן, הצעתי להם כל מה שהם רצו, ערפאת דחה את הצעותיי הנדיבות, אין לנו שותף לשלום''. המנטרה הזאת הנחיתה מכת-מוות על מחנה-השלום הישראלי, שלא החלים ממנה עד היום. באותה עת התרחבו ההתנחלויות בקצב רצחני, בידיעתו ובחסותו של ממשל-קלינטון. ולא פלא: כל ענייני הסכסוך הישראלי-פלסטיני היו נתונים בתקופת קלינטון בידי קבוצה של יהודים ציונים, ולא הייתה בו דריסת-רגל אף לערבי אחד.

יש מי שמרגיעים את פוחדי-אובמה בירושלים. אפילו ירצה לשנות, הם אומרים, הוא לא יוכל. תומכי ישראל (הרשמית) שולטים במפלגה הדמוקרטית, הנהנית גם בבחירות אלה מתמיכתם ומתרומותיהם הנדיבות של הבוחרים היהודים. תומכי ישראל (הרשמית) ישלטו בקונגרס החדש, כמו ששלטו בקונגרס הישן. גם להבא, מי שתומך בישראל רק ב-‏99%, במקום לתמוך בה ב-‏100%, חורץ את גורלו הפוליטי.

כל זה נכון, כמובן. ובכל זאת אני מעז לקוות שאובמה יתגלה כידיד של ישראל האחרת, ישראל השוחרת שלום.

הוא מבטיח שינוי. אני מאמין שלגביו אין זו סיסמה ריקה, אלא משהו עמוק יותר, הנובע מאופיו של האיש.

מה שעומד לקרות השבוע אינו עוד מעבר ממפלגה אחת למפלגה אחרת, כשההבדלים בין שתיהן מזעריים. מגיע איש שיש לו היכולת, וכנראה גם הרצון, להוציא את הדברים מהשגרה ולבחון את הכול מחדש.

זה קורה מדי פעם בארצות-הברית, ובכך היא עולה על דמוקרטיות אחרות, ובייחוד זו שלנו. אדם חדש מגיע לשלטון, וכמו בסיבוב של קלידוסקופ, זה משנה את כול התמונה.

מבחינת האינטרס הלאומי של ארצות-הברית, ''המזרח התיכון המורחב'' אינו תחום משני. הוא אחד התחומים החשובים ביותר, שהממשל החדש יצטרך לטפל בהם כבר מראשיתו. זה גם התחום שהכישלונות הרי-האסון של בוש בולטים בו יותר מאשר בכל תחום אחר.

כאשר אובמה ואנשיו - ואני מקווה שיהיו אנשים חדשים, ולא הגרוטאות של ממשל קלינטון - יבחנו את הנושא הזה, הם יצטרכו להגיע למסקנה המתבקשת: שהשנאה לארצות-הברית, המפעפעת ממארוקו עד פאקיסטן, קשורה בקשר בל-ינתק בסכסוך הישראלי-פלסטיני. זהו החומר המרעיל את כל הבארות. זהו הקלף העיקרי שבידי אוסמה בן-לאדן הסוני ומחמוד אחמדינג'ד השיעי. למסקנה זו כבר הגיע, כזכור, הדו''ח הדו-מפלגתי של בייקר והמילטון, שאותו זרק בוש לפח-האשפה.

מהמסקנה הזאת מתבקשת מסקנה נוספת: שהאינטרס האמריקאי הוא לפתוח דף חדש במרחב שלנו ולחתור באמת לשלום ישראלי-פלסטיני, ישראלי-סורי וישראל-כלל-ערבי. מסקנה זו התבקשה כבר למחרת ה-‏11 בספטמבר. השמעתי אז את האמונה שזה עומד לקרות, או-טו-טו, כמסקנה בלתי-נמנעת ממה שקרה. התבדיתי אז. בוש והבושאים הלכו בדרך הפוכה, והחמירו את המצב שבעתיים. אני מקווה שזה יקרה עכשיו.

במלים אחרות: אני מקווה בכל לבי שאובמה ימשיך לתמוך בישראל, אבל לא בישראל של הבריונים, הנוכלים והמתחזים, המעמידים פנים כאילו מתנהל משא-ומתן לשלום, בעוד הם מרחיבים את ההתנחלויות, מעמיקים את הדיכוי בשטחים הכבושים ומקשקשים על הפצצת איראן. לא בישראל הזאת צריך הנשיא החדש לתמוך, אלא בישראל המוכנה לשלום, המוכנה לשלם את מחיר השלום, הזועקת ליוזמה אמריקאית שתתן את הדחיפה המכרעת ליוזמה.

יועצי אובמה יוכלו להשיב בשאלה: כן, אבל איפה ההנהגה הישראלית שתענה ליוזמה כזאת?

איפה אובמה הישראלי?

על כך נוכל לענות רק בשתיקה נבוכה. איננו יכולים להצביע על שום אדם בזירה הישראלית המוכן למלא את התפקיד הזה.

אבל אופטימיסט ייתן תשובה אחרת: רק אתמול גם לכם לא היה אובמה. הוא בא, מפני שמשהו קרה במעמקי ''הנפש הלאומית'' של ארצות-הברית. הייתה צפייה והייתה כמיהה לאדם שידבר בלשון התקווה, ההעזה, השינוי. וכאשר הופיע, התמלא הציבור האדיש בהתלהבות ונהר אחריו. מה גם שהמצב היה רע, והיה ברור שאם ימשיכו ללכת בכיוון הישן יהיה עוד יותר רע.

זה יכול לקרות גם אצלנו. האובמה שלנו יכול להופיע פתאום, כאשר תהיה לכך דרישה. כאשר ייחשפו ויימאסו כל הפוליטיקאים חסרי-החזון וחסרי-האומץ, המצטופפים על הבמה כיום. כאשר הדרישה לשינוי-כיוון תהיה כל-כך חזקה שתעבור משלב הקיטורים בערבי-שבת לשלב של התעוררות ומעשה. אז יכול להתברר שגם לנו יש נוער, ושגם הציבור האדיש שלנו יכול להשתנות מן הקצה לקצה.

ניצחונו של אובמה בארצות-הברית יכול לתת דחיפה גדולה להופעת אובמה משלנו, ורצוי שיהיה מקסים כמוהו. הניצחון באמריקה יכול לומר לנו, כפרפראזה על דברי המשורר: אם יש אובמה, יופע נא מיד!







http://www.faz.co.il/thread?rep=123704
אובמה לא שלנו
סתם אחד (יום ראשון, 02/11/2008 שעה 18:03)

''הכול צפוי והרשות נתונה'' גם לבחור לשלילה.

האופטימיסטים בעולם יכולים להגיד: 'כן, אנחנו יכולים. הכול אפשרי. הטוב והרע בידינו. ואם תרצו, כפי שאמר הרצל, אין זו אגדה.' השאלה אם זה יעזור לעולם.

אבנרי חוטא לאמת כשהוא כותב שאזרחי ארצות-הברית בישראל שכבר הספיקו להצביע: ''לפי הדיווחים, כמעט כולם יהודים, רובם דתיים ורובם נתנו את קולם לג'ון מקיין, כי הוא ''אדם לבן'' / (אני חוזר ''אדם לבן''), ממשיכו של ג'ורג' בוש הטוב...... ''. אבנרי מאלץ את עצמו לצבוע את דבריו בצבע, בשל כוונתו הרעה להכפיש ולומר שאובמה הוא 'נקי ולבן' מחט ודווקא היהודים הנגועים בציונות מתנגדים לאדם כמותו, ואלה המתנגדים אינם הגונים, הם מסיתים, אנוכיים (selfish לפי דבריו של אובמה בהקשר של אי נכונות הרפובליקנים לשלם את המיסים שהוא מתכוון להטיל) הם גזענים !!!!
אז השחור הזה אינו לבן בנשמתו והוא חשוד בקירבה יתרה לגורמים פליליים, אלימים לאורך כל חייו הפוליטים הבוגרים.

אבל כיצד מקשר אבנרי את זה ל''ישראל הרישמית'' (בלשונו: ''ישראל הרשמית הסתירה רק בקושי את פחדיה מפני אובמה'') כמו שאובמה לא-ידוע, גם ''פחדה הרישמי של ישראל'' אינו ידוע. חבל שאבמנרי לא נוהג להראות מראי מקום לציטוטיו הדימיוניים.

ממתי ערוץ 1 הוא ''ישראל הרשמית''? מי הדליף ** אחד מבכירי השלטון** דווקא? מהיכן אבנרי יודע? ולמה לא להדליף חששות של סרקוזי? הרי זוהי העיתונאות שאבנרי טיפח בעברו ועכשיו הוא יוצא כנגדה?

ובכן, האם הוא ''טוב לישראל''? על כך, כדרך היהודים, יש להשיב בשאלה: ''לאיזו ישראל? יש יותר מישראל אחת, כשם שיש יותר מאמריקה אחת.

ג'ורג' בוש, ידידנו המושבע, לא בגד בעצמו ולא ב''חזון'' שלו, אם זה היה תלוי רק בו אז כל ה''עניין הפלסטיני'' היה תלוי על עמוד תליה גבוה של מאה אמה.

לא הפלישות לעיראק ולאפגניסטן וגישתו הלוחמנית כלפי איראן נתנו דחיפה עצומה לפונדמנטליזם האיסלאמי אלא להיפף הפונדמנטליזם האסלאמי הוא סיבת הפלישות והעמדה מול איראן. יש סדר גם בתעמולה, אדון חבר אבנרי.

השנאה האסלאמית לארה''ב ולמערב בכלל אינה תלויה בסכסוך היהודי - ערבי בארץ ישראל. האסלאם הפונדמנטליסטי חזר ותקף יעדים במערב בלי כל קשר לסכסוף הזה, אלא מתוך מניעים אסלאמיים אמוניים. הם תקפו מטרות בארה''ב גם כשתהליך אוסלו היה מבטיח. הם תקפו גם בבריטניה, צרפת, דנמרק, ג'יבוטי, סומליה, אוסטרליה, הודו, בנקוק... ועוד ועוד מקומות בלי שהם בכלל חלמו על הפלסטינים שלהם. אוסמה בן לאדן מעולם לא דיבר על הפלסטינים והציונים עד סוף 2003. עד אז רק אמריקה והאדם הלבן היו האוייבים שלו.
הנסיון לטעון שהסכסוך הפלסטיני הוא לב הסכסוך העולמי הוא פטאתי ומראה על חולשת הדעת והרצון לגייס ''שחקני חוץ'' לסייע לשמאלנינו היקרים לצאת מהבוץ של עצמם.

אחד כמו אורי אבנרי שמאמין לאוסמה בן-לאדן שכאילו מתפלל לאללה לניצחון מקיין לא מבין דבר במוסלמים ובתעמולה שלהם. אובמה מת מפחד ממקיין ואנשיו שיחררו את ההצהרה הזאת כדי לפגוע בו ולא לעזור לו.
ומה לעשות ששמאלנים מאמינים לטרוריסטים יותר מאשר לרפובליקנים?

מי שמבטיח שינוי משקר. לכל היותר שיבטיח שהוא יעשה מאמץ לשנות. כבר בעניין ההבטחה של אובמה להקל במיסים עד להכנסה בגובה 250 אלף דולר לשנה יצאו הודעות שונות שלו ושל סגנו ושל עוזריו שהתקרה תהיה 200 אלף דולר, 150 אלף דולר ואפילו 125 אלף דולר לשנה זכאים להקלות מס.האם האמריקאים הולכים לאכול את הלוקשים שלו?

מבחינת האינטרס הלאומי של ארצות-הברית, ''המזרח התיכון המורחב'' מעניין אותם רק בהקשר מלחמת ארה''ב באסלאם הפונדמנטליסטי. הפלסטינים ייאשו את כולם והם כבר לא זוכים לתמיכה ולהתלהבות של השמאלנים החמודים. אם ממשל אובמה יינסה להאיץ פעילות במסלול הפלסטיני הם יתרסקו ויברחו. אין פלסטינים, אין הנהגה פלסטינית. הכל כלאם פאדי.

חלום עכשיו

http://www.faz.co.il/thread?rep=123706
[•] שאפו על התגובה הנפלאה שלך
סתם אחד (יום ראשון, 02/11/2008 שעה 18:41)
בתשובה לסתם אחד

רציתי רק לציין שהמונח ''אסלאם פונדמנטליסטי'' בהקשר הפוליטי שאבנרי מדבר עליו (ואתה מתייחס אליו) אינו המונח המתאים. צריף להתייחס בהקשרים של אבנרי ושלך ל''אסלאם הקיצוני''.

אסלאם פונדמנטליסטי הוא הבחנה דתית של האסלאם ודומה למה שאנחנו מכנים אצלנו ''יהדות חרדית'', שזהו מגדיר דתי ולא פוליטי. 'יהודי חרדי' אינו בהכרח ימני קיצוני במונחי הפוליטיקה הישראלית. יש גם אנטי ציונים בינהם ויש גם מעטים שהולכים מר''צ!

אומנם ה''אסלאם הקיצוני'' יונק את רוב אנשיו ואת התיאוריות שלו מתוך ה''אסלאם הפונדמנטליסטי'', אבל לא כל הפונדמנטליסטים משתייכים ל''אסלאם הקיצוני''. יש בתוך ה''אסלאם הקיצוני'' גם זרמים 'רכים' יותר של מוסלמים על גבול החילוניות שמתגייסים מכל מיני סיבות למאמץ של ה''קיצוניים''.

[•]...
פופקורן

http://www.faz.co.il/thread?rep=123714
אבנרי, מדוע הנשיא החדש צריך ללחוץ על ישראל ?
סתם אחד (יום ראשון, 02/11/2008 שעה 19:37)
בתשובה לסתם אחד

האם ישראל, היא שאינה רוצה בשלום, או הערבים שממתינים לשעת הכושר להשמיד את ישראל ?

האם ישראל משתמשת בפליטים כבנשק פוליטי, ומסררבת לשקם אפילו חלק מהפליטים, או אילו הערבים שמסרבים לזה ?

חזי

http://www.faz.co.il/thread?rep=123708
ביבי הוא האובמה הישראלי
סתם אחד (יום ראשון, 02/11/2008 שעה 18:55)

שחור וגם יפה, גם חכם וגם תכמן. הגיע שגם השמאל הישראלי יצביע לאובמה הישראלי !

שובר שתיקה

http://www.faz.co.il/thread?rep=123713
שלושה שהם אחד
ע.צופיה (יום ראשון, 02/11/2008 שעה 19:27)
בתשובה לסתם אחד

חלום עכשיו,פופקורן,שובר שתיקה,חכם ציון, חצי חציל ועוד כהנה וכהנה.
כולם מאותו בית יוצר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=123719
שלושה שהם אחד
סתם אחד (יום ראשון, 02/11/2008 שעה 20:33)
בתשובה לע.צופיה

צופיה
אם יחזירו את השטחים איפה תוכל לאחסן את האיגו שלך?

http://www.faz.co.il/thread?rep=123728
שלושה שהם אחד
ע.צופיה (יום שני, 03/11/2008 שעה 6:20)
בתשובה לסתם אחד

אצלך במחסן.

http://www.faz.co.il/thread?rep=123730
אין לו מחסן
דוד סיון (יום שני, 03/11/2008 שעה 6:23)
בתשובה לע.צופיה

אם היה לו מחסן לא היית יכול לאחסן
אצלו כי אין לך מספיק כסף...

http://www.faz.co.il/thread?rep=123736
אין לו מחסן
ע.צופיה (יום שני, 03/11/2008 שעה 7:44)
בתשובה לדוד סיון

זה נכון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=123741
אין לו מחסן
סתם אחד (יום שני, 03/11/2008 שעה 8:24)
בתשובה לדוד סיון

בדיוק
צריך לייבש חצי ים תיכון כדי לאחסן איגו בגודל שכזה.
משום כך היתה לי סברה שדוקא האנשים האלה כמו יוסי שריד,ביילין ופרס הם שעודדו אותנו לצאת אל מרחבי המזרח כדי להשיג עוד שטחי איחסון
האם תעלת הימים היא תכנית לייבוש הים?

http://www.faz.co.il/thread?rep=123732
שלושה שהם אחד
סתם אחד (יום שני, 03/11/2008 שעה 7:11)
בתשובה לע.צופיה

אבל הם ארבעה, אז למה כתבת שלושה?

סימן שכוונתך שקר היא.

חכם ציון

http://www.faz.co.il/thread?rep=123737
שלושה שהם אחד
ע.צופיה (יום שני, 03/11/2008 שעה 7:45)
בתשובה לסתם אחד

תמיד הייתי חלש במתמטיקה.
הנה עליית עלי!

http://www.faz.co.il/thread?rep=123783
צופי ידידי, מה יש לך נגד פופקורן?
סתם אחד (יום שני, 03/11/2008 שעה 22:55)
בתשובה לע.צופיה

תחייך.
תתעסק בדברים שברומו של עולם ותאכל פופקורן, שהוא המאכל הבריא בעולם !!!!!!!!!!

http://www.faz.co.il/thread?rep=123720
שמאל - תגידו את האמת - המאמר לא מעייף?
סתם אחד (יום ראשון, 02/11/2008 שעה 20:35)


http://www.faz.co.il/thread?rep=123784
שמאל - תגידו את האמת - המאמר לא מעייף?
סתם אחד (יום שני, 03/11/2008 שעה 22:57)
בתשובה לסתם אחד

ק צ ת ?
הרבה מעייף!!!!

אבנרי ממחזר קלישאות, נשרך למקומות שאינם תורמים לכוונת הכותב. הוא מרחיב שוליים ומצמצם עיקר. ובסוף הוא גומר עם כלום בין הידיים.

פופקורן

http://www.faz.co.il/thread?rep=123724
סתם אחד (יום ראשון, 02/11/2008 שעה 22:01)

הלמוט, אתה מיחל לשחרור הערבים מידי שלטון ישראל

וכן למותה של מדינת ישראל

לך אנחנו נשמע?

החבר שלך ששלח לך את האימיל:
(באי-מייל מכותב בריטי: ''אז במקום היהודים הניאו-שמרנים ישלטו בוושינגטון היהודים הציונים של קלינטון. מה, לכל הרוחות, ההבדל?'' )

מעיד עליך ודעותיך כאלף מילים אנטישמיים

http://www.faz.co.il/thread?rep=123727
נראה לי שהלמוט הקדים
סתם אחד (יום שני, 03/11/2008 שעה 2:35)

אובמה עדיין לא נבחר, למה להקדים ולתפור חליפות?.

http://www.faz.co.il/thread?rep=123796
ע.מישנזון: אבל היה לנו כבר אובמה והוא הובס בגדול
סתם אחד (יום שלישי, 04/11/2008 שעה 7:59)

עמיר פרץ.

http://www.faz.co.il/thread?rep=123967
אני לא מבין כיצד עורו של אבנרי אינו נשרף מאודם הבושה .
סתם אחד (שבת, 08/11/2008 שעה 12:51)

אני זוכר את התנהגותו הגיזענית כלפי עירקי אחד ממפלגתו ''העולם הזה'' . שמו היה נעים גלעדי . פתאום הוא אוהב כושים ישראליים . חא חא חא .

http://www.faz.co.il/thread?rep=123986
אני לא מבין כיצד עורו של אבנרי אינו נשרף מאודם הבושה .
סתם אחד (שבת, 08/11/2008 שעה 20:05)
בתשובה לסתם אחד

אני לא מבין איך אריה עירן אינו מתבייש לנצל את הכרותו עם אורי אבנרי בעת עבודתם יחד כדי להשמיצו בפומבי בכל הזדמנות. האקט הקלסי של הבוגד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=123995
אני לא מבין כיצד עורו של אבנרי אינו נשרף מאודם הבושה .
סתם אחד (שבת, 08/11/2008 שעה 20:33)
בתשובה לסתם אחד

אורי אבני מתכסה באיצטלא של הומניסט גדול . אני רואה את ערוותו .
לא אכלתי פרור משלו . הוא אכל משלי . אם יש לך הערכה לעובדות .
דבריך על בוגדנות חסרי בסיס וערך . אני חולק על דעתו המדינית .

http://www.faz.co.il/thread?rep=124000
אני לא מבין כיצד עורו של אבנרי אינו נשרף מאודם הבושה .
סתם אחד (שבת, 08/11/2008 שעה 20:52)
בתשובה לסתם אחד

המוסר של הנאורים:
-בשום מקום לא כתוב שעירן כתב את הקטע
- ואם הכותב הכיר את אבנרי במסיבות של ימי העצמאות ולא בעבודה - מותר היה לכתוב?
- השאלה היא האם הכותב כתב אמת,והאם האמת היא רלבנטית לענין.
- איפה פה הניצול?
- מהי ההשמצה?
- איפה הבגידה?

אולי הנאור יסביר את עצמו לציבור שרוצה להתחנך?

ספינר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.