פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_4920

האנרגיות המתחדשות- לאן?

ע. צופיה (יום שישי, 30/05/2008 שעה 13:30)

האנרגיות המתחדשות- לאן?

ע. צופיה

עליית מחירי הנפט והדלקים והמודעות המוגברת לאיכות חיינו ועתיד קיומנו בעולם הזה חידשו ביתר שאת את ההתעניינות באנרגיות מתחדשות, כתחליף לאנרגיות הקיימות.
במונח אנרגיות מתחדשות אנו מתכוונים בעיקר לשני סוגי אנרגיה שמשמשים וישמשו אותנו לייצור חשמל:

אנרגיה מהשמש- אנרגיה סולרית.
אנרגיה מהרוח.

ייצור חשמל באמצעות אנרגיה המופקת מתחנות רוח

ייצור החשמל בשיטה זו מתפתח בצעדי ענק, בעיקר עקב המחיר הנמוך (השקעה חד-פעמית גדולה ותחזוקה זולה) וה''נקיון'' הסביבתי.
בשנת 2000 יוצרו בעולם בדרך זו 17,700 מגוואט חשמל ובשנת 2007 – 90,500 מגוואט. פי חמש ב-‏7 שנים, גידול מדהים.
בארצנו מייצרים חשמל בדרך זו, ברמת הגולן, בשווי של מיליון דולר אשר נמכר למפעלים שונים באזור זה.
פוטנציאל הייצור בדרך זו, בארצנו, מוערך בין 1,000 ל-‏2,500 מגוואט, תלוי במחיר החשמל הרגיל (המיוצר על ידי נפט או פחם). דהיינו עד 25% מצריכת החשמל כיום.
יש בעיתיות מסוימת בבחירת מיקום טחנות הרוח. לאחרונה אותר מיקום מתאים בהר הגלבוע.

ייצור חשמל באמצעות אנרגיה המופקת מהשמש

מסופר על ארכימדס, המדען המופלא מסירקוזי, אשר חי לפני כ-‏3000 שנה, כי, כאשר היוונים תקפו את עירו, הוא בנה מראות ענקיות שריכזו את קרני השמש על אוניות התוקפים וגרמו לשריפתם. זו, אולי, העדות הראשונה על שימוש באנרגיית השמש למטרות האדם.
בני האדם תמיד הבינו שהשמש היא מקור החיים ולכן מקור אנרגיה בלתי נדלה ולא פסקו הנסיונות לכבול אותה לשרות האדם.

קיימים מספר דרכים לניצול האנרגיה סולרית (אנרגיה סולרית)

שימוש ישיר: ייבוש, למשל כביסה. אידוי, למשל, בריכות המלח.
תרמו-סולרית: חימום מים באמצעות קולטנים לקרני השמש, או המרת חום המים לקיטור המפעיל טורבינות.
פוטו-וולטאית: תאים מיוחדים הממירים ישירות את החום המתקבל מקרני השמש לחשמל (אנרגיה מתחדשת - שמש).

כיום הניצול העיקרי של חום השמש המגיע באמצעות קרניים הוא בשיטה התרמו-סולרית.

אך הפוטנציאל האמיתי טמון בשיטת התאים הוולטאית. בשיטה זו ההמרה היא ישירות לחשמל ולכן יש לה פוטנציאל גם לשימוש ביתי-קמעונאי וגם לשימוש ארצי. השיקולים לגבי מימוש השימוש בשיטה:

א. המחיר הכלכלי של ייצור חשמל באמצעות נפט, פחם וגז טבעי לעומת המחיר הכלכלי של חשמל שייוצר על ידי ניצול אנרגיית השמש.
נכון להיות, מחיר חשמל שמיוצר באורח ''מסורתי'' הוא לפחות חצי ממחיר חשמל שמתוכנן לייצרו מאנרגיית השמש.

ב. מיקומו של האתר לעומת השמש חשוב מאוד ומשפיע על המחיר הסופי. מומלץ למקם אותו במדבריות וכמה שיותר קרוב לקו המשווה.
קניה היא המדינה המפותחת ביותר בעולם בניצול המרת אנרגיית השמש לחשמל ברמה ביתית ע''י מתקנים קטנים הנמצאים על גגות הבתים.
גם המרחק ממיקום המתקן ועד למקום המשתמשים מהווה שיקול כלכלי לא מבוטל.

ג. מאחר ולא תמיד יש שמש ''זמינה'' בכמות הנדרשת, יש להכין ''גיבוי'' לאותם הזמנים שתחנת כוח המופעלת על ידי ניצול אנרגיית השמש אינה יכולה לספק את ''הסחורה'', למשל, בלילה, בחורף.

ד. יש גם שיקולים של איחסון האנרגיה ותחזוקתה השוטפת.

בישראל יש שימוש רב בניצול האנרגיה לחימום מים באמצעות דודי שמש. לעומת זאת אין כלל ניצול האנרגיה בשיטת התאים הוולטאים. לאחרונה פירסמה ממשלת ישראל מכרז בינלאומי להקמת מתקן לניצול אנרגיית השמש לייצור חשמל בכמות של כ- 100 מגוואט באזור אשלים שבנגב (המרכז הלאומי ליצור אנרגיה סולארית). יש כוונה להגדיל, בשנים הקרובות, מקור אנרגיה זה עד לייצור 500 מגוואט (5% מהצריכה השוטפת) בהשקעה של מיליארד דולר.

חברה אמריקאית, בשיתוף קיבוצי הערבה, מעוניינת להשקיע בפרויקט דומה כ-‏2.5 מיליארד דולר. הבעיה כרגע היא הקצאת קרקע מתאימה וכדאיות כלכלית. אמנם מחירי החשמל עתידים לעלות בגלל עליית מחירי הדלק, אך זה עדיין מעמיד בספק את הכדאיות הכלכלית של הפרויקט.

החיפוש, הפיתוח והשימוש באנרגיות מתחדשות הוא צורך השעה, הן בגלל עליית מחירי מוצרי חמרי הגלם, התדלדלות המקורות והן בגלל זיהום האוויר והריסת הסביבה הטבעית שגורמים תחנות הכוח הקיימות והמופעלות ע''י נפט, פחם וגז טבעי.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116695
	אנרגיה ירוקה- מרוח.
	אבי גולדרייך (יום שישי, 30/05/2008 שעה 16:48)
	אנרגיה ירוקה מרוח היא להיט באירופה. בספרד 24% מהחשמל מופק מאנרגית רוח. בגרמניה 16% מהחשמל מופק מאנרגיה זו. יש לי איזו נגיע לחברה המפיקה בגרמניה אנרגיה חשמלית מרוח. כ בשנת 2006 עסקתי הייתי מעורב מאוד במיזם ל''חשמל'' ברוח את מדינתנו . הושקעו כ-‏100,000 אירו בסקר מטראולוגי ובתזכיר השפעה על הסביבה. נמצא אפילו מימון מבנקים זרים. המיקום המומלץ היה ברכס שמעל כביש הערבה- כ-‏700 טורבינות רוח לאורך הכביש שאמורות היו להפיק כ750 MW חשמל בשנה. כמקובל במדינתו (ובשאר מדינות העולם) היה צריך להביא לועדה המחוזית טופס טיולים ועליו חתומים כ-‏30 גופים. 29 גופים אישרו בשמחה ובקולגיאליות. . גוף אחד התנגד- קוראים לו הירוקים. ולמה? כי לא נעים להם לראות תחנות רוח מסתובבות , לא אכפת להם טורבינות פחם מזהמות, ארובות מעשנות , מחלת ריאות אבל ממש ממש מפריעה לירוקים החביבים לראות בכביש הערבה טורבינות מסתובבות זה מבלבל להם את העיניים. אחר כך התברר כי 50% מתקציב הירוקים מגיע מחברת החשמל ולמרות שחברת החשמל מחוייבת כחוק לקנות את החשמל הרי שהוועד לא כל כך אוהב לראות שמישהו מתחרה בהם. (אינני רומז כלום שהמבין יבין.) אחר כך קפצה חברת חשמל וטענה כי צריך מכרז וכל העניין שקע לשנים רבות רבות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116698
	אנרגיה ירוקה- מרוח.
	ע.צופיה (יום שישי, 30/05/2008 שעה 17:54) בתשובה לאבי גולדרייך
	זה נכון בהחלט מה שאתה כותב על הירוקים. מה שנקרא: ירוקים מבחוץ צבועים מבפנים. הבנתי שאותר מקום על רכס הגלבוע שלא מפריע לירוקים. אינשאללה, במהרה בימינו.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116784
	צופי, אתה שמעת משהו על אנרגיה כורדית?
	משיב כהלכה (שבת, 31/05/2008 שעה 13:55) בתשובה לע.צופיה
	אומרים שהיא לא מהשמש אלה מהראש המרובע.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116706
	ירוקים וחברת החשמל
	דוד סיון (יום שישי, 30/05/2008 שעה 20:08) בתשובה לאבי גולדרייך
	על חברת החשמל לא צריך לדבר ברמזים יש עובדות וסיכומים של עובדות שנכתבו על ידי ועדת בדיקה של משרד התשתיות (http://www.faz.co.il/story_4151, http://www.faz.co.il/story?id=3672&NewOnly=2). העיקרית ביניהן היא העובדה שגידול כושר היצור מעוכב על ידי אינטרסנטים מבפנים. לגבי הירוקים זה קצת יותר מורכב אבל בהחלט נכון שהמקורות למימון הפעילות הוא חלק מהבעיה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116752
	אנרגיה ירוקה- מרוח.
	אריה עירן (שבת, 31/05/2008 שעה 10:36) בתשובה לאבי גולדרייך
	היכן ניתן לקבל מידע על הפקת חשמל מרוח ? מה שמענין אותי זה כמויות הפקה יחסית לצרכים , גודל השטח הנדרש , התגברות על זמינות הפקה בשעות לא נדרשות וההפרעות האלקטרוסטאטיות . בלי זה יש לי רושם שהמספרים שהוצגו הם מוגזמים .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116758
	אריה, תנסה כאן
	שובר שתיקה (שבת, 31/05/2008 שעה 11:02) בתשובה לאריה עירן
	http://www.awea.org/pubs/factsheets.html http://www.eia.doe.gov/kids/energyfacts/sources/rene...


	http://www.faz.co.il/thread?rep=117950
	אריה, תנסה כאן איריס הגלבוע
	שמוליק (יום שישי, 20/06/2008 שעה 17:29) בתשובה לשובר שתיקה
	בגלבוע צומח האיריס המיוחחד לגלבוע אז חברת חשמל תתלה על זה ותיתן לירוקים הנחיות


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116756
	חשמל חלופי .
	אריה עירן (שבת, 31/05/2008 שעה 10:49)
	א- מחירי החשמל השמרניים הם מחירים אמיתיים . מחירי חשמל בשיטות אחרות הם משוערים . ב- לחשמל מהשמש יש גם חסרונות , לא רק יתרונות . ג- בהתחשב בכמות האנרגיה למטר רבוע ומקדם הנצילות כמה אלפי קמ''ר נדרשים להחלפת השיטה הנוכחית בעולם ? ד- מה ההשפעה של הצורך בניקוי הקולטים , סערות טרופיות עזות , הפקה בשעות לא נדרשות וכיצד לשמר חשמל שהופק בשעות אלה ? ה- כמה אנרגיה נדרשת ליצר קולטים סולאריים ? האם יש אמת בטענה שהאנרגיה הנדרשת לזה גדולה מסך האנרגיה שניתן להפיק מיחידות כאלה ? ו- יש עתודות פחם ל- 400 שנה בערך . ז- מה עם חשמל גרעיני ?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116757
	ארכימדס חי לפני 2300 שנה (ולא 3000 שנה)
	שובר שתיקה (שבת, 31/05/2008 שעה 10:55)
	טעותך היא מעל סטיית התקן. חוץ מאנרגיית השמש והרוח אתה מזניח משום מה את אנרגיית המים (אם במקומם הטיבעי באוקיאנוס - ניצול הפרשי גובה המים בין שפל לגאות, זרימות במים וגם ניצול המים כאנרגיה של מימן וחמצן שכבר מיושם ברכבים). אילו בעיות יש במציאת מיקום לתחנות הרוח? מה הבעייה לבדוק את זרימת הרוח לכל אורך השנה ולראות מתאם בין מקום לבין פוטנציאל? לא רק הגלבוע הוא מקום טוב, אלא גם הגליל המערבי, הכרמל, מישור החוף, הרי ירושלים, הרי יהודה, הרי הנגב). נדמה לי ש''החברה האמריקאית'' שרוצה להשקיע בערבה היא בכלל חברה ישראלית שבונה את שדה הקולטנים הגדול בתבל בקליפורניה. ישראל היא המתקדמת ביותר בהפקת חשמל משמש ולא קניה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116765
	ארכימדס חי לפני 2300 שנה (ולא 3000 שנה)
	ע.צופיה (שבת, 31/05/2008 שעה 11:41) בתשובה לשובר שתיקה
	א. ארכימדס- הקביעה שארכימדס חי לפני כ-‏3000 שנה לא באה ללמד על תולדות חייו של ארכימדס אלא לציין את ''עתיקות'' השימוש באנרגיית השמש. ב.החלטתי להתמקד בשני סוגים של אנרגיות מתחדשות. הן בגללן הפופולריות שלהן והן בגלל ''נגיעתן'' לארצנו. ג. נושא האנרגיות המתחדשות עתיר במינוחים טכניים. איני איש טכני ולכן החלטתי במודע להתעלם מהם. בנושא תחנות הרוח בארץ קיימות שתי בעיות: 1.אין כוונה להשקיע בהקמת תחנות נוספות ברמת הגולן מהיבטים מדיניים. 2. יש התנגדויות של ארגוני שימור הסביבה ויתר ארגוני ה''ירוקים'' להקמת תחנות במקומות מסוימים מתוך דאגה לציפורים. הבינותי מתוך ה''מחקרון'' הקטן שעשיתי כי אותר שטח באזור הר גלבוע המתאים להקמת הטחנות ואין התנגדויות לגביו (בינתיים). ד. בערבה בפירוש מדובר על פרויקט משותף של ארגון ישובי הערבה וחברה אמריקאית להקמת תחנות סולריות במסגרת מה שנקרא ''חשמל פרטי''. ה. בקניה משתמשים בתאים פואו-וולאטיים קטנים להפקת חשמל לשימוש ביתי. בישראל משתמשים בקולטים לחימום מים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116772
	יש גם בארץ
	דוד סיון (שבת, 31/05/2008 שעה 12:02) בתשובה לע.צופיה
	מה שידוע לי זה שיש היום כמה מתקנים נסיוניים להפקת חשמל לתצרוכת ביתית. טכנאי מכונות הכביסה סיפר לי על בית של בדואי לא רחוק מדימונה שכל החשמל שלו מופק מאנרגיה סולרית. הוא סיפר על עוד בית כזה של בדואי שקיים על יד קיבוץ רביבים. למיטב הבנתי אלו מתקנים נסיוניים. יש בארץ גם חברה ''Zenith Solar'' שעובדת על האב-טיפוס שיצא מהמכון לחקר המדבר במדרשת בן גוריון. הם פיזרו כמה מתקנים נסיוניים אבל לא ידוע לי על קשר בין החברה הזאת ושתי המשפחות הבדואיות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116785
	יש גם בארץ
	משיב כהלכה (שבת, 31/05/2008 שעה 14:02) בתשובה לדוד סיון
	נכון, החברה הזאת נמצאת בנס ציונה והיא מבין החלוצות בהפקת חשמל משמש. היא וחברת ''סולל'' (Solel) ׂהמובילות בעולם. למיטב זיכרוני יש בארץ כבר קרוב לעשרת אלפים בתי אב עם מערכת הפקת חשמל סולרית בכל מיני דגמים של התקנים שמיוצרים (הם מוגדרים לפי נפח מקום ולפי תפוקת אמפר).


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116773
	ארכימדס חי לפני 2300 שנה (ולא 3000 שנה)
	אריה עירן (שבת, 31/05/2008 שעה 12:21) בתשובה לע.צופיה
	בפעם הקודמת שהתעוררה אצלי תחושת הליגלוג והגבתי בהתאם נעלבת . אני לא רוצה להעליב אותך .לכן ... אם אינך איש טכני אז אתה מחמיץ את מרכז הבעיה . הפקת חשמל היא ענין טכני לפני כל דבר אחר . אנרגיה מהשמש היא מועטה ליחידת שטח . הנצילות מועטה . רמת האנרגיה נמוכה . הצורך בתחזוקה גבוהה מאד . ההפקה היא בשעות האור . יש צורך לאחסן אנרגיה לשעות החשיכה . הצרכנים הגדולים נמצאים באזורים מועטי שמש . כל זה אינו זניח . אלה הן הבעיות המשמעותיות . משק החשמל בישראל הוא אתר בויקיפדיה . לפיו אנו צורכים ומיצרים 10.5000 מגאוואט . חברות פרטיות מיצרות 353 מגאוואט . טיפה בים . לפי אתר אנרגיה סולרית בויקיפדיה מתוכנן להקים על שטח 4000דונם יצור 250 מגאוואט . כלומר להפקת 10.500 מ' שהיא הצריכה בישראל כרגע נחוץ 180 קילומטר רבועים . זה בהנחה שהנתונים נכונים ולא אופטימיים מדי . שימור אנרגיה משעות היום ללילה הס מלהזכיר . בבקשה תהיה רציני .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116787
	ארכימדס חי לפני 2300 שנה (ולא 3000 שנה)
	ע.צופיה (שבת, 31/05/2008 שעה 14:15) בתשובה לאריה עירן
	הרי כל מה שכתבת כבר כלול במאמר,אז מה חידשת? כאשר אמרתי שאיני איש טכני (ואכן,איני כזה)ולא נכנסתי לפרטים טכניים כגון שיטות ייצור שונות והמחלוקות לגביהן.צורות האיחסון, שיטות התחזוקה גודל השטחים ומיקומם וכדומה. ציינתי את הבעיות האלו באופן כללי וכן מין ההיבט הכלכלי. אם יש לך את הידע הטכני ואתה רוצה להעשיר את הידע שלנו בכך,אתה מוזמן לכתוב.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116800
	ארכימדס חי לפני 2300 שנה (ולא 3000 שנה)
	אריה עירן (שבת, 31/05/2008 שעה 18:51) בתשובה לע.צופיה
	180 קמ''ר זה שטח עצום . זה חצי רצועת עזה . זהו פרט טכני . אין יכולת איכסון לשעות הלילה . האפשרויות הן 1- מצברים כימיים . לשם הבנת הענין מצבר של מכונית מאכסן 3.6 קילווואט (30 אפר-שעות ב-‏12 וולט) . וכאן מדובר על 10.500.000.000 קילוואט . כלומר מתקן שווה ערך ל- 2.160.000 מצברי מכונית . 2- מצבר פוטנציאלי . איסוף מים במקום גבוה בשעות היום והזרמתם בשעות החשיכה . זה מצריך מקום לשני האגמים . בהפרש גובה משמעותי ותוך הפסד יעילות בסדר גודל של פעמים 60% . וכן תוספת מים בגלל אידוי בלתי פוסק . 3- מצבר מימן . הפרדה אלקטרוליטית של מים לחמצן ומימן בשעות היום . את המימן אוספים ושורפים בלילה . מדובר במתקן שאסון בו שווה ערך לפיצוץ של 3 פצצות אטום . מעבר לזה צריך לדאוג לניקיון מתמיד של משטחי הקליטה . זה כרוך במחיר עצום . אנרגית השמש היא מועטה ביחס לשטח הקרקע . בערך קילוואט אחד למטר . הנצילות נמוכה . המתח המתקבל נמוך ובזרם ישר . צריך להעלותו ל-‏400.000 וולט שזה מתח העל ברשת . את זה אפשר לבצע רק בזרם חילופין . כלומר עוד ציוד ועוד אבדנים . אלה הן הבעיות שצריך להתגבר עליהן . לכן זה רק ניסיוני . רציתי רק להוסיף , שאני לא מבין בזה , כמו בנושאים חומריים אחרים .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116774
	ארכימדס חי לפני 2300 שנה (ולא 3000 שנה)
	שובר שתיקה (שבת, 31/05/2008 שעה 12:21) בתשובה לע.צופיה
	אם אתה 'מוכיח' את טענותיך מ-ב' ועדה-ה' כמו א',אז אתה טועה בכ-‏100% מטיעוניך. ב. מי ים לא קשורים למדינתנו? תנועת המים בקו החוף שלנו הוא קבוע ולכן אפשר להפיק מזה חשמל בכל ימות השנה. ג. אפשר להקים תחנות רוח בהרבה מקומות בארץ, וזה לא תלוי בירוקים. הם לא קובעים. הם יכולים להתנגד והממשלה יכולה להוציא לפועל אם יש הוכחת כדאיות. הירוקים יכולים לפנות לבימ''ש אבל להערכתי לא תהיה להם כל עילה סבירה למנוע פרוייקטים חיוניים שגם יתחשב ב''צבע הירוק''. כאמור, הבעיה זה הממשלה. היא צריכה להקצות כסך לפרוייקט הזה, כסף שיכניס אח''כ הרבה כסף למדינה (להבדיל מכסף השווא שהוצא על פינו עזה וצפון השומרון שעד היוןם אנחנו משלמים על זה). ד. חברת ''סולל'' (Solel) ניסתה לקדם פרוייקט אנרגיית שמש בנגב אבל הממשלה לא שיתפה פעולה. כעת היא מבצעת את הפרוייקט הסולארי הגדול בעולם בקליפורניה http://ecoworldly.com/files/2008/04/solar_array.jpg שיתחיל להיות מופק ב-‏2011. הבריטים התלהבו וקנו 40% ממניות החברה ומרחיבים פעולתה לכיוון ספרד בדרך לכבוש את אירופה. אתה בטח מדבר על פרוייקט 'הערבה' של חברת ''סולל'' בשיתוף חברה ספרדית (שמנהלת את הפרוייקט גם בספרד) שיתבצע בקיבוץ לוטן - שהוא פרוייקט לימודי של שלוחת אונ' בן גוריון באילת ויצירת 3 מערכי קליטת אנרגיית שמש. וזה לא בדיוק מיועד בינתיים לייצור אנרגיה לשיווק לכל הארץ. http://www.export.gov.il/Eng/_Articles/Article.asp?A... . אולי בעתיד זה יתרחב לנקודת ייצור חשמל לדרום הארץ. ה. בישראל קולטני המים חוסכים לבעליהם בסביבות (הערכה) 30% - 35% מכמות החשמל השנתית שלהם. היתרון של ישראל הוא שגם בחורף המערכת הזאת יעילה. השימוש בקניה הוא די מצומצם, אולי הכוונה לומר היא שקניה היא המדינה האפריקאית המתקדמת ביותר. זה בהחלט אפשרי. כבר היום אתה יכול בתמורה לכמה אלפי שקלים להתקין אצלך מערכת קולטני שמש שתפיק לך חשמל לצרכים ביתיים. הקולטנים האלה חסכוניים מבחינת התקציב המשפחתי. ממוצא הוצעת משפחה בת 4 נפשות לחשמל הוא 500 ש''ח לחודש. לכן, הפרוייקט כדאי ובלבד שיש מקום להתקין אותו (בתים פרטיים, ובחלק מהשיכונים המשותפים). ו. צריך לזכור שישראל היא מעצמת אנרגיה חלופית. הצרה האי שהממשלה לא משקיעה בזה די ואנחנו עלולים להישאר מאחור.גם בהיבט ההצלחות הראשוניות בחו''ל שיכולות להכניס לנו הרבה מזומנים וכמובן גם בחסכון בצריכה להוציא הון גדול על קניית דלקים ופחם. הערך המוסף: פחות זיהום של כדור הארץ.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116788
	כלכלי? לא בטוח
	דוד סיון (שבת, 31/05/2008 שעה 14:38) בתשובה לשובר שתיקה
	כפי שציינתי קודם קיימות חברות שמתעסקות בפיתוח הטכנולוגיה להפקת חשמל מאנרגיה סולרית. אחת מהן היא ''Zenith Solar''. אחד הרעיונות עליו היא עובדת נולד לא רחוק מכאן. עיקרו של הרעיון מוצג בשני המאמרים שתמציתם מוגשת להלן: המאמר הראשון מהסתיו האחרון (http://www.treehugger.com/files/2007/08/using_reflec...) מציג יפה את הרעיון: כמתקן של כ-‏10.5 על 10.5 או כ-‏107 רגל מרובעים. במטרים זה יוצא כ-‏11.9 מטרים מרובעים. הוא מציג גם את העובדה שזה כנראה יקח עוד זמן לפני שהרעיון יהיה ישים - מסחרי. יותר מזה כמו בעוד מקרים של רעיונות שמככבים בסטארטאפים אין במאמר מספרים שמראים אם הוא אכן כלכלי, גם מבחינת היצרן הפוטנציאלי וגם מבחינת הצרכן הפוטינציאלי. כאשר מדברים עם מדענים שמכירים את הפרוייקט וגם מנסים להיות מציאותיים אנחנו עשויים לגלות שלדעתם הרעיון לא כלכלי. כך בכל קרה לי שדיברתי לפני מספר חודשים על הרעיון הזה עם מדען שמכיר את הרעיון הספציפי ואת כל הנושא לא מהיום. מאמר יותר עדכני ממרץ השנה (http://www.businessweek.com/globalbiz/content/mar200...) מגלה לנו שהחברה מבקשת לגייס עוד 10 עד 15 מיליון דולר כדי לממן את הפיכת הרעיון הטכנולוגי למסחרי. מחיר יחידה ביתית הוא 20 אלף דולר. דבר אחרון ישנה תוכנית לבנות מתקן נסיוני כזה כדי לספק כרבע מצרכי קיבוץ יבנה. ----- בזמנו פעלה בתחום תחנות הכוח חברת לוז מירושלים שהקימה כמה תחנות כוח בקליפורניה על סמך סיבסוד משמעותי.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116789
	ארכימדס חי לפני 2300 שנה (ולא 3000 שנה)
	ע.צופיה (שבת, 31/05/2008 שעה 15:15) בתשובה לשובר שתיקה
	כאמור מאמרי התרכז ב2 סוגי אנרגיה מתחדשת. אתה מוזמן להרחיב. לא נכנסתי לניתוח פסיכולוגי מה הירוקים יכולים לעשות ומה הממשלה יכולה לעשות. עובדה שמתחם בגליל נפסל מסיבות שימור הטבע והסביבה. אני כותב על ניצול תאים פוטו וולטאים לשימוש ביתי ואתה עונה על קולטני מים., מה יהיה? מסכים שיש פרדוקס בכך שאנו מייצאים מתקנים לייצור חשמל מאנרגיית השמש ובארץ אין כלל מתקנים כאלה ברמה משמעותית.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=116791
	כנראה לא פרדוקס
	דוד סיון (שבת, 31/05/2008 שעה 16:04) בתשובה לע.צופיה
	בזמנו הייצוא של לוז לקליפורניה היה תלוי בסיבסוד. לא אתפלא אם יתברר שזה המקרה גם כיום.

מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.