פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_4873

האומנם, השלום עם סוריה בפתח?
ע. צופיה (שבת, 03/05/2008 שעה 8:00)


האומנם, השלום עם סוריה בפתח?

ע. צופיה



האומנם, השלום עם סוריה בפתח?

אמירתו של נשיא סוריה, באשר אסד, כי ישראל הודיעה לו, באמצעות ראש ממשלת תורכיה רג'פ טאיפ ארדואן, כי במסגרת הסכם שלום תהיה מוכנה להחזיר לסוריה את כל רמת הגולן, היא יותר מאמירה סתם, זו מהפכה אמיתית במערכת היחסים הקפואה ובלתי ידידותית בין שתי המדינות. ואיני מתכוון לאמירה על החזרת כל רמת הגולן לסוריה. רבין, פרס, נתניהו וברק הציעו זאת, כל אחד בתורו.
אני מתכוון לאמירה ''במסגרת הסכם שלום''.

אם כל מנהיגי ישראל מאז 1993 הסכימו לעקרון של ירידה מהגולן, אז למה זה לא התממש?
התשובה פשוטה. הסורים לא הסכימו להסכם שלום. אולי להסדר, אולי לפרוז, אולי להפסקת לוחמה, אך לא להסכם שלום במושגים של ישראל וארצות המערב.

לחאפז אסד, בניגוד לידידו, אנוור סאדאת, הייתה בעיה עם הסכם שלום. הרי זה מה שישראל רצתה כל השנים, אז להסכים לכך, פירושו להודות כי בסופו של דבר ישראל ניצחה. אמנם הוא מקבל חזרה את הגולן, אך זו בדיוק ''שיטת העז'' הידועה. קודם לוקחים את הגולן ואחר כך מחזירים אותו תמורת ויתור. לא איש של כבוד כמו חאפז אסד יסכים לכך.
אז מה, בכל זאת קרה?
מה שקורה, הוא, סוף תקופת ג'ורג' ווקר בוש בפוליטיקה האמריקאית והעולמית.

כל מי שקורא ושומע את התקשורת האמריקאית מגיע למסקנה כי ג'ורג' וו. בוש הוא טיפש מוחלט, חסר דעה משלו, בעל מושגים שאבד עליהם הכלח ובכלל דמות קומית בתפקיד הנשיא. אז איך בכל זאת הוא נבחר פעמיים לנשיאות?
התשובה פשוטה. התקשורת האמריקאית אינה משקפת ומבטאת את הבוחר האמריקאי המצוי.
היא, בדומה לתקשורת בארץ, מבטאת רק את דעת אליטה מסוימת שהיא גיבשה סביבה. אין קשר לדעת העם.

לפחות מחצית העם האמריקאי בחר בגורג וו. בוש להובילו במשך 8 שנים. האירוע המשמעותי ביותר בתקופת בוש היה, ללא ספק, פיגוע מגדלי התאומים. בעקבות פיגוע זה, הגיע הממשל האמריקאי בהנהגת בוש למסקנה כי האיסלם הקיצוני מהווה סכנה קיומית לעולם המערבי ולארה''ב בפרט.
אופי הפיגועים הצביע בבירור כי הכוונה אינה שחרור לחצים ותסכול, אלא ניסיון ברור למוטט את צורת החיים המערבית.

אני מאמין שבעוד עשר-עשרים שנה יתגלה הקשר הישיר והברור בין איראן לשורת הפיגועים תחת השם ''אל-קאעידה''. תגובתו של בוש הדהימה את מנהיגי האיסלם הקיצוני. כיבוש אפגניסטן ועיראק, התערבות צבאית מהירה בכל מקום בו התחזק האיסלם הקיצוני, תמיכה בלתי מסתייגת בכל מעשיה של מדינת ישראל כלפי ארצות ערב, פעילות מדינית אקטיבית לבלימת פיתוח פצצת אטום באיראן.

התוצאה: רק ''מדינות מצורעות'' תמכו בגלוי במנהיגת האיסלם הקיצוני: איראן.
וגם להיפך: כל מי שתמך ותומך באיראן נחשב ל''מצורע'' מדיני.
כיום מספיקות אצבעות יד אחת למניית בעלות בריתה של אירן. הן סוריה, סודן, ונצואלה וצפון קוריאה.
רק לשתים מהמדינות שמניתי יש משמעות אמיתית כבנות ברית של איראן.
לצפון קוריאה שכנראה מספקת לה ידע בתחום הגרעין ולסוריה שנותנת קשר לוגיסטי לארגונים שמהווים את כוחה האמיתי של איראן: החיזבאללה והחמאס. בלעדי סוריה, אין ביכולתה של אירן לתמוך בארגונים אלו והם היו מתמוטטים מזמן.
מה שמבינים האמריקאים והישראלים והאיראנים מבין גם באשר אסד.
והוא רוצה להפוך את היותו ''גשר לוגיסטי'' לארגונים הנ''ל לרווח מדיני וטריטוריאלי.
ופה באשר אסד נתקל בשנאתו של גורג וו. בוש לסוריה ונשיאה בפרט וכל ניסיון לקדם משהו בנושא הגולן נבלם על ידו.

אך, כאמור, תקופת בוש עומדת להסתיים תוך כשבעה חודשים ולמעשה עם היבחרו של נשיא חדש (בנובמבר) מסתיים, בפועל, תפקידו של הנשיא היוצא.
צפוי, בגלל יחסה של התקשורת האמריקאית לנשיא המכהן, כי כל אחד מהמועמדים לנשיאות ירצה לבדל את עצמו מהנשיא בוש ומעמדותיו ומעשיו.

יצירת אוירה של פיוס בין סוריה לישראל ביזמה פומבית סורית תפתה כל נשיא חדש לנסות לקדם משהו בתחום שקפא על שמריו עשרות בשנים.
פה אני רואה את הסיכוי הגדול לכריתת הסכם שלום נוסף עם מדינה ערבית שכנה.
חשיבותה של רמת הגולן לסוריה היא שולית בלבד, כמו חשיבותו של רוב חצי האי סיני למצרים. יותר חשיבות היסטורית מאשר חשיבות מדינית. מה שחשוב לעתידה של סוריה, הוא היציאה ממחנה ה''מצורעים'' וקבלתה למחנה המדינות המקובלות.
ומה עם הברית עם איראן? ראשית, נראה שניתן להמירה לברית עם תורכיה, ארץ לא פחות חשובה. שנית, אולי סוריה רואה משהו באיראן שאנו טרם הבחנו בו?

ומה ישראל תעשה?
כמעט כלום.
אהוד אולמרט, כיום, אינו יכול להביא שלום עם סוריה (תוך תשלום ה''מחיר'' המתבקש) ואינו יכול להביא שלום עם הפלשתינאים (גם כן תוך תשלום ה''מחיר'' המתבקש). הדבר היחיד שאולמרט יכול לעשות הוא הסכמי ''מדף'' עם הפלשתינאים והסורים ועל הפלטפורמה הזו ללכת לבחירות.
אם ינצח, יגיד שזה רצון העם. ואם יפסיד, איש לא יצטער,כנראה.







http://www.faz.co.il/thread?rep=115637
אולי אין לאיראן בני ברית
עמיש (שבת, 03/05/2008 שעה 9:17)

אבל יש לה חוזים לאספקת גז עם שוויץ ועם הודו ויש לה תמיכה שבשתיקה עם רוסיה וארצות שכנות אחרות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=115638
העובדות ההיסטוריות מאפילות על החזון
שמעון מנדס (שבת, 03/05/2008 שעה 10:33)

מה לעשות שאנחנו הישראלים, כאשר שומעים את המלה ''שלום'', מיד לחלוחית מכסה את עינינו. מנחם בגין עשה שגיאה כאשר נכנע לתכתיב של סאדאת. העובדה שסאדאת לע היה מוכן לוותר על 100 מטרים מרובעים בטאבה, מלמדת שלא השלום עמד לנגד עיניו - אלא יעד אסטרטגי ברור: הוא רצה להכניע את ישראל ו''להחזיר אותה למימדיה הטבעיים. לשון אחר, מה שהוא לא הצליח לעשות ביום הכפורים במלחמה הוא בקש והשיג על השולחן הירוק.

חאפז אל-אסד, אביו של בשאר, דרש במפגיע וסרב ל''וותר'' על מרחצאות אל-חמה. כאשר נאמר לו כי מרחצאות אל-חמה לפי הגבול הבינלאומי לא היו בתחום סוריה, הוא השיב בערך כך: אל-חמה נכבשה במלחמה, שבה נשפך דם סורי רב עליה. דם החיילים הסורים אינו מים. ולכן, מה שנכבש במלחמה במחיר דם יקר, לא מחזירים. לצערי הרב, לא היה לראש הממשלה שלנו דאז, השכל להשיב לו באותה המטבע.

לאורך כל הדרך בחפושינו אחר השלום המיוחל, עם ישראל הוא בעל הפטנט המקורי והיחודי, שנדרש וגם מסכים להצהיר מראש על המחיר שהוא מוכן לשלם תמורת החזון. כל העמים בעולם מתמקחים ומתדיינים, מנהלים מו''מ על מה מוסרים ומה מקבלים בתמורה. רק אצלנו אנחנו נתבעים להסכים למחיר מראש.

מנחם בגין עשה שגיאה גסה במו''מ עם סאדאת, זאת אנו למדים משני דברים. הראשון, בראיון עתונאי נשאל עזר וייצמן: ''האם זה נכון שמנחם בגין התחרט על ההסכם עם סאדאת כעבור שלושה חדשים?'' ווייצמן השיב: שלושה חדשים? כעבור שלוש שעות מן החתימה הוא תפש את ראשו בחרטה. והדבר השני, כעבור כמה חדשים הוא חוקק את חוק רמת סיפוח רמת הגולן לישראל. בגין אף ציין כי מה שנעשה בגבול מצרים לא יהווה תקדים בגבולותיה האחרים של ישראל.

בגין הגשים לסאדאת את חזונו במלואו: סאדאת קיווה להגיע לשולחן הדיונים עם ישראל, לאחר שהכה אותה צבאית. או-אז הוא יוכל לדרוש ממנה את המירב. ובגין נתן לו הכל, על אף שצבא מצרים הובס את התבוסה הצבאית הגדולה ביותר בהיסטוריה של המלחמות. סאדאת התעקש לחצות את רפיח לשנים. ובגין שאל אותו: מדוע להפריד אם מבתה, אח מאחיו? או שתקח את כל רפיח, או שתוותר עליה. סאדאת התעקש - ובגין לא עצר כח מולו. ותראה היום מה עושים המצרים בציר פילדלפי. הם מכים את ישראל מכות כואבות, בלי להשאיר טביעת אצבעות. בדיוק כמו שעושה סוריה עם חזבאללה.

בהבדל אחד גדול: עם מצרים יש לנו שלום. אבל אני חוזר על המשפט הזה בפעם האלף. כאשר סטאדאת חזר מוושינגטון לאחר החתימה עם בגין, הוא אמר: ''מסכן מנחם. אני קבלתי את סיני, והוא קבל פיסת נייר'' (''مسكين مناحم. انا استلمت سيناء وهو استلم حطة ورقة''). ואנחנו למרבה הצער לא למדנו דבר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=115639
מדוע שלא נלמד מן התורכים ?
שמעון מנדס (שבת, 03/05/2008 שעה 10:54)
בתשובה לשמעון מנדס

בתום מלחמת העולם הראשונה, המעצמות כפו על תורכיה לחזור לגבולה הטבעי. וזה אומר שתורכיה נדרשה לוותר על חבל הטאי (אלכסנדרטה). קצת למעלה ממחצית התושבים בחבל היו תורכים. ועל סמך זה דרשה תורכיה לקבל את החבל לידיה. המעצמות וחבר הלאומים סרבו.

ב-‏1939 כאשר פרצה מלחמת העוחלם השניה, התורכים פלשו לחבל הטאי, וגרשו ממנו את כל תושביו הערבים, וספחו את החבל לתורכיה. מאז ועד שנת 2004, לא היו יחסים דיפלומטיים בין שתי המדינות. לא היה שגריר תורכי בדמשק, ולא היה שגריר סורי באנקרה. יתרה מזו, הסורים ניסו להפעיל את ''תרגיל חזבאללה'' על התורכים, כאשר תמכו, סייעו והפעילו את המחתרת הכורדית נגד תורכיה. באותה שנה, תורכיה פרשה חמש דיביזיות של שריון לאורך גבולה עם סוריה, והעמידה לסורים אולטימטום: הפסיקו את התמיכה במרד, או לחילופין אנחנו יוצאים למלחמה נגדכם. מי שהציל את הסורים אז, היה הנשיא מובארק, שטס לדמשק ושכנע את הנשיא הסורי לוותר - אם הוא לא רוצה שסוריה תושלך לפח הזבל של ההיסטוריה. סוריה וויתרה.

רק בשנת 2004, הכריז הנשיא הסורי כי הוא מוותר על תביעותיו בחבל אלכסנדרטה. המדינות החליפו שגרירים ויצרו נורמליזציה ביניהן. זה לקח להם למעלה מ-‏60 שנה של ברוגז. אבל בסוף ההגיון גבר. תלמדו מן התורכים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=115640
שיעור מצויין! אבל...
דוד סיון (שבת, 03/05/2008 שעה 11:53)
בתשובה לשמעון מנדס

לא מהיום אני קורא בעיון רב את הדברים שאתה כותב בנושא. הם מציגים משנה מאד ברורה איך צריכים לנהוג המדינאים שלנו. והדוגמאות (סאדאת, תורכיה) שלך משרתות היטב את העמדה שאתה מביע. הרי הם מראות בדיוק איך מתנהגות מדינות שמצליחות בענייני ריבונות על שטחים. בזמנו אריה פרלמן הציג כאן דוגמאות לא מעטות מהסוג הזה. אבל משהו חסר בהן - אליה וקוץ בה.

מדינת ישראל לא ממש עצמאית והיא תלויה מאד באח הגדול - ארה''ב. זהו תנאי יסוד בסיסי בהבנת מובילי המדיניות הישראלית בתקופות רבות. ישראל לא יכולה להיתעקש בלי גבול. זה, כנראה, חלק חשוב מן ההסבר הנכון להתנהלות מנחם בגין במשא ומתן בקמפ דיוויד, למרות שכמעט אף אחד לא מזכיר את התנאי הזה. זה, כנראה, חלק מן ההסבר מדוע נתניהו ויתר ויתר בקמפ דיוויד. זה, כנראה חלק מן ההסבר לאמירה של שרון 'מה שרואים מכאן לא רואים משם', לאחר שנבחר. הרי שרון היה זה שרצה לסנדל את ויתורי נתניהו. וכמעט שכחתי מלהזכיר את בן-גוריון שהנגד לפתיחה במלחמת ששת הימים (אמירה לם, ''מלכות דוד'', 7 ימים, ידיעות אחרונות, עמ' 20).

לי קצת קשה להאמין שכל המנהיגים הללו לא מבינים את העניין הזה. לכן אני מחבר את עניין האח הגדול. למשל ידוע שבמלחמת ששת הימים היינו תלויים ברכבת אווירית. אני מניח שקיימות עוד עובדות שאינני מכיר שמצטרפות לסיפור התלות באח הגדול. אתה באמת חושב שכל אותם אנשים, ב''ג, בגין, נתניהו, שרון והאחרים לא מבינים את מה שאתה מבין ומסביר כל כך טוב?

http://www.faz.co.il/thread?rep=115641
שיעור מצויין! אבל...
שמעון מנדס (שבת, 03/05/2008 שעה 12:45)
בתשובה לדוד סיון

דוד ידידי, ראשית אתה מחליף את מלחמת ששת הימים במלחמת יום הכפורים. אבל זו שגיאה זוטרתא. זה לא התלות שלנו באח הגדול היא שמאלצת את מנהיגינו לוותר. אני מזכיר לך, שמזכיר המדינה ג'יימס בייקר איים על יצחק שמיר, שאם הוא לא ילך בתלם, ארה''ב לא תעניק לישראל את הערבויות הכלכליות שנזקקה להן. שמיר לא נכנע. ולפני כמה שנים כאשר בייקר בקר בארץ הוא בקש להפגש עם שמיר. שאלו אותו, דוקא זה שמרר לך את החיים אותו אתה רוצה לראות? ובייקר השיב: הוא היה מנהיג אמיתי.על מה שיכול היה לוותר הוא וויתר, ועל היתר הוא עמד על שלו ולא וויתר.

יש לנו בעיה חמורה מאז קמפ דייויד 1979. מאז שוייצמן הבהיר למנחם בגין שאם הוא לא יחתום על הסכם שלום, הוא יירד מן הבמה הפוליטית ויישכח בתהום הנשיה של ההיסטוריה.
ולכן, כל אחד מאלה שבאו אחריו, גם הם רוצים להכנס להיסטוריה בעשיית שלום. היחידי שהיה יוצא מן הכלל הזה, היה יצחק שמיר שאמר על עצמו כראש הממשלה של מדינת ישראל: ''אני הוא כלב השמירה של האינטרסים של עם ישראל''.

בן גוריון התנגד לפתיחת מלחמת ששת הימים, כי לא היתה לנו מעצמה תומכת כמו במבצע סיני. הוא פשוט לא האמין ביכולתנו הצבאית (מחוסר ידיעה אני מעריך). אבל אני רוצה להזכיר לך משהו נוסף, שהרבה אנשים לא יודעים עליו. כפי שאתה ודאי זוכר בשראשית שנות הששים של המאה הקודמת, מצרים הפעילה את הפידאינים נגדנו ברצועת עזה. וכאשר היינו מצביעים על המוראות האלה בפני האמריקנים הם היו מגיבים ואומרים: You would not wage a war for that. לאחר מלחמת ששת הימים, היה מישהו שדאג להזכיר לאמריקנים את התגובה הזו שלהם ואז הם אמרו: You were not persistent enough.

הטרגדיה שלנו שאנחנו לא מוכנים להלחם יותר. כאשר רבין נשאל על הסכמתו להידבר עם עראפת, למרות שהוא לא סבל אותו ממטר, הוא אמר: הרגשתי שהעם עייף מדי מן המלחמות. והאוייב שלך יודע זאת. אם לאויבינו היו מסקנות אחרות בנושא זה, הם היו מתנהגים אחרת. עובדה שכך קרה עם התורכים.

יש הרבה פלסטינים שחושבים שאם יהיו לנו קשיים כלכליים לאורך זמן הרוב היהודי בארץ יצטמק. כי אנחנו עם שאוהב נוחיות. ברגע שאדם שהוא יכול להרוויח קצת יותר כסף, הוא קם ועוזב את הארץ. אין הרבה אנשים שיודעים לעשות אתההשוואה בין תקופתנו לבין תקופת השופטים מן המקרא.

יש הרבה בינינו שלא פעם שואלים בהקשר הזה: ''הלעולם נחיה על חרבנו?'' והתשובה לצערי היא חיובית - עד שהאסלאם הערבי יהפוך את עורו. גם בהקשר הזה אינני יודע באם הרבה אנשים יודעים לעשות את ההבדל בין האסלאם בעולם לבין האסלאם הערבי. האסלאם ברפובליקות הסובייטיות לשעבר הוא אסלאם אחר - מתון. אל-קאעידה וצ'צ'ניה זהו אסלאם שיעי שמופעל על ידי טהרן. האסלאם השיעי אף פעם לא היה אסלאם מתון.

אבל כפי שידוע לך בוודאי, מקצוע ההיסטוריה בארצנו הוא נחות, כי לא מרוויחים ממנו הרבה כסף. אני ממליץ לך לקרוא את הראיון עם עו''ד ד''ר וויינרוט במוסף השבועי של ''הארץ''. כבר הרבה שנים שלא קראתי דברי חכמה כאלה - המתבססים על נסיון חיים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=115642
שיעור מצויין! אבל...
דוד סיון (שבת, 03/05/2008 שעה 13:33)
בתשובה לשמעון מנדס

שמעון ידידי, צר לי לומר לך שלא ממש ענית לשאלתי אם כי כללת בתשובתך מרכיב חשוב שדוקא מסביר את דעתי כאשר קישרת את המרכיב הכלכלי ביחס לעם ישראל. הרי זה אחד הגורמים לתלות עליה דיברתי, כמו גם ''הטרגדיה שלנו שאנחנו לא מוכנים להלחם יותר''.

חוץ מזה אתה מסביר את עמדת בן-גוריון ביחס ל''... ששת הימים, כי לא היתה לנו מעצמה תומכת...'' מזה מסתבר שבן גוריון חשב שאנחנו לא ממש עצמאיים. אבל אז איך זה מסביר את עמדתו הנחרצת ב-‏48?

http://www.faz.co.il/thread?rep=115645
שיעור מצויין! אבל...
שמעון מנדס (שבת, 03/05/2008 שעה 18:42)
בתשובה לדוד סיון

בשנת 1948 המצב היה בבחינת ''להיות או לחדול''. ואז הוא פעל בנגוד גמור לעמדת מימשל טרומן מחד, ויהדות ארה''ב מאידך. בשנת 1967, בן-גוריון כבר היה מנותק מכל הנושא הבטחוני. הוא לא ידע שבחיל האוויר שלנו, סבב הכנה לקרב של מטוס היה 7 דקות, כאשר אצל הצרפתים המינימום היה חצי שעה. זו דוגמא קטנה.

גם מעצמות מבינות היטב כאשר מדינת-חסות שלהן פועלת בנגוד מווחלט להוראתן. אני מזכיר לך את תגובת האמריקנים... שלא התעקשנו מספיק.

מעבר לכל האמור לעיל, לכל עם יש את התמריץ שלו לחיות. יש עמים שלא יסטו מילימטר, ויש עמים שיעזו. ואני מזכיר לך את האימרה של האדמירל האנגלי נלסון: ''Who dares, wins''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=115941
שיעור מצויין! אבל...
משיב כהלכה (יום ראשון, 11/05/2008 שעה 2:19)
בתשובה לדוד סיון

ההסברים שלך לא משכנעים. ישראל תלויה כל כך בארה''ב עד שאתה מפרש כל התנהגות ישראלית כאילו עוצבה בארה''ב. מעניין שהאנטי ישראלים בארה''ב ובעולם אומרים כמוך בדיוק רק להיפך, שארה''ב עושה רק דברים שיראל מאשרת לה או דורשת ממנה, שאמריקה נשלטת ע''י לובי ישראלי (קראת את מרשהיימר?). מסתבר שככל שאנשים יודעים פחות איך מתנהלים הדברים, הם חושבים שצד אחד מכריח או משפיע מעבר למידה על האחר. וזו סתם בורות שנובעת מבורות.

בטח בגין ביקש אישור מרייגן לתקוף את הכור בעיראק, או לפתוח בשיחות עם שלום עם סאדאת. בטח בגין, רבין, פרס, נתניהו שאלו רשות מאמריקה לצאת למלחמה ולמבצעים בלבנון, בתוניס ורק אם זה עזר לאמריקה הם קיבלו אישור חיובי. מעניין איך אתה יכול לטעון טיעון כל כך חפיף ומופרך בשעה שאתה יכול לנתך דברים לעומק ולהבין יותר את מורכבות היחסים. תפסיקו לשחק שישראל החלשלושה מדינית. כשצריך לעשות משהו אז ישראל עושה, עם או בלי הסכמה של אמריקה. כמובן שעדיף תמיד להסכים על דרך, אבל לא בגלל שישראל חלשה וזניחה, אלא דווקא להיפך, כי לישראל יש מה להציע ולומר. לכן יש בין ארה''ב לישראל יחסים קרובים במיוחד, וכל זה לא רק בגלל בעיניים היפות של ישראל, אלא גם בגלל מעמדה, יכולתה, מיקומה ואופיה. זה מעורר השתאות שיש ישראלים שמתבטלים לפני ארה''ב ומגיעים לדירדור שיטחי וקיצוני כמו שדוד סיון כותב לנו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=115942
שיעור מצויין! אבל...
משיב כהלכה (יום ראשון, 11/05/2008 שעה 2:25)
בתשובה למשיב כהלכה

קראתם את הספר של ג'ימי קרטר. הוא כותב שם שהוא הופתע מביקור סאדאת בישראל בדיוק כמו כולם והופתע עוד יותר שהוא לא ידע ממקורותיו על פגישות הישראלים עם המצרים במרוקו לפני בוא סאדאת לארץ. האמריקאים התבקשו לתווך רק כמה שבועות לאחר תחילת התהליך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=115950
קשה לך לכתוב לעניין
דוד סיון (יום ראשון, 11/05/2008 שעה 8:24)
בתשובה למשיב כהלכה

כתבת כל מיני דברים אבל לא הפרכת את שכתבתי שמעורבות האח הגדול היא ''... כנראה, חלק מן ההסבר מדוע נתניהו ויתר ויתר בקמפ דיוויד. זה, כנראה חלק מן ההסבר לאמירה של שרון 'מה שרואים מכאן לא רואים משם',...''

אשמח לראות הפרכה מסודרת של הדברים במקום הצגת בעיות אחרות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=115987
קשה לך לכתוב לעניין
משיב כהלכה (יום שני, 12/05/2008 שעה 7:27)
בתשובה לדוד סיון

מאחר שלא הצלחת להוכיח את טענתך אינני רואה כל צורך למצוא סימוכים להפרכתה. אלמנטרי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=115994
עוד קישקוש
דוד סיון (יום שני, 12/05/2008 שעה 7:43)
בתשובה למשיב כהלכה

מאחר והעליתי השערות-הערכות הספציפיות כרקע לשאלה. לכן זה דבריך, על הצלחת הוכחה..., הם קישקוש. מנגד אם לדעתך ההשערות-הערכות הללו לא סבירות או לא נכונות, עליך להראות זאת, להפריך את סבירותן.

לא עשית כלום מכך ולכן דבריך הם קישקוש לא רלוונטי למה שכתבתי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=115998
עוד קישקוש
משיב כהלכה (יום שני, 12/05/2008 שעה 7:51)
בתשובה לדוד סיון

עליך לבסס את הערכותיך כדי שיהיו תקיפות. אחר אשקיע קצת כדי להפריכן. יש סדר בהגיון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=116019
כרגיל אתה משקיע בקישקושים חסרי הגיון
דוד סיון (יום שני, 12/05/2008 שעה 12:01)
בתשובה למשיב כהלכה

מבחינתי, זה חסר שחר ותועלת כפי שאנחנו כבר רגילים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=115643
חבל שהעם וגם הפוליטיקאים אינם מבינים את המנטליות הערבית
חזי (שבת, 03/05/2008 שעה 15:47)

כתוב:
''חשיבותה של רמת הגולן לסוריה היא שולית בלבד''

אתה פשוט לא מבין מה שאתה אומר !!!

מבחינת הסורים זו בעיה של כבוד וגם בעיה של ריבונות על ''אדמה ערבית'' , שני מרכיבים ''קדושים'' לערבים...

לסורים התברר כי פשוט אין להם בררה אחרת אלא להשתמש בפתיון שהישראלים כל כך אוהבים את טעמו: המילה שלום...

בין המילה לבין מה שהם באמת יתנו, זה בדיוק הפתיון שבחכה...

http://www.faz.co.il/thread?rep=115644
חבל שהעם וגם הפוליטיקאים אינם מבינים את המנטליות הערבית
ע.צופיה (שבת, 03/05/2008 שעה 15:53)
בתשובה לחזי

לא קראת את המשפט עד הסוף. הרי כתבתי כי חשיבותה ההיסטורית רבה.
היסטורית זה כבוד ו''אדמה ערבית''.
אני מאמין יותר במילה שלום מאשר באלף טנקים ולכן שמחתי לשמוע את דברי נשיא סוריה.
''מה שהם באמת יתנו''? נחיה ונראה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=115646
חבל שהעם וגם הפוליטיקאים אינם מבינים את המנטליות הערבית
חזי (שבת, 03/05/2008 שעה 21:01)
בתשובה לע.צופיה

צופיה,

גם אני שמחתי שסוף סוף הם מוציאים את המילה הזו מהפה...

אבל אל תהיה פתי, המילה ''שלום'' היא עניין מאוד גמיש. חשוב מה הם מתכוונים.

צופיה, אתה יודע מה ?
כאשר יצהיר אסד כי הוא מוכן להפגש עם ''פקיד'' ישראלי רשמי, ולא דווקא ראש הממשלה, אז זה באמת יהיה סימן שיש כבר תזוזה ביחס שלהם ''לציונים'' (הם משתמשים במילה הזו להביע שאט נפש)...

הצרה הגדולה, שהם עדיין מאמינים (באמת באמת) שהמדינה היהודית דינה יהיה כמו שהיה דינה של המדינה הצלבנית...

http://www.faz.co.il/thread?rep=115692
אין להאמין לחתימת אסד
א' בן עזרא (יום שני, 05/05/2008 שעה 8:48)

אם ניתן לסוריה את רמת הגולן, ייגמר מצב האי לוחמה כי סוריה לא תעמוד בפיתוי לחבל בחיי היהודים שלמטה. לממשלה אין מנדט לתת שום דבר, זה לא שלה, ואם יתנו - יצטרכו לקחת בחזרה בלית ברירה בתנאים הרבה יותר קשים, כפי שיצטרכו לקחת בחזרה את גוש קטיף שמשם מאז הנסיגה יורים על דרום הארץ וימשיכו בזה עד שניקח בחזרה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=115693
אין להאמין לחתימת אסד
ע.צופיה (יום שני, 05/05/2008 שעה 9:20)
בתשובה לא' בן עזרא

אמונה זה דבר אחד ועובדות זה דבר אחר.
אצלך האמונה חזקה אך העובדות חלשות.
בדרך כלל אנשי האמונה מגיעים לככר השבת ואנשי העובדות מגיעים לככר רבין.
נכון להיום ולמאה השנים האחרונות רוב היהודים חיו ופעלו לפי העובדות והמדינה היא התוצאה.
העתיד, תמיד לוט בערפל.
אני מאמין בעובדות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=115701
ידידי אתה לא מאמין בכל העובדות , רק בחלק מהן .
אריה עירן (יום שני, 05/05/2008 שעה 12:30)
בתשובה לע.צופיה


http://www.faz.co.il/thread?rep=115727
יש שלום
יהודי (יום רביעי, 07/05/2008 שעה 4:14)

יש כבר שלום עם סוריה

לכן חבל על הזמן

http://www.faz.co.il/thread?rep=115940
אני פשוט לא מאמין ליכולתך הנדירה
משיב כהלכה (יום ראשון, 11/05/2008 שעה 2:06)

לא להבין מה שקורה סביבך !

קודם לא כל ראשי הממשלה שציינת הודיעו על הסכמתם לרדת מהגולן. לפחות ביבי הגיע עד לאמצע רמת הגולן עם החרמון ישראלי כשהמגעים התפוצצו.

ג'ורג' בוש טיפש כמו שאתה חכם.

''כוחה האמיתי של איראן: החיזבאללה והחמאס.''? נו, באמת? תפסיק עם הפאדיחות.

מעניין שלא דיברת על דבר חשוב כמו סיוע צבאי סורי למחתרות סוניות שפועלות נגד האמריקאים בעיראק. איך יכולת לדלג על פרט משמעותי כזה בכל הניתוח החפיף שלך על המצב הרציני?

אולמרט הוא כבר ''סוס מת''. אל תבנה עליו. לא חשוב מה יקרה עם המשך חקירותיו הפליליות, עדיף שתחליפו את הסוס שלכם. רצוי כמובן בבחירות חדשות ומוקדמות ביותר.

אינני מבין איך אתה יכול להתבטל מפני המציאות ולעורר גלי צחוק כנגדך. ועוד אמירה מבריקה שלך: '' התקשורת האמריקאית אינה משקפת ומבטאת את הבוחר האמריקאי המצוי.'' באמת?! אתה בכלל דובר וקורא אנגלית? אתה יודע מה קורה בתקשורת האמריקאית? בדיוק הפוך ממה אתה מנסה למכור לנו. אתה בונה אגדות כדי שיהיה לך קל לנפץ את הסיפורים שלך ולחשוף תמונה דימיונית שאתה מצייר לנו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=115947
אני פשוט לא מאמין ליכולתך הנדירה
ע.צופיה (יום ראשון, 11/05/2008 שעה 7:30)
בתשובה למשיב כהלכה

אתה ג ד ו ל .
איני יכול עליך.
יאללה!!! כהלכה לשלטון!!!!


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.