|
האפסים מחפשים את המלוכה | |||||
שמעון מנדס (שבת, 12/04/2008 שעה 13:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
האמת היא | |||
|
|||
שהאפסים שמסתובבים מחוץ לממשלה ושואפים לרשת את הממשלה ,הם אפסים אפסיים יותר. זו הסיבה שהם מחוץ לממשלה וכנראה ישארו שם שנים לא מבוטלות. מה שמאפיין את הממשלה הזו מאז שמונה לה שר ביטחון א מ י ת י הוא שהיא פחות מדברת והרבה יותר עושה. כנראה שכחת שרק לפני שנתיים הם קיבלו ציון 12 מתוך 100. שזה אומר אפס-אפסיים. וכך זה נשאר עד היום. | |||
_new_ |
האמת היא | |||
|
|||
שאני בכלל לא התייחסתי לאלה שמחוץ לממשלה, ואינני יודע מדוע אתה נדרש לכך. אינני יודע באם קראת מה שפרופסור יחזקאל דרור אמר בסוף השבוע על החשיבה האסטרגית שלנו. כדאי שתקרא ב''הארץ'' של יום ששי האחרון. כאשר העתונות קשרה כתרים למוחו של קצין זה או אחר, בנוסח ''יש לו מח אנליטי''.. וכד', זה תמיד הפחיד אותי. משום שאני יודע ממקור ראשון שהעתונאים השתמשו בצבעי-''חכמה'' כאלה לתאר את הקצין, כדי שימשיך להדליף להם חומר. לא מכבר פורסם בקול תרועה גדולה בשמו של אהוד הקטן, כי הוא בקש את חוות דעתו של שר המשפטים בסוגיית השבת אש לעבר מקורות ירי. האם זה רציני לאחר סבל של שבע שנים? נושאי כליו מהרו לצהיר כי זה צעד מבריק של ברק. אבל האמת היא מאד רחוקה מזו, וזו רק לשון המעטה. לאחר כשלונו של פרץ כשר בטחון, ההשגחה העליונה הציעה למפלגת העבודה מתנה: את אהוד ברק. וכבר למדנו מהצוענים, שכאשר מקבלים סוס במתנה לא בודקים לו את השיניים. וכאשר נכנס לתפקידו הוא הפריח הצהרות ששום דבר לא יצא מהן. ואז האיש קבל רגלים קרות. כי הוא חושב שכס שר הבטחון יביא אותו למושב ראש הממשלה - ולכן אסור לו לוותר עליו. אבל הוא טועה בגדול. המציאות הוכיחה שהאנליטיקה (אנליזה) של גאונינו מרוחה רק על העתון. כי מניתוח מוצלח של מצבים ופועל יוצא מכך - רואים את התוצאות בשטח. | |||
_new_ |
האמת היא | |||
|
|||
בעולמנו הכל יחסי ודו-משמעותי. כאשר אתה מכתיר מישהו בתואר ''אפס'' מיד אתה מקדם את כל אלה שהיו 0.1 בדרגה. לכן מצאתי לנכון להתייחס לאלה שמחוץ לממשלה,כי כאשר אתה ממעיט ממנה,אתה אוטומטית מוסיף למתנגדיה. העיתונאים אינם אוהבים את ברק. הוא אינו מדליף ואינו מאפשר להדליף. זה מרתיח את דמם. לכן איני מתרשם מידיעות וכתבות אלו ואחרות לגביו. הוא,בניגוד לאולמרט ואחרים ,גם אינו חסיד של ספינים. אני מאמין בו ובדרכו ואומר זאת בריש גלי. אגב, כל נושא האיחוד בין קדימה לעבודה הוכחש נמרצות על ידי דוברים מוסמכים. | |||
_new_ |
האמת היא | |||
|
|||
אתה רואה כמה חכם היה הסופר היפני שכתב את הספר ''ראשומון''. ההערה שלך ביחס להעלאה בדרגה את האחרים היא הערת מופת. אבל מדוע הכנסת למשבצת הריקה את נתניהו? מדוע שלא תכניס למשבצת את עמי אילון, או לחילופין שתכניס למשבצת X, כדי שהמפלגה תבחר מישהו אחר? רק בישראל מחזירים לזירת המרוץ סוסים עייפים שכשלו במרוצים קודמים. אבל עכשו אני אגלה לך סוד. זה נכון שאהוד ברק לא מדליף, באותה כמות כמו האחרים, ומחזיק את הקלפים שלו קרובים מאד לחזהו. אבל כאשר יש לו ענין, הוא אלוף הספינים כמו כל הפוליטיקאים האחרים. כל נושא המתיחות עם הסורים זה ספין שלו. תעיד על כך העובדה ששרים אחרים ובראשם ראש הממשלה אמרו את ההיפך. | |||
_new_ |
האמת היא | |||
|
|||
אני מבדיל בין ספין אישי,מפלגתי,פוליטי לבין ספין ממלכתי-בטחוני. לטעמי אילו שני דברים שונים. הסופר היפאני שכתב את ראשומון חי בין יפאנים ואני חי בתוך עמי. ברגע זה יש במדינת ישראל 5 אנשים שיש להם את הפוטנציאל להנהיג את המדינה: אולמרט ,ברק, ליבני,נתניהו ושלום. כל היתר, עדיין רחוקים מזה. לעמי אילון יש חוצפה,קצת מגעילה,לטעמי, לשאוף להיות מועמד לראשות הממשלה כאשר נסיונו הפוליטי הוא שנה חבר כנסת. נתניהו הוא סוס כמו בסוסים האחרים. יש לו בעיית אמינות ובעיה בבטחון העצמי,אך כל היתר בהחלט מכשיר אותו כמועמד שווה לראשות הממשלה. הוא אינו לטעמי, אך בהחלט אין לזלזל בו. | |||
_new_ |
האמת היא | |||
|
|||
אני בכלל לא חשבתי על נתניהו. הספור האחרון על הבזבזנות שלו בלונדון הוכיחה לי שהאיש לא השתנה. אדם שמתפרע כלכלית בעתות חרום, אינו ראוי להנהגה - ונוסף על הכל הוא עוד סחב אתו את אשתו. ביחס לאיילון סתם נקבתי בשמו, כדי למלא את הפאזל. אבל גם הבוא אינו ראוי להנהגה. כל שבוע יש לו דעה אחרת. היחיד מכל החמישה שמנית, שעדיין לא ''התלכלך'' בתפקיד הוא שלום. הבעיה שלי אתו שהוא אינו מספיק חזק. אז אולי עד הבחירות יצוץ לנו מאן דהוא חדש, שנוכל לשים בו את מבטחנו. ואחרון אחרון, הספור על ראשומון לא בא ללמדנו על תרבות יפן. אלא בא להראות לנו, כי כמה אנשים צפו בארוע - וכל אחד מהם ראה משהו אחר. | |||
_new_ |
האמת היא | |||
|
|||
הסכמתי לכל מילה | |||
_new_ |
האמת היא | |||
|
|||
שיש רק 3 בלבד. שלום לא, כי אין לו גב בליכוד.לכל היותר תפקידו לכשכש בזנב ולהפחיד את היהי. ברק, רק בתיאוריה. אין סיכוי שראש העבודה יהיה ראש ממשלה ולא חשוב מיהו. מי שנשארו הם רק שלושה: אז 50% שביבי יהיה ראש הממשלה הבא. ו-50% שאולמרט או לבני יהיו ראש הממשלה הבאה. אבל אצלם זה בעצם 50% של 50%. | |||
_new_ |
האמת היא | |||
|
|||
זה מה שאתרו על ברק לפני שנה ,כשרצה להימנות על ראשות העבודה. אתה תופתע. | |||
_new_ |
האמת היאו גם צדקו | |||
|
|||
ברק לא יהיה ראש ממשלה בבחירות הקרובות. | |||
_new_ |
במבחן התוצאה | |||
|
|||
האפסים שיושבים בשלטון חייבים לעבוד קשה כדי להגיע ל-0 כיום הם רחוק רחוק מהאפס, עדיין מתחת לאפס. נקווה שהעמדה לדין של אולמרט תפסיק את הפארסה שבה מכהן במשרד ראש הממשלה פושע פלילי. | |||
_new_ |
במבחן התוצאה | |||
|
|||
אשליות. | |||
_new_ |
האמת היא | |||
|
|||
שאם תשיםלפני כל האפסים אחד איכותי כמו ביבי,הרי שלכל האפסים יהיה ערך מוסף גבוה [ כמו שאחר 1 מוסיפים 0 אז הוא עשר, מוסיפים 6 אפסים והוא כבר מיליון,ועוד האפס נטויה ]. אבל אם בעבודה תשים אפסים כמו פרץ,ברק,מצנע או פואד אז לא יעזרו כל המפ''איניקים,אם 0 הם או 1, שעומדים בתור אחרי. | |||
_new_ |
האמת היא | |||
|
|||
שביבי הוא אפס גדול בהרבה מהאפסים האחרים. עובדה שהביא בקושי 12 מנדטים. אל תתרשם מהסקרים. זכור את שמעון פרס ונצחונותיו בסקרים. | |||
_new_ |
כלכלה טובה על יסודות רעועים | |||
|
|||
הכשל השלטוני מוצא את ביטויו במאמר טוב שהתפרסם באקונומיסט והובא בתרגום בעתון הארץ האקונומיסט משבח את הכלכלה הישראלית אולם מזהיר כי לטווח ארוך , מדינת ישראל עלולה להתמוטט עקב כשל מתמיד בחינוך, ובאיכות הגרועה של העוסקים בפוליטיקה. בשלטון התרכזה קבוצת אנשים חסרי כשרון באופן בולט ביותר. כך טוען הפרשן. אין ספק כי המבנה השלטוני בישראל לא ''מזמין'' אנשים מוכשרים להשתתף בו. מספיק לראות את רשימת חברי הכנסת , במפלגות השלטון. רובם חסרי יכולות רבות. מהם בשלטון כתוצאה מעסקנות פוליטית או קומבינות של רכישת שלטון בהון. | |||
_new_ |
כתבה רצינית? | |||
|
|||
האקונומיסט הוא מגזין נחשב אבל הכתבות בו אינן 'אורים ותומים'. לפני שמסיקים מסקנות כדאי למשל לקחת בחשבון מה שאומר על הכתבה סבר פלוצקר (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3528882,00.h...). | |||
_new_ |
כתבה רצינית? | |||
|
|||
אבל אני שמחתי על שאקונומיסט הבין מה שמבינים הרבה יהודים, שיולי תמיר היא מכשול חמור לישראל איכותיתומתקדמת. | |||
_new_ |
כתבה רצינית? | |||
|
|||
עם כל הכבוד לסבר פלוצקר - אני מקווה שאתה מספיק אינטליגנט והבחנת כי מזמן YNET וידיעות אחרונות הפך להיות בטאון נלהב של כל מה שקשור בשלטון קדימה ואולמרט. בסך הכל מר סבר לא סתר אף ממצא מהאקונומיסט. ההשפעה של סבר על הכלכלה הישראלית בהיבט הקוסמופוליטי שולית לחלוטין וכשיבואו קרנות ההון לתייב את רמת האמינות של ישראל (רייטינג) אף אחד שם לא קורא את ידיעות אחרונות ספק אם הם מכירית את סבר פלוצקר- אבל כל מקבלי ההחלטות מקבלים את האקונומיסט לשולחנם כל בוקר. אני יושב במרכז עסקים בלונדון, ורואה וקורא כל בוקר את הכתבות המתפרסמות בעולם על ישראל. האקונומיסט הוא ה''צמחוני'' ואוהד ישראל שבהם רוב הכתבות יורות אש וגפרית על השחיתות השלטונית הישראלית. | |||
_new_ |
כתבה רצינית? | |||
|
|||
חשבת אולי שגם אקונומיסט וגם סבר פלוצצקר טועים היכן שהוא, כמו שטעו כל ה''חכמים'' בשנותה-80 שביכו את כלכלת ישראל הנובלת? עתידה של ישראל מושפע בעיקר מהתודעה הקולקטיבית והציבורית המצטיירת בכלי הביטוי הציבוריים. הילכי הרוח שם, בכתבות בעיתונים ובתקשורת, שונים בתכלית השינוי ממה שהאזרחים בישראל חשים ורואים בסביבת מחייתם. האזרחים הרבה יותר אופטימיים, וזה מה שחשוב | |||
_new_ |
כתבה רצינית? | |||
|
|||
עם כל הכבוד לאקונומיסט, איך זה תואם את המציאות? | |||
_new_ |
מבחן התוצאה | |||
|
|||
התקוות שלך לא ענייניות ולא משנות דבר בקריאת המציאות - במיוחד כאשר אתה ''יושב במרכז עסקים בלונדון,...'' מה שקובע בסיפור הזה הן קודם כל העובדות מן הארץ. בהקשר הזה: א. סבר פלוצקר מכיר את הנעשה בארץ יותר טוב מהכתב של האקונומיסט. ב. אמר פעם זליכה שהפרופיל הגבוה של השחיתות בתקשורת שלנו אומר בעיקר שהעניין בטיפול ולאו דווקא שהמצב יותר חמור מבמקומות אחרים בעולם. ג. קצת פרופורציה לא תזיק לך (דיון 2484). | |||
_new_ |
מבחן התוצאה | |||
|
|||
מי דבר על תקוות? ברור כשמש שהעובדה שאתה יושר במרכז הכלכלי העולמי שדה בוקר מאפשר לך להפיק ''תוצאות ענייניות במיוחד''. קצת פרופורציה לא תזיק במיוחד לך. | |||
_new_ |
קישקוש חסר שחר | |||
|
|||
מי דיבר על תקוות? אתה (תגובה 115193). כמו שהמקום בו אתה יושב אינו רלוונטי ליכולת שלך לקרוא את המציאות כך הדבר ביחס אלי. בקריאת המציאות אתה טועה. בניגוד לטענותיך סבר פלוצקר מכיר את המציאות ובמיוחד את הכלכלה הישראלית הרבה יותר טוב ממך ומהכתב של האקונומיסט. זה כולל גם את הכרת הנתונים והמספרים הרלוונטיים. הכי חשוב זה הסיכום של סבר פלוצקר: שלא צריך להתרגש כל כך כאשר 'האקונומיסט שואג'. זו הפרופורציה עליה כתבתי. ----- כמו כל אנונימי אתה מנסה לרכוש יתרונות חסרי שחר. למרות זאת בקריאת המציאות על המצב הכלכלי (והעתיד בהקשר הזה)אתה מפספס כי אתה מתרגש על סמך כתבה אחת ומשתדל להתעלם מהתגובות. גם הטענה שלך לגבי Ynet אינה רלוונטית כלל. הרי אם יש משהו בטענות שהעלה הכתב של האקונומיסט מקורן לא בממשלה הנוכחית וגם לא בקודמת. אבל הטענה הזאת שלך גם לא נכונה ביחס לפלוצקר. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |